Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda

Us ha passat mai que un company viquipedista us corregeix sistemàticament totes –TOTES– les notícies que redacteu per a la portada de Viquipèdia? A mi sí. Les correccions venen acompanyades de llargues argumentacions sobre com s’han de redactar les notícies. Val la pena que us expliqui que l’autora –és a dir, jo– se serveix del titular que troba més recurrent entre els mitjans consultats (que solen ser Vilaweb, CCMA, Ara, El Periódico, Regió 7…). A aquestes correccions normalment responc amb el silenci i deixo fer.

Aquest cop, el viquipedista que em vigila i m’instrueix, després d’agrair la notícia que havia redactat jo (com si la cortesia fos això) n’ha canviat el redactat, com és habitual, aquesta vegada amb la següent argumentació: canvio redacció perquè la notícia de mèxic és semblant. Amb això de ‘la notícia de mèxic’ es refereix a la que es proposava redactar ell tot seguit.

Ho veig una mica abusiu. Voldria sentir-me tan lliure com ell per fer els redactats que consideri oportuns, sempre que siguin correctes, és clar. Com hauria de procedir?

Gràcies.

Signat: Una viquipedista atribolada

Hola Pilar! Estic d'acord que quan et revisen sistemàticament totes les teves edicions en una secció (o en els teus nous articles), pot generar una sensació d'assetjament que caldria posar-hi remei. Òbviament, això no vol dir que no es revisin les edicions dels usuaris, si no tot usuari ha de poder editar sense tenir l'espasa de Dàmocles a sobre.

Bon dia. Coincideixo totalment que pot portar a sensació d’assetjament. Crec que els qui patrullen o s’encarreguen sempre d’una àrea no veuen la visió de l’altre costat, qui aporta amb bona fe. Penso que quan has canviat més de X vegades la mateixa cosa/tipus de contribucions/aportacions d’un mateix usuari estaria bé parlar-ho per reduir aquesta sensació. També penso que darrerament s’ha comentat en diversos llocs (esborraments, sala administradors....) que l’ambient a la Viquipèdia s’està tornant més hostil i menys pedagògic; s’entén el cansament de qui ha hagut d’intervenir moltes vegades en afers similars però llavors potser caldria passar el relleu.

Coincideixo plenament amb la @Pilardenou999, perquè això també m'ha passat força vegades. Voler provar d'afegir una notícia en la portada s'està convertint en un malson constant i completament dissuasiu, fins al punt de canviar-nos formes verbals, la negreta d'una paraula a una altra, eliminar un enllaç vermell que hem cregut important que hi sigui o retallar un adjectiu sense cap fonament més enllà de l'estètic.

Precedent: Plantilla Discussió:Portada600k/actualitat#Negreta i @Brunnaiz. Diversos usuaris vam acabar el tema advertint de la pèrdua de flexibilitat, de respecte a les tries estilístiques del primer usuari i d'una aplicació d'un "estil" que no tenim escrit enlloc. Si hi ha d'haver un usuari que faci les funcions de redactor, doncs nomenem-lo. Però si us plau, mentrestant, si no és un error flagrant contra la normativa lingüística o perquè la notícia està manifestament malament o ha quedat massa llarga fins al punt de crear problemes evidents, si us plau mantingueu una certa cura i cortesia.

Com sempre, una mica en desacord amb tots (i així em va).

• D'acord amb la Pilar que les discussions de les notícies de la portada són de les menys agradables de la Viquipèdia, i jo també estic sovint en desacord amb alguns editors habituals d'aquesta secció, que estan molt convençuts de les seves opinions i editen de manera molt mes bold del que sol passar a la resta del projecte i del que m'agrada trobar-me (especialment quan tenen criteris amb els que no estic d'acord, que és sovint).
• Ara bé, també cal reconèixer que la immediatesa de les notícies no es presta al meu sistema preferit de resoldre divergències i assolir consensos, que és deixar un missatge a la discussió de l'article i tornar-hi el mes vinent a veure si algú ha respost. D'aquí que l'actitud de disparar editar primer i preguntar després, que no seria gaire acceptable enlloc més, és necessària a la portada.
• Aleshores entenc que la solució és parlar-ne a Plantilla Discussió:Portada600k/actualitat, encara que hàgim d'acabar obrint un fil per cada notícia, i molt més llarg que la notícia.

I per la resta de viquipedistes, si algú vol col·laborar fent més àgils les discussions de les notícies de la portada, pot posar-se Plantilla Discussió:Portada600k/actualitat a la llista de seguiment. Li podem garantir acció, tot i que potser no diversió.

P.S.: Una de les gràcies/desgràcies de la Viquipèdia és que som pocs, de manera que, si volem podem, treballar gairebé sempre com si estiguéssim sols sense haver de topar amb el parer de ningú més. En això les notícies de la portada són una excepció.

Doncs gràcies per les respostes, veig que no sóc sola. No vull parlar gaire més, però faria falta alguna resposta concreta. Pregunto:

L'atrinxerat aquest que ens vigila i ens corregeix contínuament, a mi i a tants altres (de fet, a tothom que passa per la portada), per vigilar que els editors i editores de la Viquipèdia «no donem una mala imatge del projecte al públic general»... perquè «la revisió ortogràfica i gramatical és crucial»... l’aturarà algú?

Aquesta persona que s’ha pensat que la bona imatge de la Viquipèdia depèn d’ella, que no deixa passar ningú per la portada que no pagui peatge, que s'hi ha fet forta, vaja,… aquesta persona és administradora? On s’ha de recórrer quan un viquipedista-administrador s’excedeix?

No cal recórrer enlloc. Que algú es miri totes les edicions de les notícies de la portada no és el problema. El problema són les decisions equivocades que pren (cada una d'elles) i el fet que sigui l'únic que es mira aquestes edicions.

Aleshores, el lloc per resoldre cada un dels problemes (cada una de les decisions equivocades) és la discussió de les notícies de la portada, i aquí és important que cadascú no es miri només les discussions que enceta sinó també les dels altres. De vegades tindrà raó l'usuari habitual, de vegades no i de vegades la raó estarà entremig.

Quan caldria anar a buscar administradors perquè prenguin mesures seria si un usuari actués en contra del consens i de les polítiques, però si resulta que és l'únic que hi és sempre, és difícil dir que el consens és diferent del que està fent ell.

I compte que si a les viquipèdies grans això no passa és perquè cada notícia i cada modificació de cada notícia s'ha de discutir abans i votar quines són les notícies del dia. Que aquí només hàgim de discutir quan no estem d'acord ja és un avanç en fluïdesa.

Bon dia. En primer lloc, agraeixo al Xavier per haver-me etiquetat perquè crec fermament que les crítiques ben formulades i legítimes les he de rebre (si no, no podré canviar de visió o de conducta). Em sembla que no val la pena que exposi el meu parer sobre la redacció de les notícies de la portada perquè, com s'ha vist, ja l'he expressat diverses vegades i és conegut per les persones que l'editen. Així doncs, entenent que les meves edicions a la portada han pogut ser disruptives o fins i tot titllades d'assetjament, i tot i no tenir-ne la voluntat motu proprio, penso que el més prudent per al benestar d'aquesta part del projecte és que faci un pas al costat i me n'estigui d'editar la portada almenys durant un cert temps. Entenc que això donarà pas al flux d'edició de la portada per part d'altres editors i la diversificarà, com s'ha reclamat algunes vegades. En aquest sentit, vull afegir que s'ha proposat d'establir criteris de redacció/admissibilitat per a les notícies, però no s'ha arribat a formalitzar la proposta ni s'han debatut aquests criteris formalment (sempre està oberta aquesta porta). Igualment, recordo que, si bé no hi ha uns criteris consensuats com a tal, els criteris personals pels quals m'he regit en les edicions han seguit el fil de l'activitat a la portada anterior a la meva arribada a la Viquipèdia, malgrat que no asseguro que tot siguin regles no escrites i pot ser que n'apliqui de collida pròpia. Ho recordo no com a justificació de les meves accions, que han incomodat uns quants editors actius en la Viquipèdia, sinó com a recordatori que si realment hi ha la intenció d'estabilitzar o debatre com s'ha d'interactuar en l'espai de la portada cal tenir en compte que no partim de zero sinó que tenim un llarg historial al darrere que, per a algunes persones, sigui fal·làcia de tradició o no, pesa a l'hora de fer consideracions al respecte. Dit això, si es vol efectuar una queixa per tot això sabent que soc administrador, agrairia que es dugués a terme per les vies corresponents i no debatent-ho amb altres usuaris com qualsevol altre tema (és una acusació seriosa, al capdavall, i s'ha de tractar i treballar de la mateixa manera). Salutacions i disculpes a les persones implicades.

Bon dia. Estic com en Pere, en desacord amb tot. Avanço que no he mirat quines són les edicions originals de la Pilar ni les modificacions d'en Brunnaiz, no entraré a valorar aquest tema.

• No pot ser és que cada cop que ens toquin el crostó -amb més o menys raó- la reacció sigui allunyar-se enlloc de debatre i adaptar-se. Ens manca esperit crític i treball en equip.
• La Pilar hauria d'haver etiquetat a en Brunnaiz des de bon començament. Per educació i per no fer-nos examinar l'historial, per a esbrinar de qui parlava.
• No veig necessari fer un llibre d'estil per redactar un titular d'una notícia. Com no podem reinterpretar els fets ni hauriem de demostrar un biaix, només cal adaptar els titulars ja publicat en premsa. La resta és aplicar sentit comú, com en qualsevol pàgina de la VP.

Crec que ja està. Agraeixo als dos implicats que, a excepció d'un punt de sarcasme, hagin mantingut les formes en aquesta conversa.

Sense voler afegir més llenya al foc (crec que el missatge d'en @Brunnaiz és prou sincer i no voldria tampoc que deixés de banda contribuir en la portada, simplement que entengui postures d'altres viquipedistes afectats pel tema), crec @Cataleirxs que sobre això de "avanço que no he mirat quines són les edicions originals de la Pilar ni les modificacions d'en Brunnaiz", precisament el punt més bàsic (i empàtic) en un fil delicat com aquest és haver llegit i entès el context i el precedent de les edicions a l'historial, o com a mínim no explicitar que no ho has fet... Gràcies.

Bé, entenc que el debat sobre si els canvis que fa en Brunnaiz són adequats, s'ha de dur a la pàgina de discussió de la portada. Aquí s'està parlant d'una altra cosa i m'he centrat en això. No vull desviar més el tema.

Una mica d'acord amb tots dos:

• Aquí el fil ha començat en general, no sobre una edició concreta. Aleshores les respostes haurien de ser en general, sobre la situació a les notícies de la portada que fa temps que dura, i no sobre edicions concretes.
• D'acord que s'haurien de discutir les edicions concretes, però ja vaig dir que el lloc és la discussió de les notícies i s'haurien de treure d'una en una. M'he mirat les discussions de la portada i no he vist que s'hi hagi objectat a cap d'aquestes moltes edicions que aquí es discuteixen, que hauria d'haver estat el primer pas abans de començar aquest fil. A mi també m'agradaria més discutir si és adient o no eliminar el nom i l'enllaç a la segona classificada a les eleccions presidencials mexicanes islandeses, i crec que ens hi posaríem d'acord més ràpid, però resulta que no és el que s'ha plantejat en aquest fil.

Força d'acord amb en @Cataleirxs.

Des del desacord freqüent amb en @Brunnaiz sobre les notícies de la portada, no crec que la solució sigui plegar, igual que pels que estem en desacord amb ell (o amb ell i altres participants que hi havia abans i que anaven en la seva mateixa línia) la solució no és ni apartar-se de la portada ni exclamar-se. Igual que quan el meu partit perd les eleccions ni emigro ni tampoc faig un cop d'estat sinó que accepto el govern i si el tema m'importa em preparo per guanyar les properes eleccions, a la Viquipèdia és normal que no tots estiguem d'acord i fins i tot que el consens no estigui d'acord amb mi.

El que sí que crec que hauríem de mirar és de rebaixar les formes. Ahir vaig comentar perquè a les notícies de la portada convé ser una mica més llençat que en altres llocs de la Viquipèdia, però això s'hauria de fer amb moderació i deixant una mica de màniga ampla a les opinions dels altres, i una petita millora debatible d'un titular no mereix segons quina edició brusca i encara menys una guerra d'edicions.

I acabo amb el positiu: En primer lloc gràcies a tots per la feina, especialment a en Brunnaiz amb les notícies, i segon lloc cal destacar que aquests problemes els tenim perquè hi ha activitat i interès pels titulars, quan no fa gaires anys passaven molts dies entre les edicions de les notícies, cosa que és una millora. Que on hi ha activitat no estem sols i poden sortir desacords és una conseqüència de l'èxit, i una conseqüència que hem de saber gestionar. Per desagradable que sigui de vegades, prefereixo que hàgim de gestionar les conseqüències de l'èxit que no de les seccions que s'esllangueixen.

I tot i que he dit que voldria evitar tenir un llibre d'estil de les notícies de la portada perquè ens treu flexibilitat (i perquè quan hi ha una norma tendeix a haver-hi algú volent aplicar-la al peu de la lletra), veient els desacords que surten sobre coses sobre què va amb negreta o si hi ha d'haver molts o pocs enllaços vermells tot i haver-se discutit més cops, potser sí que seria bo (o un mal menor) tenir un llibre d'estil.

Voldria subratllar que vaig fer una pregunta al xat ‘Ajuda’ per demanar a algú de la comunitat que m’orientés sobre com havia de procedir: no sabia ni que existia una Sala d’Administradors, no sabia ni on era la discussió de Portada, no m’ha interessat mai gaire tota aquesta jurisprudència... m’hi esforçaré. Em sembla que no he parlat de fer una denúncia, ni d’assetjament.

Per cert, si algú parla d’assetjament hauria de tenir en compte de posar el subjecte allà on toca. Està clar que quan una persona pot tenir «sensació de… assetjament» és que algú la causa, aquesta sensació: «algú assetja». Torno a dir que no soc jo qui ha fet servir aquest concepte, però és obvi que sí que se’n podia parlar. Jo he parlat d’abús i ho mantinc. I si algú en vol saber detalls que miri l’historial de les notícies de portada i en podrà parlar amb propietat i no a la babalà.

Em sento satisfeta que Brunnaiz hagi entès que la seva actitud no ha estat correcta, i potser tement «si es vol efectuar una queixa per tot això sabent que soc administrador (i etcètera sobre les vies reglamentàries)», s’hagi adonat que hi ha altres viquipedistes autopatrullats que, admetent les correccions que calgui, no es volen sentir vigilats ni perseguits. I, a més, creuen que no s’ho mereixen.

Com dic, celebro que se n’hagi adonat, i me’n felicito. Em sembla que no cal que pateixi per «augmentar el flux d’edició» o «establir criteris de redacció/admissibilitat per a les notícies», ni més idees reglamentadores; el cas d’avui és un altre, i potser més reglamentacions només servirien perquè viquipedistes incontinents deixessin caure tones de paraules sobre els altres fins a empatxar i avorrir. Les notícies de portada estan funcionant prou bé, trobo jo, si no fos perquè algú de tant en tant es fa seva la secció. Són les meves opinions, tan rellevants  –o tan poc–  com les dels altres.

No he demanat cap retirada d’aquest company viquipedista, i no la demano. Considero que les seves aportacions són valuoses. I que les meves i les de les altres també ho són. Però ha estat un abús. Potser era involuntari, però en la interacció personal no ho semblava… semblava molt actiu i molt hostil, i ben decidit a imposar arbitràriament la seva voluntat i, de fet, l’ha imposada: així ha actuat fins que ha expulsat la notícia d’Islàndia de portada, aquest sant baró.

Però si ha quedat aclarit, ho dono per bo i ho celebro. Salutacions i agraïment.

Tots i totes col·laborem a Viquipèdia amb la millor intenció, i és important trobar un equilibri entre mantenir la qualitat i permetre la diversitat d'aportacions. Si es considera necessari, es poden establir pautes clares però flexibles per a les notícies de portada, assegurant que tothom entén els criteris i se sent còmode contribuint-hi.

Jo sí que crec que, per tal de poder ser àgils en l'edició de la portada però sense crear malestar, sí que seria beneficiós consensuar un llibre d'estil per la portada. Anys enrere ens n'ocupàvem en FranSisPac i un servidor, i tot i que vam assolir un llibre d'estil propi ben definit no el vam deixar mai per escrit. D'aquesta manera quan es cridi l'atenció a un editor (que s'ha de fer i no ha de ser pres com a assetjament!) hi haurà una font objectiva que ho defensi i que permeti aprendre com esmenar les edicions sense necessitat d'explicacions repetides.