Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2014/03

Activar el Visor multimèdia per a tothom

Ja fa unes setmanes que els usuaris registrats podem activar el Visor multimèdia a travès de les preferències Beta. L'equip Multimèdia està preparant la sortida d'aquesta funcionalitat de la fase beta en alguns projectes que la vulguin posar a prova per a tots els usuaris. Com ja va essent habitual, proposo que la Viquipèdia s'ofereixi a pilotar les primeres rondes. Algú ja havia traduït bona part de les cadenes de text i ara li acabo de fer una repassada al poc que mancava.

Com ho veieu? Jo ja fa uns mesos que la faig servir a mediawiki.org i la veritat és que és tot un canvi. Per a usuaris corrents la diferència entre aterrar en una pàgina amb la imatge a pantalla complerta o en una pàgina "Imatge:" farcida d'avisos i altres objectes és notòria. Si algú troba problemes estaré encantat d'ajudar a contrastar-los en Bugzilla i/o amb l'equip Multimèdia, alguns integrants del qual són els meus veins d'oficina. Més sobre el Visor multimèdia a Help test Media Viewer (anglès).--QuimGil (disc.) 06:26, 28 feb 2014 (CET)

Per mi endavant. La versió a mediawiki.org és millor que l'actual d'aquí en beta. Hi ha encara bugs oberts, però no són greus i és una millora. Per anar directament a Commons només cal obrir en una pestanya nova, cap problema. --V.Riullop (parlem-ne) 10:50, 28 feb 2014 (CET)

Em sembla prometedor, sobretot per als lectors no editors, de manera que endavant.--Pere prlpz (disc.) 11:15, 28 feb 2014 (CET)

+1--Kippelboy (disc.) 07:14, 2 març 2014 (CET)

Proposta de canvi de redactat Suggeriment

He obert una proposta de canvi de redactat d'un punt de la política de Viquipèdia:Fusió. Podeu passar per la plana de discussió a dir la vostra.--KRLS , (disc.) 09:07, 4 març 2014 (CET)

Modificar capçalera canvis recents

Hi ha una proposta a MediaWiki Discussió:Recentchangestext#Modificar capçalera canvis recents per simplificar la capçalera de la pàgina de canvis recents, enfocant-la més a utilitats sobre els canvis i traslladant el contingut de manteniment al portal viquipedista. Comenteu allà. --V.Riullop (parlem-ne) 11:41, 5 març 2014 (CET)

HotCat i categories ocultes

Crec que el giny HotCat no funciona (surten els botons però no fa res) quan a la pàgina hi ha categories ocultes, si no és que l'usuari ha seleccionat a les seves preferències que es mostrin les categories ocultes.

Si vaig bé, això s'hauria d'avisar d'alguna manera a la pàgina de ginys de les preferències, on s'activa el HotCat, a menys que es pugui automatitzar.--Pere prlpz (disc.) 12:34, 8 març 2014 (CET)

Tens algun exemple a mà? Imagino que vols dir quan a la pàgina només hi ha categories ocultes, cosa que en principi no hauria de passar. Cal notar que HotCat no pot editar les categories afegides per plantilles, situació habitual amb les categories ocultes. --V.Riullop (parlem-ne) 14:12, 8 març 2014 (CET)

Ho he tornat a provar i veig que no va com em pensava. El problema el trobo a Viquidites però no a la Viquipèdia.

El problema consisteix en que, amb les categories ocultes amagades a les preferències, si a la pàgina hi ha una o més categories ocultes, a les categories NO ocultes apareixen els botons del HotCat però en clicar-los no fan res. En canvi, amb les categories ocultes mostrades a les preferències, el HotCat funciona normalment.

Sospito que té alguna relació amb el fet que, amb les categories ocultes amagades a les preferències, a Viquidites surt als articles una creueta per mostrar-les i a la Viquipèdia no hi surt, i crec recordar que quan a la Viquipèdia teníem aquesta creueta hi havia el mateix problema (per això havia donat per fet que aquí encara passava ara). Potser hi ha un conflicte entre aquesta creueta i els botons del HotCat.

En tot cas, si no afecta la Viquipèdia i tenint en compte els pocs usuaris que s'instal·laran el HotCat a Viquidites, no crec que sigui prioritari.--Pere prlpz (disc.) 14:45, 8 març 2014 (CET)

Cert, no ho recordava. Aquí ho vam treure l'octubre del 2011 per "més problemes que avantatges, comentat a la taverna". Cercant a la taverna per aquelles dates, els comentaris són a Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2011/10#Hot-Cat. A q:MediaWiki:Common.js encara hi ha la funció hiddencat. No vam arribar a trobar quin era el problema d'interferència. Es pot intentar actualitzar des de la versió original fr:Mediawiki:Common.js i on tenen un HotCat adaptat fr:MediaWiki:Gadget-HotCatsMulti.js. --V.Riullop (parlem-ne) 15:19, 8 març 2014 (CET)

He deixat un missatge a la taverna de Viquidites per si a algú li interessés arreglar-ho. Als altres projectes germans en català, fins on he vist, no hi ha aquest el problema perquè a Viquillibres no hi ha ginys, a Viquinotícies no hi ha la creueta, i al Viccionari no hi ha categories ocultes.--Pere prlpz (disc.) 20:04, 8 març 2014 (CET)

Eines col·laboratives

Hola,

Precisament estic fent un curs ACTIC i estudiant les diferents eines col·laboratives que hi ha i he comprovat que aquí a la Viquipèdia faltaria una pàgina que definís Eines col·laboratives. És una idea.

Salutacions,

Helenaog

@Helenaog: Benvinguda, i endavant. Pots començar a escriure'l quan vulguis. Com a punt de partida tenim Treball_col·laboratiu#A_Internet, tot i que esmenta projectes i no eines.--Pere prlpz (disc.) 19:51, 17 març 2014 (CET)

Propostes d'esborrat

Tot i que estigui programat per defecte, a Viquipèdia:Esborrar pàgines no diu que les propostes hagin de començar amb un vot favorable a l'esborrat i jo entenc que es poden proposar amb vot en contra com una altra manera de millorar i llevar la plantilla a un article, doncs segur la discussió té mes visibilitat. Un defecte que tenen les discussions dels articles a efecte de la seva admissibilitat és que la quantitat d'usuaris que hi tenen accés perquè segueixen l'historial, comparat amb la quantitat d'usuaris que segueixen Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes o la gent que repassa Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat, de manera que usar aquest mètode ens pot ajudar a accelerar la millora o esborrat d'articles enquistats.--Panotxa (disc.) 18:50, 9 març 2014 (CET)

Jo estic d'acord que es pugui votar en contra, malgrat ser tu el proponent, per desencallar un FVA que ningú s'hi passa per la discussió.--KRLS , (disc.) 19:14, 9 març 2014 (CET)

d'acord --barcelona (disc.) 19:26, 9 març 2014 (CET)

És només a mi que em sembla absurd dur coses que no són propostes d'esborrat a la pàgina de propostes d'esborrat? En tot cas, ho faria en un altre lloc, a l'estil de Viquipèdia:Propostes de fusió. Pau Cabot · Discussió 19:30, 9 març 2014 (CET)

Una proposta d'esborrat pot servir per decidir si un article s'esborra o no, i pot ser proposat per un proponent que vota en contra. Ara bé, si només es tracta de decidir si una plantilla es posa o es treu, el millor lloc és la discussió de l'article, i si falta participació es pot fer un avís a la taverna. De fet, algun cop hem tingut discussions sobre si s'havia de mantenir la plantilla FVA en algun article determinat que havia superat una discussió d'esborrat. Superar la discussió no és el mateix que tenir referències, i a més el sistema de majories de les propostes d'esborrat és difícil de traslladar a altres llocs.--Pere prlpz (disc.) 20:22, 9 març 2014 (CET)

Jo he parlat d'una cosa similar a Viquipèdia:Propostes de fusió per si el volum de demandes de més opinions fos molt alt. Si no, basta, com diu en Pere, publicitar-ho a la Taverna. Abans, però, potser estaria bé comentar-ho al que li ha posat l'avís. En el cas que ha provocat aquest debat, Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Aplec dels Ports, aquesta passa ja hauria tancat la discussió. Pau Cabot · Discussió 20:49, 9 març 2014 (CET)

Opino com en Pau. No crec que sigui la manera adient de llevar plantilles o aconseguir que certs articles millorin. Tot i que iniciar una proposta d'esborrament amb una objecció no incompleix cap norma (cal canviar la norma?) no crec que s'hagi de fer servir com a mecanisme de millora. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:34, 12 març 2014 (CET)

No tenim consens en cap direcció, i en aquest moment, a part de la meva, que s'ha anul·lat per les millores, tenim dues propostes de coentor que han començat sense vot: Pere Fuset i Tortosa, Alternativa per València-CUP i una amb rebuig, Noves Glòries a Espanya, i una d'editant que comença sense vot perquè no complia els requisits per votar, però enlloc diu que hagin de ser els mateixos que per presentar-ne. —el comentari anterior sense signar és fet per Panotxa (disc. • contr.) 05:50, 13 març 2014 (CET)

No estic d'acord amb la proposta. Un article s'ha de portar a esborrar només si es considera que no té rellevància. No per si és curt, mal fet o necessita millorar en general. Crec que la millor manera de millorar un article és convocant als usuaris que saps que la toquen a la discussió.--Lohen11 (disc.) 09:00, 13 març 2014 (CET)

Això és una altre tema, però sí que de vegades es pot esborrar un article a esborrar per mala qualitat si no s'arregla.--Pere prlpz (disc.) 10:46, 13 març 2014 (CET)

De Viquipèdia:Esborrar pàgines#Com fer una proposta: "Els usuaris anònims o sense dret a vot podran fer propostes d'esborrament, si bé el seu vot no serà computat. Si la proposta és d'un anònim i al cap de dos dies la proposta no ha rebut cap vot favorable i sí algun de desfavorable es considerarà anul·lada". Amb el mateix sentit de fons, qualsevol usuari podria fer una proposta sense pronunciar-s'hi. Per exemple, algú demana una destrucció immediata, el motiu no el veig clar i el porto a discutir però no vull votar res. El que ja em sembla pervertir el procés és portar-ho a discussió estant-hi en contra, per decidir sobre una plantilla de manteniment o per amenaça si no es fan algunes millores amb l'angoixa de que els vots són determinants i la feina inútil. --V.Riullop (parlem-ne) 12:17, 13 març 2014 (CET)

Vriullop, segons amb aquest criteri, hauríem de fer alguna cosa o no amb Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Noves Glòries a Espanya? De cop i volta tenim precedents que si no regulem hauran de servir de referència per noves propostes. --Panotxa (disc.) 07:39, 14 març 2014 (CET)

És una proposta de fusió que s'hauria d'haver tractat com a tal. Per mi és una mala pràctica per forçar resoldre una discussió mal portada. En general, si s'esborra no queda res a fusionar, si no s'esborra no vol dir que no es pugui encara fusionar. Com que ja hi ha una opinió per esborrar-lo, ara caldrà discutir-ho, en cas contrari es podria haver anul·lat. --V.Riullop (parlem-ne) 08:27, 14 març 2014 (CET)

Com a autor del vot en qüestió, per mi no hi ha problema que s'anul·li la proposta si és per discutir millor el tema en un altre lloc.--Pere prlpz (disc.) 11:29, 14 març 2014 (CET)

No volia assenyalar a ningú, és una resposta teòrica sobre un exemple. --V.Riullop (parlem-ne) 11:55, 14 març 2014 (CET)

Jo crec que per no establir precedents, millor seria demanar al proponent retirar la proposta (que ara mateix no té un resultat concloent) per debatre per una banda el que afecta a l'article en la pàgina de discussió de l'article i per altra banda fer una presa de decisió per retocar Viquipèdia:Esborrar pàgines si s'escau, us sembla? --Panotxa (disc.) 13:38, 14 març 2014 (CET)

Hola. Acabe de llegir ara esta discussió. Disculpeu que no contestara abans, coses de les falles... com autor de les propostes, dir que sí, que esteu encertats: l'interés de les propostes era "resoldre" el tema de les plantilles. En ambdós casos s'havia discutit a l'apartat de discussió, sense cap acord, i durant més d'un any. A partir d'això, i sempre mirant les normes, els vaig proposar per esborrat per a vore si així menejàvem un poc la cosa. Que potser és un "exploit" del sistema? potser, però era un mecanisme com qualsevol altre per a "cridar l'atenció" en dos articles amb una discussió oberta durant un any i mig. Com diu un usuari, si no existeix cap sistema, caldrà regular-lo, o crear-ne un de nou per a casos semblants: quant de temps pot estar una plantilla d'admissibilitat posada? podem tindre-la ad eternum? En qualsevol cas, he gastat el "mètode" per a discussions obertes molt més d'un any. Hi han altres articles que considere que compleixen les condicions per a que ningú pose en dubte l'admissibilitat, però que no he proposat. En este altre article vaig ser jo qui, directament, va esborrar la plantilla, després de comprovar que hi havien referències de sobres.--Coentor (disc.) 14:56, 21 març 2014 (CET)

Heràldica

podrieu parlar de heràldica.¿qué vos pareix? —el comentari anterior sense signar és fet per 88.1.134.124 (disc. • contr.) 19:17, 21 març 2014 (CET)

Mos pareix la mar de bé. De fet, ja ho estem fent. Pots trobar alguns centenars d'articles a la categoria:Heràldica.--Pere prlpz (disc.) 20:09, 21 març 2014 (CET)

Creació massiva de futbolistes

A partir dels comentaris sorgits per un cas complicat de bloquejos globals, vegeu VP:SA#Revisió de criteri, demano opinions sobre les contribucions de Especial:Contribucions/Japan Football, prèviament Especial:Contribucions/FootballLibrary. Es tracta d'un usuari que ja ha tingut diversos problemes crosswiki, per exemple es pot veure it:Discussioni utente:Japan Football, fr:Discussion utilisateur:Japan Football o nl:Overleg gebruiker:Japan Football. La pregunta: es pot permetre una creació massiva d'esborranys d'aquest tipus, amb una introducció mínima i una infotaula, creats semiautomàticament a partir d'una base de dades? Cal una conformitat prèvia, aplicant els mateixos criteris que amb una aprovació de bot? --V.Riullop (parlem-ne) 19:03, 17 març 2014 (CET)

Sobre l'aprovació prèvia de sèries, és cert que sovint les sèries són problemàtiques i que en molts csos se'n discuteix a posteriori la fusió o l'esborrat, i quan hagués estat més útil discutir la sèrie abans que es creés. De fet, la discussió de Viquipèdia_Discussió:Fusió#Proposta_de_canvi_de_redactat ve per aquestes sèries.

Ara bé, una norma que obligués a l'aprovació prèvia em planteja molts dubtes sobre com s'hauria de fer perquè fos útil i no una càrrega burocràtic, sobretot tenint en compte que es fan manualment moltes sèries d'articles que no han suposat fins ara cap problema (de castells, de minerals, de parcs nacionals dels Estats Units, o de ciclistes, per exemple).

• Com definim una sèrie d'articles que necessiti aprovació? Per nombre d'articles? Per nombre d'articles per dia?
• Com obliguem a complir la norma? Alguns editors de sèries ni coneixeran la norma, i especialment autors de fora com aquest dels futbolistes no estaran familiaritzats amb les nostres polítiques. Aleshores, què fem? Els advertim quan compleixin els requisits i els demanem que parin i demanin l'aprovació per continuar? I si no se'ls bloca?

Reconec que és una manera seriosa (reglamentista, potser també) d'evitar un problema potencial, però no estic gens segur que sigui més eficient que el sistema informal d'obrir un debat a la taverna, convidar-hi l'usuari, i segons com surti el debat proposar els articles creats per esborrar, en una proposta conjunta.

I sobre el cas d'aquest articles de futbolistes:

• Si el que diuen els articles és veritat (que sembla que sí), aquests futbolistes compleixen clarament les polítiques d'admissibilitat (han jugat amb seleccions nacionals i deuen haver rebut cobertura).
• La mateixa informació no es podria posar millor fusionant aquest articles. Si hi ha una manera bona de fusionar-los, a mi no se m'ocorre.
• Els articles no estan plens de palla que en perjudiqui la utilitat.

Aleshores, tot i que tenen molt poca informació, no veig un motiu per fusionar o esborrar tots aquests articles. Fins on jo he vist, l'únic que se li pot demanar a en Japan Football és que posi la referència en format ref-web, que s'instal·li el detector de desambiguacions i que comprovi si els futbolistes estan ben enllaçats des dels seus equips.--Pere prlpz (disc.) 17:24, 18 març 2014 (CET)

En altres wikis ja han rebutjat aquests esborranys d'aquest usuari. Tenim precedents d'aprovacions de bots on s'ha limitat el nombre total d'esborranys a crear. No es tracta de discutir normes ni l'admissibilitat ni el format sinó un cas concret sobre la racionalitat en la creació d'esborranys. Pot seguir fins completar els prop de 55.000 futbolistes de la base de dades? De moment en porta 800. --V.Riullop (parlem-ne) 19:29, 18 març 2014 (CET)

D'acord amb la reflexió, però fins on he vist els articles que li van esborrar en altres viquis on havia treballat abans són de futbolistes menys notables que "només" han jugat uns quants partits en primera divisió, i que aquí consideraríem notables. Els que està creant a cawiki són internacionals, i més notables encara. Ignoro quants dels 55.000 són com els que està creant aquí.

Aquests articles són esborranys i són molts, però agafats d'un a un crec que superarien clarament una discussió d'esborrat, vista l'experiència de les propostes de jugadors del nostre entorn de categories força inferiors. La qüestió és si la quantitat d'articles és motiu per canviar el nostre criteri habitual.--Pere prlpz (disc.) 19:42, 18 març 2014 (CET)

Els futbolistes són, sense dubte, admissibles, notables i rellevants. Jo el problema principal que veig és el de categorització. Si l'home/bot categoritza els articles com cal... jo em plantejaria el deixar-lo.--Coentor (disc.) 14:35, 21 març 2014 (CET)

Bé, doncs deixem que creï milers d'esborranys. Aquí es pot veure la relació completa dels 54.844 potencials. El format no és cap condicionant sinó el contingut. Ja que ho centrem en l'admissibilitat (la rellevància és indiferent), que tots els futbolistes i exfutbolistes que han jugat algun partit amb alguna selecció siguin "admissibles sense dubte" em crea dubtes. No és això el que diu Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Esportistes, limitat als professionals i als guanyadors de competicions internacionals. --V.Riullop (parlem-ne) 23:53, 21 març 2014 (CET)

Jo ho enfocaria en una qüestió d'estratègia comunitària. Vam fixar com a barrera màxima d'articles creats per bot en un 10-12%. Ens interessa que la nova onada d'articles fins arribar al 12% siguin futbolistes o no?--KRLS , (disc.) 01:24, 22 març 2014 (CET)

Els creats fins ara són admissibles Qualsevol esportista que haja debutat en competició professional (primera divisió, vaja, segona tambẃe en el cas de l'espanyola) és admissible. I en alguns casos, la trajectòria (informació de la infotaula) és tot el contingut que es pot aportar sobre alguns esportistes. A partir d'açò, i com que darrere del bot hi ha un usuari... perquè no negociem amb ell? per exemple, que només cree esportistes que hagen estat internacionals.--Coentor (disc.) 20:43, 22 març 2014 (CET)

Perquè això ja ho està fent. Abans havia creat en altres viquis futbolistes que havien jugat a primera divisió als seus països i alguns li havien esborrat per no prou notables, i suposo que és per això que ara només fa futbolistes internacionals.--Pere prlpz (disc.) 21:38, 22 març 2014 (CET)

Em sembla que anem a entrar en un bucle. Vull dir, de moment crea futbolistes professionals, però podria arribar a crear 55.000 articles... de moment ja veig que no hi ha "massa" problema, en tant que els articles creats són admissibles. Aleshores jo propose que, encara que ara "estiga fent-ho bé", negociem amb ell per a posar un límit als articles creats per bot. Perquè al cap i a la fi, si reconeguem com admissibles als 55.000 (o 40.000 dels 55.000, posem pel cas) possibles articles, l'únic problema és de contingut, per ser articles creats amb bot. Negociem doncs, i de pas, convidem-lo a millorar la categorització, ja que molts articles són de jugadors que han estat en 20 equips i sols tenen 2 categories.--Coentor (disc.) 10:53, 23 març 2014 (CET)

Els articles no estan malament, però calen retocs. Jo crec que si el convencérem per a que adaptara la ferramenta a la nostra viqui (per exemple, i revisant, he vist que escriu Panamà sense accent, Moscou ho escriu en anglès, te greus problemes de categorització (possiblement a causa que no tenim categories per a equips japonesos...) si sol·lucionara eixos problemes podrien eixit articles acceptables, i no molt pitjors a altres articles de futbolistes locals.--Coentor (disc.) 11:07, 23 març 2014 (CET)

Ací veiem que si l'article de la ciutat no existeix, el bot no el posa...--Coentor (disc.) 11:10, 23 març 2014 (CET)

Quins són els futbolistes professionals? Quines lligues són professionals? Són admissibles exfutbolistes internacionals de les illes Fiji? El problema serà definir-ho a priori. Tu mateix dius que en alguns casos tota la informació que es pot aportar és una infotaula, una forma de definir la no admissibilitat. Per exemple a en:Wikipedia:Notability (sports)#Association football suposen notabilitat als jugadors de partits oficials de la FIFA. A fr:Projet:Football/Critères d'admissibilité està més elaborat, classifiquen en 4 categories les diferents lligues i les seleccions per aplicar criteris més o menys restrictius. Per altra banda, si el vols convèncer d'alguna cosa, mira abans les discussions que ha tingut en altres wikis. Està blocat permanentment en 6 wikis per no respondre, no fer cas i seguir amb titelles. En altres wikis l'han blocat temporalment, tot i que sembla que ja s'adapta als criteris d'admissibilitat de cada wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 12:18, 23 març 2014 (CET)

Este home, com a mínim, és jugador del planter actual d'un equip de primera divisió japonesa, i internacional pel seu País en dos ocasions. I la resta, si fa no fa, és el mateix cas, sobretot pel que fa a futbolistes estrangers.--Coentor (disc.) 13:28, 23 març 2014 (CET)

Comentari La majoria d'aquests jugadors tenen en algun interviqui un article que diu més coses que estadístiques. Per exemple, és el cas de tots els brasilers que he mirat, que tenen un article desenvolupat a la viqui en portuguès.

Reconec que tenir aquests articles no em fa cap gràcia, però no veig quina política incompleixen. Fins i tot si modifiquem la política sobre bots per incloure els articles fets per quasi-bots humans, no veig quina modificació és la que hi podem fer perquè aquests articles hi entrin però no hi entrin els topònims i altres sèries semblants que costa molt aconseguir consens per fusionar, i que per esborrar clarament no hi ha consens.

I el cas dels futbolistes internacionals amb Fidji o amb Trinitat potser valdria la pena portar-lo a una discussió d'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 14:18, 23 març 2014 (CET)

Perdoneu, però no responeu als meus dubtes. Ara tenim a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Esportistes:

• que han competit en lligues completament professionals
• que han guanyat alguna competició internacional (preferentment Jocs Olímpics, Campionats del Món o d'Europa)

Primer, quines són les lligues completament professionals? Caldrà fer una llista, o establir criteris diferenciadors, té més ressò jugar un partit en la Premier League anglesa que 10 en l'australiana. Segon, no hi entren tots els internacionals, només els que han guanyat alguna competició. Caldria modificar-ho? De fet, els que han guanyat alguna cosa de les indicades segur que són professionals i aquest punt sobre internacionalitat no té gairebé cap efecte per a futbolistes. Igualment, no és el mateix jugar un partit internacional amb Fiji que amb França. --V.Riullop (parlem-ne) 14:55, 23 març 2014 (CET)

He recollit a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Precedents/Futbolistes enllaços a totes les discussions d'esborrat de futbolistes que he trobat, que espero que siguin totes les que hi ha hagut. Caldria analitzar-les bé, però fins on he vist dels futbolistes de segona divisió A espanyola sempre en surten referències. Em sorprendria que dels jugadors de la selecció de Fiji no haguessin rebut una cobertura significativa.

O sigui, pot haver-hi alguna excepció, però a mi em sembla bastant clar que els jugadors dels articles d'en Japan Football són com a mínim com els que s'han presentat a les discussions i s'han conservat, si no és que són molt més notables.

I si això ho hem de traduir a uns criteris específics de notabilitat de futbolistes, l'equivalent seria una cosa així com haver jugat un partit en una lliga important o haver jugat un partit oficial amb una selecció estatal absoluta. Com sempre, ens podem curar en salut posant un límit més alt per la presumir l'admissibilitat automàticament.--Pere prlpz (disc.) 22:19, 23 març 2014 (CET)

Comentari Ràpid: lligues professionals són aquelles que estan reconegudes com a professionals. En el cas espanyol són aquelles on per a participar has de ser una Societat Anònima Esportiva, o siga, Primera i Segona, exclosa Segona B, tot i que equips professionals hi participen. A efectes de la discussió, la lliga de Fiji possiblement no ho siga, però la primera divisió Japonesa sí. Com a molt, podríem discutir des de quin any és professional aquella competició, però a efectes dels futbolistes aquestos crec que no canviaria massa coses, doncs a partir dels anys 90 segur que la competició era professional.--Coentor (disc.) 23:50, 23 març 2014 (CET)

Viquifauna

Bones, com sabeu molt sovint realitzo tallers d'edició wiki, fet que em porta a trobar-me amb novells físicament cada setmana. Una de les coses que he pensat darrerament és que sempre els hi ensenyem com editar. Els hi ensenyem les polítiques, l'editor, Commons... amb l'objectiu que es posin a editar sobre el que vulguin. L'altra dia en una biblioteca em van demanar "5 coses que jo pugui fer fàcilment: jo tinc por a la pàgina en blanc i no decidiré per on començar": això em va fer pensar molt en la wikifauna: Orientem els tallers a crear nous editors/creadors d'articles i potser ens hauriem de replantejar explicar què és la wikifauna i que cadascú trii com vol col·laborar. És per això que us demano si algú vol fer la traducció de la wikifauna al català, com ho veieu? Ho trobeu necessari? --Kippelboy (disc.) 10:11, 25 març 2014 (CET)

Trobada dels Viquis al Matarranya

He estat uns dies a la Terra Alta i el Matarranya i vaig fer la troballa (per a mi és clar) de l'Octavi Serret Guàrdia. Vam tenir poc temps de xerrar però hem va dir que li agradaria fer una trobada de Viquipedistes a Vallderoures. Per la meva part crec que seria interessant de poder portar-la a fi. Per l'estada del personal, cap problema, l'Octavi té molta amistat amb en Salvador Miralles d'Horta de Sant Joan i ens faria un preu especial ja que en Miralles també està immers en la cultura del país. A qui li pugui interessar li prego s'ho agafi amb interès doncs hem sembla important promocionar la nostra cultura en aquest llocs on ara hi bufen aires contradictoris.--Vulcano (disc.) 10:49, 28 març 2014 (CET)