Viquipèdia

Usuari:Beusson/Pagines a restaurar

< Usuari:Beusson

Aquesta és una llista dels articles esborrats per error per un problema en el escrutini:

Any 2013 modifica

Jordi Vaquer i Fanés modifica

Pàgina: Jordi Vaquer i Fanés (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Vaquer i Fanés · Jordi Vaquer i Fanés en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 20:53, 31 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació és un currículum, no és un article enciclopèdic.——Flamenc (disc.) 23:32, 1 juny 2013 (CEST)
  •   Comentari Penso que la persona és notable, però coincideixo en què caldria re-enfocar l'article des d'un punt de vista més enciclopèdic.--Kippelboy (disc.) 10:33, 2 juny 2013 (CEST)
  •   Objecció d'acord amb Kippel, caldria posar altres avisos (wikificar, completar referències) enlloc de promoure'n l'esborrament. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 11:27, 2 juny 2013 (CEST)
Sincerament, crec que l'article té moltes referències i un format més que correcte. Si n'he fet la proposta d'esborrat és perquè, malgrat això, he fet una repassada a les referències i no hi ha cap font fiable que hagi parlat d'aquest autor de manera significativa. En tot cas, si pensau que l'article és admissible, quina creis és la font fiable que verifica la seva admissibilitat? Pau Cabot · Discussió 12:12, 2 juny 2013 (CEST)
El CCCB és considerat fiable?
El Goethe institut alemany és considerat fiable ?
Els currículums dels autors que participen en un seminari o unes jornades no sé si són contingut gaire crític sobre el personatge. Crec que poden servir per verificar informacions però no per demostrar-ne la seva admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 20:29, 5 juny 2013 (CEST)
  •   Comentari el contingut és curriculumesc. Dona les dates dels seus diplomes i funcions, però no explica en qualsevol lloc per què és significatiu,, en què ha contribuït a la ciència. El lector d'un enciplopèdia mitjà no s'interessa en trobar una mera enumeració de data, però vol saber què - si es tracta d'un professor - ha descobert i com les seves estudis van ser significatives per a la ciència, en què context històric el seus treballs van realitzar-se ecc. Si es compara amb l'article sobre Albert Einstein es evident que aquest article sobre Vaquer no contribueix en res a comprendre que la persona ha fet de significatiu. És un article buit amb moltes referències formalment correctes.——Flamenc (disc.) 00:25, 3 juny 2013 (CEST)
  •   Comentari si el raser és Einstein ens quedaria una enciclopèdia molt xicoteta. Més si parlem de politòlegs--Mafoso (Mani'm?) 18:56, 5 juny 2013 (CEST)
Crec que el raser no és Einstein sinó només VP:ADMS. Pau Cabot · Discussió 20:29, 5 juny 2013 (CEST)
  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 16 dies --Beusson (disc.) 09:10, 16 juny 2013 (CEST)


Club de Futbol Santa Eulàlia modifica

Pàgina: Club de Futbol Santa Eulàlia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club de Futbol Santa Eulàlia · Club de Futbol Santa Eulàlia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Cap de les referències fa una cobertura significativa del subjecte. No és admissible segons els criteris de la Viquipèdia. Pau Cabot · Discussió 16:01, 28 feb 2013 (CET)
  •   Aprovació, d'acord amb en Pau. Des de la darrera proposta d'esborrament (fa tres anys) no ha millorat gaire i presenta les mateixes mancances.--Àlex (Discussió) 14:37, 5 març 2013 (CET)
  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 15:31, 6 març 2013 (CET)


El Cairat modifica

Pàgina: El Cairat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: El Cairat · El Cairat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:33, 10 feb 2013 (CET) (proponent)
  •   Objecció He afegit l'enllaç de la web oficial, tot i que està en construcció.--Mbosch (会話) 00:10, 20 feb 2013 (CET)
Ok. A part d'això, has trobat qualque referència que et faci pensar que la revista és admissible? Pau Cabot · Discussió 07:29, 20 feb 2013 (CET)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 18:45, 22 feb 2013 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 08:15, 24 feb 2013 (CET)


BMX XXX modifica

Pàgina: BMX XXX (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: BMX XXX · BMX XXX en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Sense referències sobre la seva notabilitat --Panotxa (disc.) 15:22, 27 des 2012 (CET) (proponent)
  •   Aprovació --Anskar (disc.) 20:38, 27 des 2012 (CET)
  •    Consentible És un videojoc comercial per a PS2 i potser més formats. Va ser analitzat per la premsa. L'article actualment dóna llàstima, però és referenciable.--Coentor (disc.) 11:55, 28 des 2012 (CET)
  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 20:17, 10 gen 2013 (CET)


Any 2012 modifica

Ashunk modifica

Pàgina: Ashunk (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ashunk · Ashunk en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Sense contingut significatiu. --– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 10:23, 24 nov 2012 (CET) (proponent)
  •   Comentari Jo diria que això és supressió immediata: VP:CSR#A2. Pau Cabot · Discussió 11:00, 24 nov 2012 (CET)
      Comentari També ho havia pensat, però com que el creador de l'article és un viquipedista experimentat, m'ha semblat oportú fer servir el procés estàndard per donar-li prou temps per esmenar els problemes de l'article si ho desitja. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 11:08, 24 nov 2012 (CET)
D'acord, però potser bastaria avisar-lo a ell i si no respon, aplicar els criteris de supressió ràpida. Ho dic més que res per no saturar aquesta pàgina ... Pau Cabot · Discussió 11:33, 24 nov 2012 (CET)
  •   Objecció Contingut breu però significatiu. Es pot plantejar portar la informació a un altre lloc on estigui millor, mitjançant fusions o llistes, però en desacord a esborrar i prou, i encara més en desacord amb un esborrat directe. Probablement si ara l'autor tractés el tema repartiria la informació d'una altra manera evitant articles tan curts, però el 2005 aquest consens no devia ser tan clar.--Pere prlpz (disc.) 13:12, 27 nov 2012 (CET)
  •   Aprovació Si no hi ha una proposta alternativa clara de fusionar-ho, ampliar-ho o citar una mínima font d'informació, crec que és la millor solució. A banda la brevetat és d'una síntesi aclaparadora. --Bestiasonica (disc.) 11:34, 1 des 2012 (CET)
  •   Comentari L'autor va decidir no col·laborar més amb la viquipèdia a l'octubre, desprès d'una discussió per la categorització. Ell no l'arreglarà.--Beusson (disc.) 07:07, 8 des 2012 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 15 dies --Beusson (disc.) 06:53, 9 des 2012 (CET)


Informatius de Punt 2 modifica

Pàgina: Informatius de Punt 2 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Informatius de Punt 2 · Informatius de Punt 2 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Sense referències de notabilitat. --– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 23:30, 24 nov 2012 (CET) (proponent)
  •   Fusió Fusió de la part significativa i referenciada a Punt 2 i a 24.9. Pau Cabot · Discussió 06:26, 27 nov 2012 (CET)
  •    Consentible D'acord amb Pau Cabot. Si hi ha quelcom aprofitable fusionar-ho amb l'article sobre la cadena. Pot ser útil conservar la redirecció --Bestiasonica (disc.) 12:00, 1 des 2012 (CET)
  •   Aprovació Fusionar l'aprofitable i eliminar.--PeioR (disc.) 15:12, 4 des 2012 (CET)
  •   Fusió Subscric la proposta d'en Pau Cabot: fusionar a Punt 2 i a 24.9. --Davidpar (disc.) 20:09, 4 des 2012 (CET)
  •   Fusió D'acord amb les propostes de fusió --Panotxa (disc.) 07:16, 5 des 2012 (CET)
  •   Comentari Algú ha fet la fusió? Ja ha complert el termini per esborrar-lo i desprès hi ha queixes si l'esborro sense haver-lo fusionat. --Beusson (disc.) 07:09, 8 des 2012 (CET)
  •   Comentari el {{vot fusió}} hauria de comptar com un valor negatiu al còmput de l'escrutini. En aquest cas no crec que hi hagi una pèrdua significativa. Així mateix sempre es podrà tornar a iniciar la pàgina. --Bestiasonica (disc.) 21:43, 9 des 2012 (CET)
  •   Fet! Fusionats --Panotxa (disc.) 22:17, 9 des 2012 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 15 dies --Beusson (disc.) 22:18, 9 des 2012 (CET)


Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc modifica

Pàgina: Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc · Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 21:09, 12 nov 2012 (CET) (proponent)
  •   Aprovació Sense referències de notabilitat enciclopèdica, no ens el podem quedar. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 07:55, 13 nov 2012 (CET)
  •   Comentari Hola, Acabo d'afegir una nova referencia, ja que aquesta associació avui es l'associació del dia (19/11/2012) del diari ARA (ARA Catalan Network). A veure si aixo ajuda a confirmar l'autenticitat del contingut de l'entrada. Gràcies, --Catapult (disc.) 14:18, 19 nov 2012 (CET)
  •    Consentible He retreballat el redactat de les referències i tret una ref no significatiua. Queda un casal jove, però reconegut per la Generalitat.--Flamenc (disc.) 11:06, 20 nov 2012 (CET)
  •   Comentari És supressió immediata. Ara he vist que decidírem esborrar-lo fa dos mesos: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2012/10#Casal Català de Nantes Tirant Lo Blanc. Pau Cabot · Discussió 18:35, 25 nov 2012 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 01:04, 26 nov 2012 (CET)


Plantilla:Grups hooligans modifica

Pàgina: Plantilla:Grups hooligans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Grups hooligans · Plantilla:Grups hooligans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Serveix més o manco la mateixa argumentació de la proposta anterior. Addicionalment, aquesta plantilla tampoc compleix els criteris que se suposa la regeixen ja que Jove Elx no té article propi. Pau Cabot · Discussió 17:17, 21 set 2012 (CEST)
  •    Assumible: potser una plantilla amb els grups d'aficionats de Catalunya, dels Països Catalans, de la Primera Divisió... tindria sentit. Però incloent també aquells que no tinguin article. A més, la definició de grup radical em sembla massa subjectiva.--Àlex (Discussió) 01:09, 27 set 2012 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 15 dies --Àlex (Discussió) 00:15, 6 oct 2012 (CEST)


Geganters i Grallers de Masquefa modifica

Pàgina: Geganters i Grallers de Masquefa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Geganters i Grallers de Masquefa · Geganters i Grallers de Masquefa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 10:23, 7 jul 2012 (CEST) (proponent)
  •   Objecció Crec que s'hauria de quedar tot i que no es troben referencies directes però si moltes d'indirectes, ja que els protagonistes de les noticies solen ser els gegants.--Beusson (disc.) 08:26, 15 jul 2012 (CEST)
  •   Comentari Què vol dir això de referències indirectes? Si xerren de l'entitat o de l'activitat de l'entitat, jo crec que són referències (no sé amb quin adjectiu). El problema és que no n'hi ha (a fonts fiables, s'entén) i que la major part del text està sense referenciar. En realitat, l'únic que es podria referenciar seria una viquinotícia n:Masquefa, ciutat gegantera del 2012 o un breu text a Agrupació de Colles de Geganters de Catalunya#Llista de ciutats geganteres i a Masquefa#Entitats culturals. Pau Cabot · Discussió 15:07, 15 jul 2012 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 07:26, 17 jul 2012 (CEST)
  •   Comentari Una setmana! És el temps que li han donat a l'article abans de proposar-lo a esborrar...Que s'ha fet del no mossegueu... ? Potser no serà del tot correcte, però tampoc li han donat molt de temps--Beusson (disc.) 22:09, 17 jul 2012 (CEST)
  •   Comentari 1. Si l'article fos admissible, no l'hagués proposat per esborrar. Mir de proposar només aquells articles que crec que no compleixen els criteris d'admissibilitat, és a dir, que per molt que millorin, igualment s'hauran d'esborrar. 2. El que sempre diu en Pere sobre aquest tema: per aquests usuaris que només escriuen un article (o gairebé), és més just proposar-lo per l'esborrat quan abans millor que no fer-ho més tard quan ja se n'han anat. 3. En tot cas, jo tornaria la discussió a l'admissibilitat de l'article: han aparegut les fonts que permetin conservar l'article? Pau Cabot · Discussió 23:01, 17 jul 2012 (CEST)
  Comentari Estic d'acord amb el criteri d'en Pau. Una cosa és no mossegar als nouvinguts i una molt diferent haver de treballar amb els que venen només a fer un article sobre la seva entitat sense llegir-se cap política i no entenen que s'hagi de referenciar i que possiblement el seu article no pugui ser admissible. --Panotxa (disc.) 23:08, 17 jul 2012 (CEST)
  Comentari Feu com vulgueu. Jo només constato fets. I mirant l'historial de contribucions no acabo de trobar la relació entre Gran Nord i els gegants, tot i que jo encara no he vist la sèrie... XDD --Beusson (disc.) 23:38, 17 jul 2012 (CEST)
Què se n'ha fet de la discussió sobre l'admissibilitat de l'article? Pau Cabot · Discussió 09:47, 18 jul 2012 (CEST)
  Comentari. He remenat l'article i està més presentable. Per mi sí que és admissible.--Beusson (disc.) 21:28, 18 jul 2012 (CEST)
Idò no entenc el teu criteri. Segueix sense haver-hi cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte (VP:ADMS) i la major part segueix sense referenciar ... Pau Cabot · Discussió 10:08, 20 jul 2012 (CEST)
  Comentari Veure com eliminen per la cara el que hi havia fet per provar de salvar l'article, no es que m'hagi posat content. Ja perdre el temps amb altres coses que potser seran més agraïdes. --Beusson (disc.) 23:56, 20 jul 2012 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:04, 21 jul 2012 (CEST)


David Rovira i Minguella modifica

David Rovira i Minguella (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: David Rovira i Minguella · David Rovira i Minguella en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Treball inèdit sobre una persona viva. Manca absoluta de fonts fiables on verificar els continguts de l'article --Bestiasonica (disc.) 12:21, 15 maig 2012 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Manca absoluta tampoc. És un alcalde i per Internet se'n troben algunes referències.--Pere prlpz (disc.) 20:44, 16 maig 2012 (CEST)
  •    Consentible Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Pau Cabot · Discussió 19:41, 18 maig 2012 (CEST) Crec que si existeix Xavier Trias i Vidal de Llobatera també hauria d'existir qualsevol alcalde de Catalunya. Crec jo. El señor Tries no és res més que un alcalde d'una població de Catalunya com ho es en David Rovira i Minguella. --Marc rusi (disc.) 19:28, 18 maig 2012 (CEST)
  •    Consentible Tot i que el fet que un alcalde (com el de Barcelona o el de París) hagin estat coberts per fonts fiables no implica necessàriament que ho hagi estat qualsevol alcalde, crec que d'aquest alcalde es troba una cobertura suficient als mitjans. De fet, crec que aquesta cobertura es dóna per qualsevol alcalde del nostre entorn o gairebé.--Pere prlpz (disc.) 00:44, 19 maig 2012 (CEST)
  •   Aprovació L'article en la seva forma actual no és enciclopèdic, és un mer currículum mal redactat. Sobre l'admissibilitat del subjecte, sempre delicada quan es tracta d'una persona viua, no tinc cap avís, no conec l'història d'Espluga i dels seus burgmestres. Es veu també que el/la viquipedista que ha fet l'article el 2008, no va ser molt actiu, tret d'una petita desena de contribucions, totes del 2008. Es veu que ningú ha estat motivat per a mantenir o millorar l'article des de fa quatre anys i ha quedat orfe, tret d'un enllaç amb Francolí. Queda la qüestió, que fem amb un article dolent, curriculumesc i no enciclopèdic sobre una persona viua que teorícament podria ser admissible, quan ningú sembla interessat a la tasca de redactar-lo com cal.--Flamenc (disc.) 17:17, 22 maig 2012 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 19 dies --Beusson (disc.) 09:44, 3 juny 2012 (CEST)


Plantilla:Bandera d'Europa modifica

Pàgina: Plantilla:Bandera d'Europa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Plantilla dificilment usable en altres pàgines a banda de bandera d'Europa on ja està com a infotaula --Bestiasonica (disc.) 18:04, 23 març 2012 (CET) (proponent)
  •   Objecció L'objectiu de la plantilla és fer que la introducció de l'article quedi més endreçada i, per tant, sigui més fàcil d'editar. A l'anglesa es fa molt (per exemple, als articles d'elements químics) i em sembla que pot resultar útil seguir el seu exemple. – Leptictidium nasutum 19:50, 23 març 2012 (CET)
  •   Aprovació Molt en desacord amb aquesta edició, en que s'ha substituït la {{infotaula bandera}} que hi havia a bandera d'Europa, que més o menys podia ser editada per qualsevol, per la plantilla {{Bandera d'Europa}} que és cert que no fa gaire nosa al codi de l'article però és molt més difícil de trobar i editar. Aleshores:
    • Posar la infotaula separada de l'article em sembla una complicació innecessària que fa molt vam deixar.
    • Tant si està al mateix article com si està en una plantilla separada, la infotaula hauria de seguir essent tan senzilla com sigui possible. {{Bandera d'Europa}} és una taula molt més difícil d'editar que una {{infotaula bandera}}.
    • Em semblaria bé separar la infotaula si en algun article convingués protegir la infotaula i no l'article, però no se m'ocorre on podria ser útil això (a bandera d'Europa no), i probablement seria poc efectiu.--Pere prlpz (disc.) 20:02, 23 març 2012 (CET)
    •   Comentari La sintaxi de la {{infotaula bandera}} provoca problemes, mira't com quedava la taula abans que jo fes l'edició amb què estàs tan en desacord. – Leptictidium nasutum 08:15, 24 març 2012 (CET)
      •   Fet, em penso. Mira si el problema que et referies és el que he arreglat.[1]--Pere prlpz (disc.) 12:11, 24 març 2012 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 15 dies --Beusson (disc.) 22:27, 7 abr 2012 (CEST)


Antoni Font i Giralt modifica

Pàgina: Antoni Font i Giralt (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 20:01, 30 març 2012 (CEST) (proponent)
  •   Objecció crec que ja havíem comentat la web que s'aporta de referència com notable, amb obra suficient--barcelona (disc.) 12:32, 1 abr 2012 (CEST)
Fixa't en la referència. Suposant que la web es pogués considerar una font que en pogués verificar l'admissibilitat (i jo ja dic que no m'ho sembla, és una simple base de dades sense cap elaboració d'informació ni crítica), la informació estaria a anys llum de la cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 12:58, 1 abr 2012 (CEST)
  •   Aprovació --Panotxa (disc.) 05:47, 11 abr 2012 (CEST) D'acord amb el proponent


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 06:04, 13 abr 2012 (CEST)


La Revistona modifica

Pàgina: La Revistona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:09, 18 feb 2012 (CET) (proponent)
  •   Comentari Se li dona una mica més de temps (fins els 14 dies) per no esborrar l'article amb un sol vot a favor. --Beusson (disc.) 06:45, 25 feb 2012 (CET)
  •   Objecció Referències afegides. --Davidpar (disc.) 12:50, 26 feb 2012 (CET)   NS/NC --Davidpar (disc.) 21:54, 2 març 2012 (CET)
  •   Comentari Referències per sota del llindar de les fonts fiables: únicament provinents de l'edició local de Vilaweb Vic i d'Osona.com. Crec que només donen per citar la publicació a Tona, però no per un article propi. Pau Cabot · Discussió 13:06, 26 feb 2012 (CET)
  •   Objecció Totalment d'acord amb Davidpar.--Jove (disc.) 16:59, 26 feb 2012 (CET)
  •    Assumible Les referències em semblen força magres i el contingut manca de concisió enciclopèdica.--Flamenc (disc.) 17:31, 27 feb 2012 (CET)
La fusió amb Tona i una redirecció em sembla la solució més elegant.--Flamenc (disc.) 17:33, 27 feb 2012 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 07:19, 3 març 2012 (CET)


Àngel Amenós Gabarró modifica

Pàgina: Àngel Amenós Gabarró (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Per altra banda, li trobo un problema de copyvio (copiat de la segona referència), però no és el que discutim aquí.--Pere prlpz (disc.) 23:06, 8 feb 2012 (CET)
  •   Comentari També caldria millorar moltíssim el format, però ja hi ha tantes plantilles a l'article que no vulc afegir-ne una més. --Flamenc (disc.) 00:20, 14 feb 2012 (CET)
  •   Aprovació --Panotxa (disc.) 19:51, 19 feb 2012 (CET) Violació dels drets d'autor


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:54, 22 feb 2012 (CET)


Any 2011 modifica

Federació Valenciana de Tir Olímpic modifica

Pàgina: Federació Valenciana de Tir Olímpic (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:31, 7 nov 2011 (CET) (proponent)
  •   Objecció És el representant oficial al País Valencià d'un esport olímpic. --En cadufet (disc.) 16:48, 12 nov 2011 (CET)
  •    Assumible Si no es poden trobar fonts de terceres parts no hauria de ser més que un enllaç extern a Tir olímpic --Bestiasonica (disc.) 00:40, 17 nov 2011 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 06:20, 21 nov 2011 (CET)


Federació Valenciana de Tir amb Arc modifica

Pàgina: Federació Valenciana de Tir amb Arc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 06:21, 21 nov 2011 (CET)


Pedra Foguera modifica

Pàgina: Pedra Foguera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 06:22, 21 nov 2011 (CET)


Llista de Senyors de Montpeller modifica

Pàgina: Llista de senyors de Montpeller (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Aquesta informació pot anar a la pàgina senyoria de Montpeller. La informació que s'ofereix en aquesta pàgina actualment no té referències i en trobar-les i ha unes qüantes versions que en deixar la "info" tan esquematitzada pot confondre. Per altra banda, l'enumeració no cal ja que en el cas de Pere II d'Aragó no s'està parlant d'un hereu en una línia si no d'un consort, cosa que crec que li trenca una mica la lògica a la taula. Ho dic després de pensar en quadrar articles amb la informació de la taula i pensar que es fa més complexe mirant-ho així i tenint en compte que hi han vàries versions... Actualment a més del 17 al 18 s'esmenta que "Retorna a la Corona de França" i al final "Retorna a la Corona de França", de la 16 a la 17 ja la havia comprat però més amunt quan diu que passa a la Casa d'Aragó no està seguint la mateixa lògica: crec que s'acaba fent més confós per uns quants costats, que per la qualitat de les referències i la disposició de la informació en si queda explicat millor amb paraules i si un cas es pot esquematitzar dins el propi article de la senyoria. --Alys Vi (disc.) 05:02, 15 ago 2011 (CEST) (proponent)
  •   Objecció Una cosa és que ''calgui millorar l'article'' (així com l'article mare) i l'altre és que mereixi ser esborrat... fins i tot no soc partidari de fusionar-lo, ja que de fer-ho hauriem de fusionar una llarga Llista de llistes amb l'article mare..;-)--Mcapdevila (disc.) 00:42, 16 ago 2011 (CEST)
  •    Indiferent és més pràctic que les llistes vagin al article a que es refereixen. Fa uns quants anys es feien llistes separades i de fet a algunes viquipèdies han seguit aquest estil de treball, però la veritat és que és poc operatiu i jo ja fa anys que no ho separo i quan he de consultar em va millor tot junt. Mentre no es fusionin totes les llistes amb el seu article, podria mantenir-se, però soc partidari de fusionar-les totes. Potser un bot podria? --joc (disc.) 21:36, 17 ago 2011 (CEST)
  •   Aprovació fusionar i fer redirecció --barcelona (disc.) 10:10, 26 ago 2011 (CEST)
  •   Comentari Algú ha fet la fusió? per escrutini ja toca esborrar-la, però li estic donant una mica de temps extra per si hi ha algú que s'animi. --Beusson (disc.) 22:52, 30 ago 2011 (CEST)
  •   Comentari Fusionat --Panotxa (disc.) 02:05, 3 set 2011 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 19 dies --Beusson (disc.) 03:05, 3 set 2011 (CEST)


GosSOS modifica

Pàgina: GosSOS (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:17, 22 ago 2011 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Panotxa (disc.) 00:36, 26 ago 2011 (CEST) D'acord amb el proponent
  •   Objecció Referències afegides. --Davidpar (disc.) 12:05, 26 ago 2011 (CEST)
  •   Comentari El tema dóna per una notícia, però no per un article enciclopèdic. Tots els programes de TV3 (i de moltes altres cadenes) reben una petita ressenya a la premsa quan s'estrenen i no crec que això els faci tots admissibles. Crec que és exactament el mateix cas que Poseu-me les ulleres, que s'ha debatut una mica més amunt. A part d'això, de les quatre referències, tres són dèbils (la malla i directe.cat) i la quarta és pròpia (324.cat). Pau Cabot · Discussió 12:26, 26 ago 2011 (CEST)
    Doncs si el tema dóna per una notícia (i n'ha donat, de notícies) voldrà dir que és admissible. --Davidpar (disc.) 13:10, 26 ago 2011 (CEST)
No. Enlloc a VP:ADMS diu això. I a en:Wikipedia:Notability_(events) precisament intenta diferenciar entre notícia i fet susceptible de tenir un article enciclopèdic. Per això hi ha un Viquinotícies separat de Wikipedia. Pau Cabot · Discussió 13:42, 26 ago 2011 (CEST)
L'argument que utilitzes ("com que és un programa de TV3, segur que rep una petita (?!) ressenya a la premsa") no crec que sigui adequat ja que d'aquesta manera pots justificar que l'iPad, "com que és un producte d'Apple, segur que rep una ressenya a la premsa". --Davidpar (disc.) 13:49, 26 ago 2011 (CEST)
Em referia a que no reben el mateix seguiment els programes de TVE o TV3 que els de Televisió de Manresa. Igual que no rep el mateix seguiment una obra que s'estrena al TNC i una altra que s'esterna al Teatre Municipal d'Artà. Te recoman llegir la proposta d'esborrat de Poseu-me les ulleres i entendràs millor el que vull dir. Pau Cabot · Discussió 13:54, 26 ago 2011 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 02:25, 5 set 2011 (CEST)


Federació Valenciana d'Esports Aeris modifica

Pàgina: Federació Valenciana d'Esports Aeris (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 16:56, 22 ago 2011 (CEST) (proponent)
  •   Objecció Afegides referències. --En cadufet (disc.) 21:28, 24 ago 2011 (CEST)
  •   Comentari Referències clarament insuficients: fonts no fiables o simples mencions trivials. Pau Cabot · Discussió 23:38, 24 ago 2011 (CEST)
    •   Comentari Comentari subjectiu: no aporta cap raó de per què portals especialitzats en la matèria sobre la qual tracta l'article no es considera fiable. De fet, una ràpida cerca mostra com un d'ells sí s'empra en altres WP ([[:es:Aeródromo de Beas de Segura). --En cadufet (disc.) 00:44, 25 ago 2011 (CEST)
feada.com: menció trivial (només es menciona el nom)
Pasionporvolar: no fiable. bloc.
latribunadealbacete.es: menció trivial
aerotendencias.com: font no fiable + menció trivial
En quant al que facin les altres Viquipèdies, ja saps que cada una és autònoma i no tenen perquè ser els mateixos criteris. Per exemple, basta veure es:Tranvía de Sóller, que és article bo a :es amb referències a pàgines personals, comercials, de restaurants, blocs i altres fonts no fiables. Pau Cabot · Discussió 08:44, 25 ago 2011 (CEST)
  Comentari Les dues mencions trivials assenyalen dos citacions de l'article: que és la representant de l'esport a un territori com el País Valencià i el nom del president. De les altres dues, la no-fiabilitat que dius és subjectiva, atés que parlem de revistes especialitzades, no tant conegudes però igual vàlides, d'entrada. A banda, veig al ca:Tramvia de Sóller també s'usa un restaurant com a font fiable. Fins i tot es podria posar en dubte la fiabilitat del llibre d'Òscar Dalmau, qui només té una obra editada i en una editorial molt minoritària.--En cadufet (disc.) 16:32, 26 ago 2011 (CEST)
No per assenyalar el nom del president i per definir-la deixen de ser citacions trivials. S'explica el que és una menció trivial a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. D'altra banda, no és que pasionporvolar i aerotendencias.com no siguin fiable per no ser molt conegudes. Crec que no ho són bàsicament per no complir el que diu VP:FF: fonts fiables, de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió. No hi ha manera de comprovar que aquestes dues webs tenen cap tipus de filtre o revisió dels continguts.
A banda, d'això, veuràs que ningú ha dit mai que la web del restaurant sigui una font fiable sinó que s'està intentant substituir per una que sí que ho sigui: Viquipèdia:Avaluació d'articles/Tramvia de Sóller, Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Tramvia de Sóller i Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Tramvia de Sóller. Pau Cabot · Discussió 17:03, 26 ago 2011 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 19:20, 5 set 2011 (CEST)


ButlleTIC modifica

Pàgina: ButlleTIC (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Podríeu justificar el vostre vot? Pau Cabot · Discussió 12:19, 22 gen 2011 (CET)
crec que és fàcil trobar referències donat que és el principal mitjà de difusió de notícies TIC per als docents catalans --barcelona (disc.) 12:06, 23 gen 2011 (CET)
No és que te vulgui dur la contrària però he fet una recerca a Google, Google Scholar (articles) i Google Books (llibres) i només he trobat referències trivials, fonts de la pròpia XTEC i fonts no fiables. El més proper a estudis sobre el subjecte de l'article que he trobat són [4] i [5], que són només mencions trivials. Vaig comprar i llegir aquest llibre, que ara no tenc aquí i no record que xerràs del tema. A Google Books està disponible i fent una cerca, tampoc no surt res ... Crec que l'article es pot fusionar amb XTEC (que he vist que necessita una millora important). Pau Cabot · Discussió 21:50, 23 gen 2011 (CET)
En una situació molt similar es deuen trobar alguns del projectes de l'XTEC que hi ha a la Categoria:XTEC. Fusionant la majoria d'aquest projectes (edu365.cat i JClic potser no), es podria fer un bon article XTEC. Pau Cabot · Discussió 22:14, 23 gen 2011 (CET)
  •   Comentari Si es decideix conservar n'he proposat la fusió amb XTEC (únic article de la Viquipèdia que hi enllaça a hores d'ara). --Bestiasonica (disc.) 22:41, 23 gen 2011 (CET)
  •   Aprovació Pels motius adduïts més amunt. Pau Cabot · Discussió 17:40, 26 gen 2011 (CET)
  •   Comentari D'acord amb la fusió. --Fajardoalacant (disc.) 11:52, 31 gen 2011 (CET)
  •   Comentari D'acord amb la fusió, i així millorem l'article de XTEC. --Jordiferrer (disc.) 11:11, 1 feb 2011 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:56, 3 feb 2011 (CET)


Viquipèdia en judeocastellà modifica

Pàgina: Viquipèdia en judeocastellà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:46, 19 feb 2011 (CET)


Any 2010 modifica

Centre Cultural Europeu de la Natura modifica

Pàgina: Centre Cultural Europeu de la Natura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 18:22, 8 oct 2010 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Si realment es dediquen a la investigació no hauria de ser difícil trobar-ne referències.--Galazan (disc.) 18:38, 8 oct 2010 (CEST)
  •   Objecció Em sembla que existeixen moltes pàgines sobre el Centre i que s'hi han fet diverses exposicions i activitats. Potser amb més referències i dades, podria ser un article més interessant. Capsot (disc.) 22:37, 9 oct 2010 (CEST)
  •   NS/NC Intueixo [6] que pertany al Parc Natural del Montseny possiblement adscrit a l'administració que la gestiona. Tot i així no s'han aportat evidències sobre la seva notabilitat i la seva redacció sembla una simple exposició dels seus estatuts. --Bestiasonica (disc.) 01:30, 19 oct 2010 (CEST)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 00:41, 22 oct 2010 (CEST)


Per tot el món modifica

Pàgina: Per tot el món (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 18:33, 18 des 2009 (CET) (proponent)
  •    Consentible Si es fusiona amb Mataró Ràdio, ja que actualment també es posa en dubte la notabilitat de l'altre article. Podríem aprofitar l'avinentesa per parlar també de com solucionar aquest tema en aquest altre article. --Bestiasonica (disc.) 01:36, 19 des 2009 (CET)
  •   Aprovació --Akhran (disc.) 01:46, 29 des 2009 (CET)
  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --KRLS , (disc.) 20:33, 1 gen 2010 (CET)

Any 2009 modifica

Síndrome glomerular modifica

Pàgina: Síndrome glomerular (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  •   Aprovació Més de 6 mesos sense aportar referències a fonts fiables que parlin de l'objecte de l'article --Bestiasonica (disc.) 19:14, 15 nov 2009 (CET) (proponent)
  •   Objecció Existeix. Si bé és cert que l'article manca de referències i que això hauria de millorar, tampoc no diu res d'escandalós i no crec que sigui motiu per esborrar-lo. – Leptictidium (auderiense) 21:13, 15 nov 2009 (CET)
  •   Aprovació--Mgclape (disc.) 03:07, 27 nov 2009 (CET)


  • S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 14 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:28, 29 nov 2009 (CET)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuari:Beusson/Pagines_a_restaurar&oldid=19569709»