Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2009/07

Tauler de juliol

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de juliol del 2009

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Usuari:Davidpar/Actualitat

Bon dia!

Us voldria dir que proposo Usuari:Davidpar/Actualitat com a una nova versió per Viquipèdia:Actualitat. Aquesta versió trobo que millora molt la pàgina i la fa més pràctica. El problema que crec que, com que és una traducció de es:Portal:Actualidad, podríem afegir algun detall per fer-la més nostre. M'agradaria que proposeu a continuació algun canvi que s'hi podria afegir. Moltes gràcies per ajudar-me! --Davidpar (disc.) 14:19, 1 jul 2009 (CEST)

Si ja hi esteu d'acord, passaré ja directament Usuari:Davidpar/Actualitat a la nova versió de Viquipèdia:Actualitat. --Davidpar (disc.) 14:52, 2 jul 2009 (CEST)

Està molt bé la teva versió. L'única pega que hi veig és com sempre el manteniment. Per cert, les notícies un cop passen els dies (apartat: Actualitat (última setmana)) què se'n fan? --Gcm (disc.) 16:21, 2 jul 2009 (CEST)

Doncs s'arxiven directament a Juliol del 2009, Juny del 2009, ... --Davidpar (disc.) 23:08, 2 jul 2009 (CEST)

Gcm, veig que et queixes del manteniment, i crec que tens raó. Proposo que hi hagi uns encarregats diaris, que es posin d'acord i es distribueixin la feina per poder mantenir la pàgina d'actualitat al dia.--Cparres (disc.) 10:34, 3 jul 2009 (CEST)

Actualment estic fent jo tot el manteniment. Si voleu puc anar fent-ho fins el setembre (que començaré de nou l'institut i no tindré tan de temps lliure com els dies de vacances). Per tant algú més m'hauria d'ajudar. --Davidpar (disc.) 13:51, 3 jul 2009 (CEST)

Ho sento, però jo sóc un estudiant de secundària, i no puc actualitzar-lo dia a dia cada matí durant els mesos d'institut.—el comentari anterior sense signar és fet per Cparres (disc. • contr.) 09:43, 6 jul 2009 (CEST)

Sempre he tingut la sensació que aquesta pàgina d'actualitat fa la competència al Viquinotícies. El que trobo a faltar és un llibre d'estil per aquesta pàgina: què s'hi pot escriure? quin és el propòsit? La Viquipèdia no és una col·lecció d'informació primària, però tenim articles que poden ampliar allò que esdevé d'actualitat. Penso que les notícies s'han de publicar al Viquinotícies, i en tot cas aquí fer-ne un resum d'allò que pugui tenir contingut enciclopèdic. Per exemple, "El Papa demana la reforma de l'ONU i del sistema financer mundial". Això enllaçat a Papa i a ONU no té cap utilitat enciclopèdica. O "El Ministeri d'Indústria, Turisme i Comerç comença aquest dilluns el repartiment de més de 20 milions de bombetes de baix consum", seria útil si tinguéssim algun article que ho expliqués com ara en:Phase-out of incandescent light bulbs. En cas contrari, estem fent d'agència de notícies, cosa impròpia de la Viquipèdia i que correspon al Viquinotícies. --V.Riullop (parlem-ne) 21:09, 7 jul 2009 (CEST)

Aquí està el problema. Que el projecte Viquinotícies quasi bé no hi ha notícies actuals diàriament. De fet, aquesta pàgina d'actualitat serviria només per posar-li un titular i la Viquinotícies per exposar-hi tot el cos de la notícia. --Davidpar (disc.) 13:42, 8 jul 2009 (CEST)

Les Viquinotícies al Viquinotícies i limitaria aquesta secció als enllaços a articles que tinguin relació amb notícies, amb l'enllaç al Viquinotícies, en la línia de la seccio Esdeveniments recents de la pàgina Usuari:Davidpar/Actualitat. --Jordicollcosta (discussió) 15:22, 8 jul 2009 (CEST)

Però una cosa: quedaria molt penós que només hi poséssim Esdeveniments recents ja que en moltes viquipèdies com: en, ro, es, nl, pl, id hi ha notícies d'actualitat diàries! --Davidpar (disc.) 15:30, 8 jul 2009 (CEST)

Això hem de fer. Resumir amb una frase una notícia i posar un enllaç a un diari d'Internet en català (VilaWeb, Avui, dBalears...)--Cparres (disc.) 17:15, 8 jul 2009 (CEST)

Estic d'acord amb tu. --Davidpar (disc.) 12:43, 9 jul 2009 (CEST)

També voldria fer un matís: també podríem posar a les notícies que sigui possible un enllaç a la notícia de Viquinotícies i així promocionar projectes germans, que amb la nova proposta d'en Joancreus queda molt bé la portada! --Davidpar (disc.) 19:47, 9 jul 2009 (CEST)

Així doncs, implementem el canvi? --Davidpar (disc.) 15:21, 13 jul 2009 (CEST)

Jo no ho limitaria a les notícies de viquinoticies encara que si hi és obviament s'hi ha d'enllaçar. El que si considero important és que es dirigeixi a un article de la viquipèdia (el més específic possible) i que aquest es posi en negreta igual que a en.wiki. L'exemple que comentava Virullop està bé, també la mort de Baltasar Porcel, el títol de Wimbledon 2009 els Disturbis a Ürümqi del 2009... Tampoc limitaria el titulars a només 4 a la part de "actualitat i notícies", en deixaria un mínim de 6.--Jey (disc.) 16:31, 13 jul 2009 (CEST)

Estic d'acord amb tu perquè moltes vegades a aquest apartat de "actualitat i notícies" ni caben molt poques. I també estic d'acord amb tu i amb Virrullop, però hi haurà titulars que no es podran associar amb un article com passa amb Wimbledon o Ürümqi, com per exemple el titular del finançament és molt important el problema és que no té article principal per tan només a davant i podrem posar Espanya o Catalunya, en comptes de Acord pel finançament 2009. --Davidpar (disc.) 18:47, 13 jul 2009 (CEST)

D'acord, però s'ha d'intentar. Tard o d'hora potser tindrem aquest article. Tu posaries 6 titulars?--Jey (disc.) 12:50, 14 jul 2009 (CEST)

Jo personalment sí. --Davidpar (disc.) 19:48, 14 jul 2009 (CEST)

Crec que ha d'haver-hi poques notícies i enllaçar als articles que en parlin i al Viquinotícies, com han comentat el Jordi i el Vriullop --barcelona (disc.) 19:50, 14 jul 2009 (CEST)

Ja he creat el llibre d'estil que em demanàveu: Viquipèdia:Llibre d'estil per a Usuari:Davidpar/Actualitat. --Davidpar (disc.) 14:09, 23 jul 2009 (CEST)

Si voleu inicio una votació per fer efectiu, o no, el canvi de Viquipèdia:Actualitat a Usuari:Davidpar/Actualitat:

Yo no estic d'acord en limitar les notícies només al català. Evidentment, si que em sembla correcte preferir el català, però si la notícia només es troba en una altra llengua, hauriem de poder fer-la servir. Ferbr1 (disc.) 16:06, 23 jul 2009 (CEST)

El punt 7 de Viquipèdia:Llibre d'estil per a Usuari:Davidpar/Actualitat ho especifica millor. --Davidpar (disc.) 22:07, 24 jul 2009 (CEST)

Logos:

A favor /

En contra / NS/NC.

1. A favor --Davidpar (disc.) 14:10, 23 jul 2009 (CEST)

2. A favor millora la versió actual --Coentor (disc.) 14:45, 23 jul 2009 (CEST)

3. A favor – Leptictidium (discussió) 14:51, 23 jul 2009 (CEST)

4. A favor --Layonard (disc.) 14:54, 23 jul 2009 (CEST)

5. A favor --Vilar (Vine i xerrem) 14:55, 23 jul 2009 (CEST)

6. A favor --Xavier D. Digues-me! ☎ 14:59, 23 jul 2009 (CEST) Però estaria bé que hi afegissis una cosa així (com a l'actualitat que vaig crear a Viquillibres:Actualitat):

Viquinotícies Per a llegir i escriure notícies actuals en detall, visita el nostre projecte germà, Viquinotícies.

• Fet! A veure què us sembla. --Davidpar (disc.) 15:08, 23 jul 2009 (CEST)

1. A favor Enhorabona !! --Gcm (disc.) 15:05, 23 jul 2009 (CEST)

2. A favor Molt bé!! --MarisaLR (disc.) 15:35, 23 jul 2009 (CEST)

3. A favor--Pallares (disc.) 16:22, 23 jul 2009 (CEST)
4. NS/NC Millora molt l'estructura de Viquipèdia:Actualitat, però crec que un accés tant complet hauria de ser per a Viquinotícies. Si es vol canviar està bé pel sentit de millorar-ne l'aspecte. --Bestiasonica (disc.) 18:14, 23 jul 2009 (CEST)

5. A favor --Jordicollcosta (discussió) 19:48, 23 jul 2009 (CEST)

6. A favor --Alan91 (disc.) 21:01, 23 jul 2009 (CEST)

7. A favor --Corretger (disc.) 21:18, 23 jul 2009 (CEST)

8. A favor M'agrada molt més com queda ara. Bona feina! El problema és, com algú ja ha dit, mantenir-la... Potser hauríem de coordinar aquest tema. També em sembla que potser amb només els titulars i una petita frase que enllacés a la Viquinotícies seria més operatiu. --Susagna (disc.) 14:26, 24 jul 2009 (CEST)

9. A favor Aquesta sembla molt més professional que "lo que teniem" abans. D'acord amb la proposta!!--Manlleus (disc.) 15:24, 24 jul 2009 (CEST)

10. A favor--Marc (Mani'm?) 16:59, 24 jul 2009 (CEST)

11. A favor Bona feina. Crec que és una important millora! --Beusson (disc.) 06:59, 25 jul 2009 (CEST)

12. A favor--the Dúnadan 08:41, 25 jul 2009 (CEST)

13. A favor Em sembla que està molt bé. Endavant. --Antoni Salvà (disc.) 17:58, 27 jul 2009 (CEST)

Així doncs començo el traspàs, OK? --Davidpar (disc.) 08:46, 31 jul 2009 (CEST)

Viquinotícies

Hola a tothom,

Aquests dies m'estic passant per Viquinotícies, i ho veig molt desactualitzat. Per això, he intentat actualitzar-ho una mica i he creat n:ca:Usuari:Joancreus/Nova portada2 (que inclou oratge i índexs borsaris). Una de les avantatges que té és que els bots ho podran actualitzar molt fàcilment, amb comentaris ocults i subpàgines. Les dades de les borses i l'oratge es podrien treure del Vilaweb, que en tenim permís. Per acabar de comprovar-ho, els intentaré enviar un mail. Per cert, a quina adreça s'ha d'enviar, de http://www.vilaweb.cat/www/correu.html? --Joancreus (discussió) 16:56, 1 jul 2009 (CEST)

Si acabéssim de decidir si enviar o no la nota de premsa sobre el pòdium, es podria fer-ho tot junt en un correu. Al VilaWeb publiquen molt sovint coses sobre tecnologia i Internet, i ens van publicar les notícies dels 75.000, 100.000 i 150.000 articles. --Joancreus (discussió) 19:06, 1 jul 2009 (CEST)

Em sembla que està força bé aquesta portada! --Davidpar (disc.) 13:43, 8 jul 2009 (CEST)

La bona és [1] --Joancreus (discussió) 19:07, 8 jul 2009 (CEST)

Jo participo a la Viquinotícies i m'està agradant molt aquesta pàgina. Quan la substituiràs? --Davidpar (disc.) 12:32, 23 jul 2009 (CEST)

Com va tot, Joan? Ja saps que jo recolzo la proposta al 100%. Espero que la puguis finalitzar i renovar-la aviat! --Xavier D. Digues-me! ☎ 21:56, 17 ago 2009 (CEST)

Hola, aprofitant un comentari d'en Xavier D. a la meva pàgina de discussió, aprofito per comunicar que no puc dedicar tot el temps que hauria al projecte, així que a la Cantina de les Viquinotícies he deixat un missatge referent a aquest tema[2], algú se'l pot mirar? Gràcies!--Aljullu {disc. - correu} 17:50, 21 ago 2009 (CEST)

Resum d’activitats fetes per l' Associació d'amics de la Viquipèdia durant el mes de juny.

• 6 de juny 2009, taller aprenem . És una iniciativa d'aprenentatge de llengües que es basa en l'intercanvi. Cada un és alumne de la llengua que vol aprendre i professor de la coneix be. Els hem proposat de traduir (tot o en mols cassos part de) els articles del català a les seves llengües maternes com exercici per ajudar-los a aprendre català. El fet que siguin articles relacionats amb la cultura catalana pot tenir un efecte motivador afegit: Ajudar-los a entendre la cultura del nostre país. Al mateix temps ells poden sentir la satisfacció d'estar contribuint a difondre la cultura catalana i la satisfacció de contribuir a la viquipèdia en el seu llenguatge matern. Arrel d’aixó s’ha creat el Viquiprojecte:Els 1000 Articles sobre la cultura catalana que tota viquipèdia hauria de tenir. Al setembre quan comenci el curs reprendrem el contacte i fomentarem que es vagin traduint. SI té èxit parlarem de si pugem el viquiprojecte a meta i el coordinem des de allí.
• 16 de juny. Conferència: Viquipèdia en català dins de la II Trobada de Centres d'Estudis de les Comarques de Lleida. Alguns mitjans de comunicació se’n van fer ressò i van esmentar la nostra participació, per exemple vilaweb
• A la ponència que varem presentar a wikimania 2009 ens van demanar que ens centréssim en explicar l’experiència de la associació. Per això la varem reescriure i la ponència revisada ha estat acceptada.
• El 20 de juny vam assistir a la Viquitrobada a Perpinyà. A la pàgina de la trobada hi trobareu el resum dels resultats.
• 25 de juny. Reunió amb Enciclopèdia Catalana. Els varem explicar com veiem nosaltres la Viquipèdia, així com dels objectius de l’Associació d’Amics de la Viquipèdia. Per part d’Enciclòpedia Catalana, ens van explicar els eixos i la situació del “projecte Enciclopèdia”. Varem estar d’acord en que GE i VP no són competidors, que ofereixen productes diferents i tenen necessitats diferents: GE ofereix un text de referència revisat i escrit per professionals. VP ofereix la possibilitat de que tothom contribueixi i un projecte que s’integra en un de global i multilingüe molt potent. També varem estar d’acord en que es poden trobar punts treball en comú, per fer créixer ambdós projectes. Es varen plantejar diferents idees i es va acordar que per part d’EC estudiaran com es pot arribar a un acord de col•laboració, i en seguirem parlant en properes reunions. Quan hi hagi propostes concretes ja les plantejarem aquí.
• La Fundació puntCAT s’ha posat en contacte amb nosaltres per tal de patrocinar alguna activitat per fer créixer la viquipèdia, els hem comentat alguna iniciativa similar a un concurs que periòdicament organitza wikimedia França. Els objectius podrien ser crear articles, fer traduccions, millorar articles, fer articles de qualitat... amb premis per les diferents modalitats. La idea seria promocionar-ho fora de la viquipèdia per captar nous viquipedistes i despres fer una lliurament de premis amb certa solemnitat. Continuarem informant a mesura que maduri la idea. El contacte el porta en Usuari:Paucabot.
• També hi ha una mala noticia. La Generalitat de Catalunya ens ha denegat l’ajut pel congres viquipedista de Figueres. En realitat era força previsible perquè de moment hi ha molt poques ponències i zero peticions d’ajut. De totes formes recordem que hi ha 600€ disponibles que hem recollit d’aportacions. Per tant, de moment ningú té excusa per deixar de venir pel problema dels costos de desplaçament.

--Gomà (disc.) 19:37, 1 jul 2009 (CEST)

Em semblen molt interessants les iniciatives, totes elles tenen futur i potencial, seguiu informant! --barcelona (disc.) 20:00, 1 jul 2009 (CEST)

Molt interessant la trobada amb els de la GEC, a veure si ens pot ajudat a acabar amb alguns tòpics. En quins temes es podria col·laborar?--Jey (disc.) 11:59, 3 jul 2009 (CEST)

Situació del viquiprojecte cinema

El viquiprojecte:cinema ha assolit el seu objectiu quantitatiu, quatre mesos abans del previst. Hi podeu veure les aportacions aquí. Crec que ens hem de felicitar. Incrementar més de 700 articles sobre cinema en vuit mesos és una dada bona per si mateixa, i ho és més quan veiem com creix el blau en molts articles relacionats. És insuficient i queden algunes pel·lícules o actors importats per incorporar... Arribats aquí, veig algunes opcions :

• Continuar el projecte, amb més o menys intensitat. Tot i que cal dir que més de la meitat dels articles comptabilitzats no estaven proposats en la llista del projecte. Al meu entendre, això és bo (cadascú treballa al ritme que vol i amb les seves prioritats, esperit VP) i és dolent (no s’han seguit unes mínimes pautes, poc esperit projecte).
• Obrir un subprojecte, que anomenaria cinema català, i sobre el qual ens han lliurat documentació que caldria analitzar i veure com s’incorpora. Això voldria una reunió específica al canal IRC o presencial. El cinema català té uns forats remarcables que un dia o altre hem de tapar. I si no ho fem aquí, on i qui ho farà??
• Tancar el viquiprojecte, i dedicar els esforços al portal (cinema actual) o a altres projectes o interessos.

Segur que hi han altres opcions, però amb els recursos que comptem, hauríem de posar focus en una alternativa o altra, o alguna aquí no proposada.--Pallares (disc.) 09:52, 2 jul 2009 (CEST)

Moltes felicitat i moltes gracies. No soc ningú per dir-vos que heu de fer, el cinema no és el que més m'agrada i probablement no hi participaré pas gaire, vist l'èxit estic segur que tiareu pel camí més encertat. Però he de dir que jo no criticaria ningú de poc esperit de projecte. Cada un fa el que vol però en aquest projecte jo vaig demanar que es fessin articles sobre pel·licues que tocaven el tema dels nombres primers (contact i El curiós incident del gos a mitjanit) i poc despres estaven fets. Moltes gracies altre cop a tots.--Gomà (disc.) 21:08, 2 jul 2009 (CEST)

Necessito ajuda amb la plantilla

He intentat traduir la plantilla en:Template:Infobox Hurricane, però no acaba de funcionar. La traducció parcial està a Plantilla:Infotaula huracà. Necessitaria que algú la solucionés i així poder fer articles sobre ciclons tropicals i demés. L'he aplicat a l'article Depressió Tropical One (2009), i només li falta un paràmetre per sortir que no he aconseguit. Si algú em dóna un cop de mà li estaré agraït.--KRLS , (disc.) 00:42, 6 jul 2009 (CEST)

notícia a .cat

La Viquipèdia catalana és la tercera millor del món pel que fa a la qualitat. Només superada per les versions anglesa i alemanya--Pallares (disc.) 09:11, 6 jul 2009 (CEST)

També va sortir a l'Avui, secció ens Ha arribat--barcelona (disc.) 19:09, 8 jul 2009 (CEST)

Els administradors han de fer alguna cosa!

Molt condescendents, massa al meu parer, es mostren els administradors de la viquipèdia amb usuaris disruptius.

Ja he avisat en altres ocasions sobre l'usuari Callosí, com amb la discussió sobre Lizondo i el seu costum d'editar al seu gust i opinions personals sense parlar-ne amb ningú. Ja ho va fer als articles sobre el País Valencià i Universitat de València.

Ara li ha donat per l'article de Carles VI del Sacre Imperi Romanogermànic, dels problemes al qual els administradors [ja estaven avisats]. Pegueu una ullada a la discussió sobre l'arxiduc i veureu que no es pot enraonar amb ell, i, de fet, quan apareixen altres usuaris amb opinions divergents, ell es nega a discutir (amb tant com li havia costat d'aprendre a escriure a les pàgines de discussió!) i torna a editar sense buscar cap consens:

• Reescriptura completa de l'article de Carles VI, versió actual, excepte per un bot

I uns afegitons sui generis (reis de la ciutat de València):

• Carles V, versió actual (excepte un bot)
• Felip II de Castella, versio actual (amb redirecció)
• Felip III de Castella, versió actual (amb redirecció)
• Felip IV de Castella, versió actual

Jo no pense perdre més temps amb ell, que ja massa que ho vaig fer provant d'explicar-li de bades el funcionament de la wikipedia (pàgines de discussió, consens, signar comentaris, donar fonts, ...), i no només no va servir per a res, sinó que a més vaig haver d'aguantar ser insultat impunement. Els administradors haurien de ser més severs, especialment amb aquells que no poden al·legar ignorància de les normes (puix no és novell i les meues intervencions a la seua pàgina de discussió han sigut per a explicar-li-les).

De vosaltres depén, administradors, admetre uns usuaris o uns altres. --Casaforra (parlem-ne) 10:24, 6 jul 2009 (CEST)

Tot el meu suport a A Casaforra. Ha fet lo impossible per provar d'exlicar les maneres a seguir i ha aguantat amb paciència critiques aportant referències mentre de l'altre banda només s'aportaven raons (i sovint sembla que més aviat es buscaven raons). La viquipèdia no és un fòrum on expressar opinions i raons polítiques o no per molt respectables que siguin. A en callosí se li ha explicat de tort i de dret. Proposo que aplicant la potestat que té la comunitat: Viquipèdia:Bloqueig#Bandejament votem el bandejament den callosí i que no editi més tret que aporti referències externes fefaents de totes i cada una de les seves contribucions. No estic d'acord amb en Casaforra de que això sigui un tema dels administradors, en la meva opinió, és un tema de la comunitat i si la comunitat prenem una decisió, llavors és feina dels administradors fer-la complir.

Vots a favor del bandejament, tret que tot el que escrigui estigui referenciat:

1. Aprovació --Gomà (disc.) 20:00, 6 jul 2009 (CEST)
2. Aprovació--Marc (Mani'm?) 11:34, 7 jul 2009 (CEST)
3. Aprovació--Casaforra (parlem-ne) 09:26, 9 jul 2009 (CEST)
4. Aprovació--Panotxa (disc.) 15:00, 11 jul 2009 (CEST)

Hom es d'acord en el fet que en Casaforra ha actuat correctament tot intentant mostrar i indicar la manera de fer que tenim establerta. Vers la proposta de Bandejament hom hi es d'acord amb tot m'apareix un dubte: com es bandeja un usuari i al mateix temps es permet que editi amb referencies?. A diferencia d'en Gomà crec que si que cal una actuació per part d'algun administrador per tal d'indicar a en Callosí vers com s'ha d'actuar i així mateix advertir-lo que un nou incompliment de les normes que tenim establertes provocaran el bloqueig (el que toqui de temps). I a partir d'aquest punt aplicar les normes, ja que a voltes ( i aquest cas n'és un exemple) es peca de massa permissivitat. --Marc (Mani'm?) 09:30, 7 jul 2009 (CEST)

El bandejament es pot fer amb o sense bloqueig tal com es diu a Viquipèdia:Bloqueig#Bandejament. Interpreto que simplement és qüestió de prendre la decisió per part de la comunitat i comunicar-li a l'afectat. Si no respecta la decisió, llavors el bloqueig pot ser una eina en mans dels administradors per fer complir la decisió.--Gomà (disc.) 10:00, 7 jul 2009 (CEST)

Gracies per l'aclariment, Gomà. --Marc (Mani'm?) 11:34, 7 jul 2009 (CEST)

En primer lloc vull deixar clar que com s'ha comentat aquí el que s'ha de tenir en compte en primer lloc és la nostra política de verificabilitat, i que els nostres articles han de contenir aquella informació que vingui avalada per referències de prestigi. És evident que aquí ha de canviar la manera de fer de l'usuari Callosí. Però també he de dir que no crec que l'actuació d'en Casaforra hagi estat gaire adequada perquè s'ha centrat molt en unes altres suposades normes de la Viquipèdia que no són ni de bon tros importants: Signar els comentaris és una recomanació, però ell sempre deixava el seu nom d'alguna manera o altra, i així es podien identificar els seus comentaris, que és del què es tracta. En canvi s'ha anat entossudint en aquest tema una vegada i una altra fins i tot quan ja ho feia bé en un nivell que superava VP:NMN. Sobre l'edició de comentaris propis, no només no hi ha cap norma que prohibeixi editar els comentaris que un mateix ha escrit sinó que, jo personalment, ho trobo força bé. Queixar-se d'aquesta edició on ell només volia acabar una frase a mitges em sembla completament fora de lloc. Tampoc no em sembla gens bé que es digui a l'usuari que aprengui a escriure perquè no se li corregiran les faltes. Malauradament la situació política ha fet que l'ús incorrecte de la nostra llengua estigui molt estès (segur que trobareu faltes en aquesta mateixa secció de la taverna) i no per això s'ha de negar la coŀlaboració d'usuaris. De manera similar, no em sembla bé que es critiqui l'ús de la fórmula «vosaltres» en una pàgina de discussió.

En resum, hem de saber donar a cada cosa la importància que té. La verificabilitat dels continguts és fonamental, i per això em sembla bé aquesta proposta de no admetre contribucions no referenciades d'un usuari que està tractant de saltar-se la norma. Ara bé, la viquietiqueta i VP:NMN són molt més importants que si s'ha de signar o si s'han de sagnar les discussions que són només qüestions d'estil. Per això, demanaria a l'usuari Casaforra que no es capfiqui tant en aquests temes.

En darrer lloc, els administradors no ens dediquem a recordar les normes, això ho pot fer qualsevol. Sí que actuem d'ofici en els casos de d'incompliments greus o de vandalisme que necessiten actuacions d'urgència. Aquest cas però, es correspon més amb el segon punt de VP:BL i necessitaria més aviat una decisió comunitària com ha assenyalat en Gomà. --SMP​ (+ disc. xat) 00:09, 8 jul 2009 (CEST)

A aquesta mena de condescendència em referia quan em queixava de la indolència dels administradors de la ca:wp, és per això que tenim entre nosaltres usuaris que es queixen d'un imperialisme català quan hom desfà uns canvis polititzats en un article neutral i verificable (em referisc a la discussió sobre Las Provincias i l'usuari NeVic).

L'usuari Callosí, en la meua opinió, é un usuari disruptiu i se li ha de cridar l'atenció pels següents motius...

* No respecta l'idioma. I no és que tinga faltes d'ortografia, que són perdonables i tothom en té, és que de manera sistemàtica ignora l'ortografia catalana i empra castellanismes dolorosos a la vista. Se suposa que això és una enciclopèdia, per favor!

* Pel que fa a qüestions polítiques, no entra a discutir-les i proposar noves formulacions, sinó que edita pel dret (País Valencià, Universitat de València i Lizondo), malgrat que sap de les normes de la viquipèdia, sap que són canvis polèmics i sap on adreçar-se si no hi està d'acord (tot això li ho vaig explicar jo). Ha seguit els consells per a treballar per un consens? No.

* El problema s'està allargant perquè jo, en lloc de fer com Vriullop i Ssola (que van revertir els canvis de Callosí sense dir-li res), vaig provar d'enraonar amb ell. Però és clar, malament anem amb un usuari que editat 4 voltes (1, 2, 3 i 4), abans de fer una afirmació sense fonts verificables (que jo sí vaig cercar i vaig introduir en l'article sense problemes perquè vaig considerar que era un usuari novell i que encara no sabia com s'han de fer les coses a la viqui) , però quan edita altres 8 vegades (5, 6, 7, 8, 9, 10 i 11 i 12) abans de començar a discutir arguments i donar fonts ("sui generis", tot s'ha de dir) en la pròpia pàgina de discussió de l'article en qüestió, repetisc, malament anem. Qui és el cabut, SMP? Qui edita per collons o qui prova d'ensenyar-li a treballar en la viquipèdia?

La meua queixa rau en què els administradors haurien de ser menys condescendents amb usuaris disruptius, no només pel contingut no consensuat que afegisquen, sinó també per les formes que empren. Quan, en altres ocasions he avisat a la taverna de problemes que hi havia (i demanant consell) no he rebut resposta per part dels administradors.

Un exemple a què no fa cas al treball en equip el tenim en l'article sobre l'Arxiduc: Després del penúltim avís a la taverna sobre l'encallament de la discussió entre ell i jo, dos usuaris (Panotxa i XpoferenS) van participar en la pàgina de discussió, aportant arguments en contra de les opinions de Callosí. Fixeu-vos en la data: 8 de juny. Entra Callosí a parlar amb aquelles altres dos persones que li donen arguments i fets contrastats? No. El 4 de juliol, ignorant el debat a la pàgina de discussió, torna a editar l'article... i dos dies després (el 6 de juliol) es digna a respondre als usuaris que li donen raons diferents. Un mes després!

Resultat? Callosí m'ignora quan li ensenye a editar en la viquipèdia, Callosí ignora quan algú li dóna arguments en contra. A més a més, de mala manera. Per això opine que ja he tingut prou paciència amb ell. Jo no demane que els administradors li recorden els normes, com diu SMP, (això ja ho he fet jo, i m'ha costat mesos aconseguir que signe els comentaris i que participe en els pàgines de discussió), sinó que jo demane que els administradors li peguen un toc d'atenció. --Casaforra (parlem-ne) 09:09, 8 jul 2009 (CEST)

Em sembla que no tens clara l'activitat que hem de fer els administradors. Possiblement aquest nom tan pompós fa esperar més del que és en realitat. Per exemple, nosaltres tenim la mateixa influència sobre el contingut de la Viquipèdia que qualsevol altre usuari. No som nosaltres els qui ens dediquem a referenciar els textos ni a treure els textos no neutrals dels articles. Això és una tasca que es realitza en comunitat. En aquest sentit com tu has dit, altres usuaris han coŀlaborat també a treure les afirmacions no referenciades de l'usuari Callosí i això es seguirà fent si ell persisteix en introduir aquest tipus d'informació. Per això a mi em sembla que el procediment habitual ha anat funcionant correctament. De la mateixa manera, si la comunitat opina que se li ha d'aplicar algun càstig per la seva manca de cooperació doncs es farà així, però en un cas com aquest d'un usuari encara poc experimentat que no fa vandalisme, que els seus incompliments són poc greus i que es poden revertir fàcilment no és comú que un administrador s'atreveixi a fer-li un bloqueig d'ofici sense saber l'opinió que hi ha del cas. Per això, la proposta d'en Gomà d'una decisió de la comunitat és molt encertada. Per cert, tampoc crec que sigui gaire adequat reprendre als usuaris per expressar opinions properes al blaverisme com sembla que suggereixes. Tots els usuaris poden expressar el seu punt de vista sobre la redacció dels articles. --SMP​ (+ disc. xat) 21:27, 8 jul 2009 (CEST)

M'entristeix que un conflicte com aquest porti a discsió entre dos usuaris que contribuiu molt positivament a la viquipèdia com SMP i Casaforra. Si algú vol posar pals a les rodes de la viquipèdia li esteu seguint ben bé el joc. Penso que tenim sort de tenir els administradors que tenim i que és molt sa que siguin "condescendents". Els administradors tenen eines en les seves mans que per responsabilitat han de fer servir amb molta prudència. Qui hem de ser taxatius amb possibles usuaris disruptius som tots. Per mi lo ideal seria que els administradors no es tinguessin que mullar en cap tema polemic, el fet de tenir les eines que tenen els posa en una poscició compromesa. Encara que tenen el mateix dret que tots els altres a donar la seva opinió i participar, és lògic que no se sentin igual de còmodes en fer-ho. A mi si fos administrador no m'agradaria que semblés que pel fet de ser-ho la meva opinió pugés tenir ni més ni menys pes que la dels altres. Si vos plau, voteu la proposta o feu-ne un altre. --Gomà (disc.) 08:58, 9 jul 2009 (CEST)

Som els primers!

Ja sé que segurament això no us semblarà gaire important després dels grans resultats que hem assolit al Viquiprojecte:Els 1.000, però la Viquipèdia en català ha assolit una altra fita. Avui ens hem convertit en la primera edició de la viquipèdia que té un article sobre totes i cadascuna de les espècies de marsupials. També tenim un article sobre tots els gèneres, famílies i ordres. – Leptictidium (discussió) 15:17, 6 jul 2009 (CEST)

qualsevol camp on destaquem és important, a veure si continua igual tot el tema biologia, és una cosa que als cursos ven molt bé ;) --barcelona (disc.) 17:47, 6 jul 2009 (CEST)

Per mi és una gran noticia. Moltes gracies als que hi heu contribuit.--Gomà (disc.) 20:02, 6 jul 2009 (CEST)

Assal·lent! Moltes felicitats :) i gràcies! Ara tocaria fer-los tots de qualitat! --Edustus (disc.) 09:16, 8 jul 2009 (CEST)

Categories estranyes

S'han creat aquests dies dues categories que m'han semblat estranyes ja que no van en la línia històrica de la casa. Podríeu comentar el que trobau de:

• Categoria:Toponímia guaraní (discussió): categoria que classifica conceptes per etimologia.
• Categoria:Persones santes per sexe (discussió): categoria que classifica per sexe.

Millor si ho feis a les pàgines de discussió respectives. Gràcies, Pau.—el comentari anterior sense signar és fet per Paucabot (disc. • contr.) 19:01, 6 jul 2009 (CEST)

A la Taverna hi havia consens a no discriminar per sexe. Les categories haurien d'unificar-se amb el masculí genèric, perquè l'anomenat "llenguatge no sexista" és incompatible amb VP:PVN, tal com s'hi havia argumentat fa un temps. Ferbr1 (disc.) 22:33, 6 jul 2009 (CEST)

La categoria de la toponímia tampoc no es correspon amb la naturalesa del projecte. Recollir les entrades per etimologia és més propi d'un diccionari que no pas una enciclopèdia. – Leptictidium (discussió) 13:28, 7 jul 2009 (CEST)

Totalment d'acord. --Bestiasonica (disc.) 00:54, 29 jul 2009 (CEST)

Proposta de canvis a les categories de Sants

Hola! Jo sóc el culpable de la categoria estranya dels sants per sexe. Abans, que res, disculpeu que hagi procedit a uns canvis grans sense proposar-ho, que no és el procediment adequat. No ho he fet bé, i demano disculpes. De fet, el de menys era el de sants i santes, sinó que la idea era refer la categorització de les persones que, d'una manera o una altra, són objecte de veneració pública en algunes religions. Val a dir que últimament he anat afegint entrades en aquestes categories, introduïnt sants "importants" dels mesos en curs, ja que la cobertura és molt desigual, posant la plantilla de sants, il·lustrant-los amb fotos, refent alguna redacció que barrejava fets reals amb tradicions i llegendes...

En anar fent-ho, vas veient possibilitats i costa menys d'agafar i anar agrupant de cop i, a partir d'aquí, anar fent. També, potser, intentava donar una visió més d'aquí: per exemple, donant els patronatges tradicionals de casa nostra (per exemple, a la Viquipèdia en castellà, en donar els sants, sol treure els patronatges de pàgines en anglès i cada tradició és diferent; Sant Joan ante Portam Latinam era patró dels impressors a Catalunya i enlloc més, per exemple, o Sant Llorenç era patró de bibliotecaris a Itàlia, però aquí no té cap tradició en aquesta professió). La idea fora que, anant de mica en mica, en un o dos anys, tinguéssim els sants i beats més representatius de la tradició cristiana, a més de tots aquells originaris de l'àmbit catalanoparlant o amb més vinculació. Tot és posar-s'hi.

A partir d'això, he trobat que la categorització, mirant cap al futur, podria millorar i proposava canviar el terme genèric Sants pel de Persones santes (ara mateix, està a mig fer, el canvi, i trobareu alguna incoherència).

La idea és que "Persones santes" és un terme més general que "sants" i el proposava per tal d'incloure junts tant els sants, com els beats o venerables o Servents de Déu, com a persones que, en les comunitats cristianes que veneren els sants, tenen un major o menor grau de santedat o, més aviat, de reconeixement d'aquesta. La diferenciació, que pot ser molt clara a efectes eclesiàstics, no ho és tant en altres àmbits i sovint, popularment, es confonen: Sant Pere de Cadireta és beat, però sempre és anomenat sant, i així d'altres, o Beda, el Venerable, s'ha quedat amb aquest primer títol tot i ser sant. Llavors, si busques algú i no tens clar si és una cosa o una altra, es complica.

De fet, persones santes ja era una categoria que agrupava les existens Sants, Beats i Venerables. Seria anar una mica més enllà.

Això també podria permetre incloure-ho en una categoria major on pogués haver-hi persones santes de l'Islam, del cristianisme o de l'hinduïsme. Potser el terme "sant" està massa lligat al cristianisme, mentre que "persones santes" és més neutre i, per exemple, en la tradició islàmica o hinduïsta, no és rar trobar el terme "persona santa" per a referir-se a diversos tipus de gent més o menys respectada o venerada després de la seva mort en aquestes religions. Això, acompanyat d'un article millorat sobre el concepte de santedat en les diferents religions (que més o menys ja està fet amb el que hi ha) pot donar un aspecte més global al concepte i treure-li una certa exclusivitat cristiana que té ara.

La proposta consistiria en:

- En les categories de "sants per origen" i temps ("sant morts al segle" tal), incloure tant els sants com els beats i els venerables i, llavors, anomenar-ho "Persones santes"

- Juntament amb això, proposava deixar les categories de "Sants" i "Beats" com a subcategories, però només a efecte de tenir una llista alfabètica de tots ells. Es trobarien sota "Persones santes segons el grau de santedat" (s'entèn que en el cristianisme): Venerables, beats i sants (això es pot trobar ja fet). En la divisió actual, en tenir els sants agrupats en classes, si no saps situar el sant en un temps o un lloc, no hi ha manera de veure'ls tots junts. Una llista va bé, més tenint en compte que aniran creixent amb el temps (sobretot els beats).

-- HI havia un altre aspecte que no havia considerat, que era la utilitat de diferenciar sants i santes i beats i beates. Ja he vist que s'havia discutit abans i que no es fan aquest tipus de distincions. Trobo que pot ser útil, no discriminatori (igual que en altres professions o categories, on va bé poder diferenciar les dones que han estat tal o qual cosa), però si era un criteri ja acordat, mea culpa: no m'hi havia fixat. Ja ho corregeixo i ja està.

De fet, el resultat final podria ser una cosa com (la numeració només és per a aclarir els nivells, igual que els noms de categories, que només són indicatisu):

1- Persones santes (de moment al cristianisme, però que fàcilment podria ser general per a agrupar les ja existents "Persones santes de l'Islam" i alguna altre)

1.1> P. s. per sexe: Sants / Santes ; Beats, beates (que s'ha d'eliminar, per acord previ)

1.1> P. s. per lloc: 1.1.1> P. s. per lloc d'origen: aquí, la ja existent agrupació per lloc on han nascut (equivalent a Sants per origen) 1.1.2> P. s. per lloc d'activitat: que seria una categoria nova per donar-hi aquelles persones que, tot i néixer en un lloc, desenvolupen la seva activitat en un de diferent; ara mateix estan donats amb una categoria similar a l'anterior i acaba confonent. Per exemple, Sant Bonifaci ara està a Sants anglesos i a Sants alemanys, amb la qual cosa queden barrejats. Es podria fer Sants anglesos i Sants actius a Alemanya o alguna cosa similar.

1.2> P. s. per temps: l'actual divisió per segles de la mort, que ja va bé per l'argument que estan documentades les morts, habitualment i que ja serveix per a situar-los bé

1.3> P. s. per grau de santedat: en funció de les fases del procés de canonització que se segueix a l'Església catòlica 1.3.1> Persones canonitzades: que, si s'eliminen les categories per sexe, pot passar directament a ser Sants >>>>>>>> Aqui és on trobaríem els sants llistats alfabèticament, però només sants, sense beats ni venerables 1.3.2> Persones beatificades: ídem, passant a Beats 1.3.3> Venerables 1.3.4> Servents de Déu

1.4> P. S. per activitat: només en els casos d'algunes activitats destacables o que es puguin categoritzar i donar lloc a una cerca: sants artistes, metges, juristes, pagesos, reis... (ara n'hi ha alguna feta)

1.5> Una altra possible categorització pot atendre altres classes possibles segons característiques personals: sants nens, o persones santes casades, o vídues, o conversos. O alguns grups que ja n'hi ha i que potser es poden recol·locar o no: Sants de l'Antic Testament, P. santes llegendàries...

1.6> P. s. per títol o per categoria: els sants i beats, a la religió catòlica, estan ja categoritzats segons uns títols "propis" que fan referència a algunes característiques: abats, religiosos, confessors, bisbes, màrtir, verge, Doctor de l'Església... El problema és que alguns ja estan en altres categories, però es podria fer bé.

De fet, la categoria religiosos, que també podria estar a "per activitat", podria tenir una divisió: 1.6.1> Monjos 1.6.1,2> Monjos per orde: p. ex.: Persones santes franciscanes

1.7> P. s. per comunitat o església que els venera: aquesta seria una categoria que surt discutida en algun lloc i que, de moment, no s'aplica: seria qüestió d'anar fent de mica en mica. No seria complicada.

1.7.1> P. s. venerades per cristians i musulmans: que n'hi ha: els profetes bíblics, Sant Joan Baptista i algun així 1.7.2> P. s. venerades a tota la cristiandat (en les comunitats que veneren els sants, se suposa) 1.7.3> P. s. venerades per catòlics, ortodoxos, protestants i anglicans: hi ha alguns sants tradicionals (apòstols, pares de l'Església i similars) que, tot i que els luterans no acceptin el culte als sants, sí que tenen un reconeixement particular 1.7.4> P. s. venerades per catòlics, ortodoxos i anglicans (que són la majoria dels sants canonitzats abans del segle XVI) 1.7.5> per catòlics i ortodoxos 1.7.6> per catòlics i anglicans 1.7.7> per catòlics només 1.7.8> per ortodoxos només 1.7.8.1> per alguna de les esglésies orientals només (els dels armenis o siríacs posteriors al segle VI, quan hi ha els cismes de per allà) 1.7.8.2> per alguna de les esglésies ortodoxes no orientals només (per ex. Nicolau II, el tsar, és només sant per als russos) 1.7.9> pels anglicans, només (el bisbe Cranmer, per exemple, o els màrtirs que va provocar la persecució de Maria Tudor) 1.7.10> persones amb una commemoració particular per part dels luterans (que no es ben bé el mateix i que potser és millor donar-les com un vegeu també des de Persones santes; per exemple, Johann Sebastian Bach té un dia al calendari luterà, però sense consideració de santedat, sinó com a persona digne d'ésser recordada en un ofici litúrgic per la seva contribució a la difusió de la fe luterana).

Això permetria diferenciar els sants més universals dels més locals.

L'explicació és aquesta. La idea era donar una idea més general i no tan restrictiva amb el terme Persones santes, que no pas amb Sants, que potser el tenim massa assimilat a una fe determinada. Potser, en no haver caigut en això del sexe, heu interpretat que era per a donar un terme neutre per a dones i homes. També era això, però no com a intenció principal, la veritat.

Si amb això queda més clar, continuo endavant. Si no, torno a canviar tot cap a Sants de tal, o com a sants de qual, però penso que, cada cop més, i a mesura que es vagin ampliant les entrades, acabarà essent poc operatiu.

Si de cas, ja anireu dient. Disculpeu un cop més que hagi començat sense haver posat un missatge com aquest. Ara que ja he descobert la taverna aquesta, ja hi entraré més sovint

--Bocachete (disc.) 20:26, 8 jul 2009 (CEST) Bocachete

No conec el tema concret per poder opinar, però fa temps vaig estar estudiant el tema de les categories en els articles de matemàtiques i la meva conclusió personal és que la categorització perfecta és imposible. No tohom hi està d'acord, però la meva opinió és que el millor que es pot fer és:

1. Estudiar el tema en profunditat, com sembla que has fet.
2. A la categoria fer una explicació (lo més breu possible si no vols que algú que jo sé te la critiqui massa) dient en què consisteix la categoria, quines subcategories conté (o hauria de coneir en el futur si encara no hi ha els 5 articles per obrir la categoria) i perquè. Mireu per exemple la Categoria:Àlgebra.
3. Si hi ha altres arguments a favor o en contra de la categorització, posar-los a la pàgina de discusió de la categoria.
4. Els temes "transversals" que puguin afectar a altres categories, discutir-los aquí a la taverna. Per exemple el tema de classificació de persones per sexe o que les subcategories es puguin ordenar per un ordre diferent del alfabètic (que en el cas de les matemàtiques és una dèria que hi tinc des de fa temps). D'aquesta manera si en el futur es vol canviar la categorització, pel capbaix qui ho faci tindrà present els criteris de la actual. --Gomà (disc.) 10:00, 9 jul 2009 (CEST)

Hola. Em sembla molt bé que hagis estudiat el problema i el vulguis resoldre (jo personalment no hi entenc), però no he acabat d'entendre els canvis que estàs fent. Si he entès la teva explicació, vols crear una categoria de persones santes per agrupar les de totes les religions. Però en algun moment hi haurà una categoria de sants (catòlics), no? Llavors, la feina que estàs fent canviant tots els articles on posa sant per persona santa els hauràs d'acabar desfent. El que voldries fer, més aviat, no és tocar les categories (fer que sants sigui subcategoria d'una categoria més àmplia), i no els articles? Et repeteixo que no hi entenc del tema, t'ho dic per estalviar-te feina que estic veient que després hauràs de revertir.

Un altre tema: un cop tinguis la categorització clara i estigui consensuada, crec que et resultaria més pràctic demanar moure les categories per bot ({{moure}}). --Meldor (disc.) 14:23, 9 jul 2009 (CEST)

Vist que no hi havia cap consens en la creació de les categories separades per sexes (ans al contrari, el consens estava en no crear-les), he desfet tots els canvis que ha fet Bocachete i diferents IPs anònimes que anaven en aquesta línia. Una feinada: fa dues hores que faig feina sense aturar. Agraïria a l'usuari Bocachete que, abans de fer canvis d'aquest calibre, ho consensuï. Si està consensuat, fins i tot ho pot encarregar a un bot. M'han quedat (crec) tres feines pendents: acabar de traslladar Categoria:Persones santes de l'Àsia Menor a Categoria:Sants de l'Àsia Menor i Categoria:Persones santes metges a Categoria:Sants metges. També algú hauria de pegar una ullada al bucle de Categoria:Sants per grau de santedat ... Gràcies, Pau Cabot · Discussió 20:34, 10 jul 2009 (CEST)

Bé, noi: torno a dir que ho sento. Havia dit que si no hi havia acord (pensava jo que hi hauria més temps, però), ja ho canviava jo, precisament per a no donar feina. Jo, per mi, faig el que falta, però ho demano abans. El bucle, ara, és de mal resoldre: si donem "Sants" com a equivalent de totes les persones santes (sants, beats, venerables, etc.), llavors no podem donar "sants" com a subcategoria per a indicar les persones canonitzades. Una opció seria donar com a nom de categoria en Sante per grau de santedat "Persones canonitzades" en comptes de "Sants" (però queda estrany amb "Beats" i no "persones beatificades". L'altre seria deixar sants aquí, però com a genèric de tot (de Sants morts en... o de Sants per origen) hi hagués un terme que no sigui "Sants" (ja no dic Persones santes, que si no...). Hi ha un problema paral·lel, que era l'origen del canvi proposat: ara mateix, sota Sants, en qualsevol subcategoria, no hi ha només sants, sinó qualsevol altra persona amb un grau de veneració: sants, beats, venerables, etc. A Sants catalans, hi són barrejats tots aquests.

Jo faria, però no vull insistir, el Persones santes com a general (i ja ho faria jo), i Sants com a subgrup de les de grau de santedat. Si no, per estalviar un altre canvi, o mentre es discuteix més, i com a solució més ràpida, es pot canviar la categoria Sants sota Sants per grau de santedat, per Persones canonitzades o alguna cosa composta com "Sants (procés de canonització)". --Bocachete (disc.)

No conec gaire el tema, però segur que hi ha d'haver alguna manera de distingir entre els sants "estrictes" dels altres "sants" i val a dir que "persones santes" no és un invent gaire bo perquè, a priori, és sinònim de "sants". L'entrada Sant, a més, no aclareix gaire el tema. Idees: "Sants i "Sants canonitzats"? "Sants i "Canonitzats"? Una altra cosa que tendria en compte és no fer moltes subcategoritzacions dels sants ja que la categorització pot arribar a ser molt enravessada: quan s'intersectin categories, podríem arribar a tenir coses com "Sants pintors beats del Camp de Tarragona" que complicarien molt la categorització. Pau Cabot · Discussió 16:20, 11 jul 2009 (CEST)

Si deixem Sants com a equivalent a qualsevol persona amb algun tipus de veneració, etc., llavors sí que podríem dir Sants canonitzats com a subcategoria. Caldria, això sí, anar aclarint-ho amb definicions, tant a la categoria com a l'entrada de Sant i les que falten sobre coses similars. Això, si de cas, es pot anar fent de mica en mica: ja m'hi posaré, si de cas, i en les categories es pot aclarir què s'hi inclou. Així, si queda clar l'abast del terme Sants i la diferència amb el concepte habitual de sant=canonitzat, podria quedar alguna cosa satisfactòria.

Pel que fa a les subcategories, penso que, des del moment que ja s'estableixen facetes distintes per a classificar segons temps, lloc, activitat, etc., no cal anar subdividint cada una. Suposo que si vols trobar el beat pintor del segle xv es tracta de combinar a la casella de cerca els termes de cada categoria i ja els trobaràs.

Penso, això sí, que caldria anar fent alguna nova faceta (o més que nova, alguna que està començada), com la dels sants venerats per catòlics, ortodoxos, etc., i poca cosa més, però no veig que calgués subcategoritzar altres categories.

El que sí que veig que pot ser útil és una categoria general, que doni una llista alfabètica de tots, independentment d'on es classifiquen. De fet, com que en les facetes de lloc, temps, etc., es donen sants, beats, etc. barrejats, els únics llocs on poden sortir tots és a les llistes de Beats i Sants canonitzats. Seria similar al tractament que tenen altres versions en altres llengües (italià, anglès) on, pel fet que el nombre total d'entrades és molt més gran, la visualització directa de totes les categories és molt feixuga (com acabarà essent en català) i la llista global ajuda a fer-se una idea i dóna una nova possibilitat de cerca. --Bocachete (disc.)

—el comentari anterior sense signar és fet per 80.174.183.39 (disc. • contr.) 19:00, 11 jul 2009 (CEST)

Una categoria general no pot tenir tots els membres de les seves subcategories. Va en contra de les normes de redundància. 88.19.137.96 (discussió) 19:04, 11 jul 2009 (CEST)

Viquipèdia perd voluntaris per primera vegada

Mireu aquesta notícia del 3cat24.cat!: [3] --Edustus (disc.) 16:54, 9 jul 2009 (CEST)

Llàstima, s'obliden de fer menció a nosaltres ... --Marc (Mani'm?) 17:49, 9 jul 2009 (CEST)

L'estudi de que parlen és la tesi doctoral de Felipe Ortega. La podeu trobar aquí: Description of my Ph.D. thesis "Wikipedia: A Quantiative Analysis" És un treball empíric que constata dades estadístiques i identifica tendències però no fa cap hipòtesi de les causes ni prova d'ajustar-ho a cap model. --Gomà (disc.) 08:32, 10 jul 2009 (CEST)

Que es facin estudis sempre és interessant. En aquest cas, crec que els titulars són tendenciosos i el que busquen es cridar l'atenció (bé, ja ho han aconseguit i més partint d'una universitat privada). Per a fer determinades conclusions caldria un estudi més global, i més des de l'àmbit de les ciències socials. Jo veig que les grans enciclopèdies han reconegut la força de la viquipèdia (Encarta inclosa) i segur que els grans grups editorials estan buscant alternatives. El temps posa les coses al seu lloc. Mentre, continuem editant que això encara no ha acabat; crec que l'anglesa en porta més de dos milions d'articles d'avantatge. Je, je.--Peer (disc.) 09:38, 10 jul 2009 (CEST)

Ajuda i traducció per a Cronologia de la repressió del català

Salut! Després d'alguns tira i afluixa l'any passat, aquest article està creixent de nou. Hi calen, però, moltes citacions, millorar la introducció i afegir moltes dades que en falten. A la xarxa, actualment, n'hi ha més informació que mai, però només estic col·laborant jo. Demane, per tant, col·laboració a tot el qui estiga interessat, i també anime a aquells que treballen en altres viquipèdies, a que el traduïsquen. Gràcies. --Socarrat (disc.) 13:00, 10 jul 2009 (CEST)

Sants poetes? sants pintors? això és rellevant? I el tufo masclista de la viquipèdia què?

Acabe de descobrir que n'hi ha una sèrie de categories noves dedicades a informar de quins escriptors, pintors o músics o ves-te'n tu a saber què són sants. Jo no acabe d'entendre quina rellevància té això. A més, primer tindria que entendre en què consistix ser sant. Tampoc veig clar que açò siga molt il·lustrat (o com a vosaltres vos agrada dir de manera pomposa "enciclopèdic"). Però el que més em xoca, és que aquest criteri, més bé religiós que racional, servisca per fer categories, i, en canvi, no es puguen fer categories per a escriptores, filòsofes o poetesses. Però no sou masclistes, veritat? i segur que jo acabe de violar noséquants preceptes bíblicspèdics dient el que he dit, veritat? en fi...--Socarrat (disc.) 18:28, 11 jul 2009 (CEST)

Masclisme és pensar que les dones son tan inútils que han de ser especialment ressaltades i diferenciades per fer el que fa amb normalitat un home. 88.19.137.96 (discussió) 19:03, 11 jul 2009 (CEST)

Acusar tothom de masclista viola un poquet VP:ET, oi, hauries d'evitar-lo... Jo no estic d'acord amb la categorització diferenciada, i es va parlar fa poc de temps sobre el tema a La Taberna. No pot ser que es parle sempre de les mateixes coses com si mai s'hi hagués parlat.

A la Viquipèdia no podem fer servir l'anomenat "llenguatge no sexista" perquè, en tenint un objectiu polític clar i militant, és incompatible amb el VP:PVN. A la Viquipèdia no podem ser masclistes, però tampoc no podem ser feministes. Ferbr1 (disc.) 10:01, 12 jul 2009 (CEST)

Sí, sí, clar, però les categories de sants si que valen i són molt neutrals, veritat? Masclisme! --Socarrat (disc.) 12:54, 12 jul 2009 (CEST)

Què vols dir que "les categories de sants sí que valen"? Ja n'hi ha un tip! 88.19.137.96 (discussió) 12:56, 12 jul 2009 (CEST)

Escriu millor, per favor, perquè no t'entenc bé... això de les categories de sants és una ironia.--Socarrat (disc.) 13:23, 12 jul 2009 (CEST)

Doncs escriu millor, per favor, perquè les teves ironies i menyspreus no acaben d'encaixar per a què entenguem el teu punt de vista. Masclisme és forçar la diferenciació de les dones. I això no es fa la Viquipèdia en català on per consens tenen categories conjuntes en igualtat de drets que els homes. No entenc que això sigui discriminar les dones i no els homes quan el que s'està fent és donar exactament el mateix tracte a tots dos.88.19.137.96 (discussió) 13:26, 12 jul 2009 (CEST)

Sí, sí, clar, però les categories de sants si que valen i són molt neutrals, veritat? Masclisme! --Socarrat (disc.) 13:28, 12 jul 2009 (CEST)

Per què no han de valer? I per què no han de ser neutrals? Que hagin estat o no canonitzats és una qüestió neutral. Només cal acudir als cànons per a comprovar-ho. Seguiràs insultant a una comunitat sencera gaire temps més? 88.19.137.96 (discussió) 13:30, 12 jul 2009 (CEST)

No és més rellevant que siguen sants que que siguen dones.--Socarrat (disc.) 13:40, 12 jul 2009 (CEST)

Considerar que el sexe té alguna rellevància és sexista. Molts dels articles de sants són sobre gent que l'únic motiu pel que tenen article es deu a què són sants. Òbviament, no ens dediquem a crear tants milers d'articles sobre sobre tants milers de dones pel fet únic distintiu i meritori de ser dones. No són minusvàlides o retardades que estiguin en un nivell inferior als homes pel fet d'haver nascut dones. 88.19.137.96 (discussió) 13:45, 12 jul 2009 (CEST)

No canvies de tema. Primer els sants. Que tinguen pàgina em sembla bé. Però ací parlem de la categoria sants poetes i semblants. Això no és rellevant. Masclistes, que sou uns masclistes!--Socarrat (disc.) 13:48, 12 jul 2009 (CEST)

He canviat de tema? Perdó. Com he indicat a la categoria, si en una categoria que es digui "sants poetes" hi ha gent que no són ni sants ni poetes han de ser eliminats de la categoria. Ja t'he demanat que si els saps identificar es esborris. D'altra banda, opino que si entre els motius per a la canonització s'hi troben les seves obres poètiques trobo lògic que es classifiqui així. De fet seria només una intersecció natural entre categories. 88.19.137.96 (discussió) 13:51, 12 jul 2009 (CEST)

Ja, però tot això són especulacions teues. Ni tan sols tens clar si són sants. Me'n vaig a dinar, fins ara.--Socarrat (disc.) 13:53, 12 jul 2009 (CEST)

Tenint en compte la meva resposta no entenc la teva. 88.19.137.96 (discussió) 13:57, 12 jul 2009 (CEST)

Sants, perdó, volia dir sants. Ja ho he canviat, fins ara.--Socarrat (disc.) 14:02, 12 jul 2009 (CEST)

És que els que no ho siguin s'han d'eliminar de la categoria. En això no hi ha volta de full. 88.19.137.96 (discussió) 14:16, 12 jul 2009 (CEST).

Sí d'acord, que s'esborren, però per què hi ha eixa categoria i en canvi no n'hi ha per dones?--Socarrat (disc.) 19:51, 12 jul 2009 (CEST)

Com ja se t'ha dit, segregar les dones es considera una classificació sexista que es va decidir no dur a terme a la Viquipèdia en català. 88.19.137.96 (discussió) 19:58, 12 jul 2009 (CEST)

Eixa barbaritat ja l'he entesa, però per què hi ha una categoria de sants poetes? --Socarrat (disc.) 14:13, 13 jul 2009 (CEST)

Jo suposo que la rellevància o no d'una categoria està en funció de l'interès de cada persona en una disciplina. A una persona, que a la viquipèdia en català hi hagi detallats tots els marsupials de l'altra punta del món o que hi hagi cinc milions de falgueres o de futbolistes categoritzats per equips, nacions, nombre de gols o color del cabell potser no li molesta i potser a un altre sí. A qui l'interessi el fet religiós o folklòric o de tradicions populars (que tot es barreja en l'hagiografia) o, simplement, la història que hem tingut, que agradi o no, ha estat molt marcada per aquest fet, li pot resultar útil, en un nombre gran de persones com els sants, trobar separats aquells que comparteixen una característica que, des de fora, no és determinant (no influeix, en principi, que un sigui poeta perquè sigui més o menys sant, per molt que en molts casos la poesia sigui de tema religiós), però que aporten una informació significativa. Igualment, quan un fa algun tipus d'estudi hagiogràfic, li pot interessar trobar quins sants van ser reis o van ser dones o van ser pagesos. Serveix d'alguna cosa? Pot servir: en un moment donat puc veure si l'estatus de la persona en un segle determinat feia que hi hagués un tipus o un altre de sant o de dedicació religiosa. Per exemple, els sants nobles abunden en uns moments, els pagesos en uns altres, en els primers dels cristianisme hi ha un nombre abundant de metges (professionals liberals, cultes, d'origen grec habitualment) que es fan cristians... La rellevància o no de les dades dependrà del que estiguis buscant. Si no, es queda en una mera curiositat que tampoc no fa mal.--161.116.100.92 (discussió) 11:22, 14 jul 2009 (CEST) Bocachete

Doncs a mi m'interessa molt,molt,molt saber quines són les dones filòsofes o les dones poetesses, no pas els sants poetes. I a molta altra gent, també. --Socarrat (disc.) 13:00, 14 jul 2009 (CEST)

Crec que estem barrejant dues discussions, la primera si cal classificar els sants per professió i la segona un assumpte ja parlat però que pot tornar-se a plantejar: el de dividir les categories en dones o no. Separeu els arguments o és una mica caòtic (no és qüestió de què interessa més, em sembla) --barcelona (disc.) 19:53, 14 jul 2009 (CEST)

No puc separar-los perquè intente posar en evidència la incoherència que suposa aplicar uns criteris a uns i altres no.--Socarrat (disc.) 20:24, 14 jul 2009 (CEST)

Doncs no és la via. Tenim milers de categories i es discuteixen per separat amb arguments individualitzats. D'aquesta manera no es pot seguir una discussió perquè ningú copsa de quina incoherència estàs parlant. Amb el teu argument podríem parlar de classificar-los per la seva alçada i longevitat tot juntet i barrejat, però són temes separats que cal estudiar individualment. 88.19.137.96 (discussió) 20:42, 15 jul 2009 (CEST)

Perdoneu que em posi a la discussió per a tornar a parlar del tema recurrent de les categories si s'ha de separar les de dones o no. Ja vaig expressar en el meu moment el meu total desacord amb aquesta decisió de la viquipèdia de no separar dones i homes, penso, contràriament al que pensa gairebé tothom d'aquesta comunitat, que separar-los és reconèixer allò que han fet les dones i no pas considerar-les inferiors. Posant-me dins de la política viquipedista vaig fer una proposta que agraïria que es tornés a valorar que era canviar el nom de totes les categories i posar "Compositors i compositores", "Escriptors i escriptores"...Ja sé que el masculí genèric és acceptata en la nostra llengua però no creieu que hauriem d'anar una mica més enllà i saber ser persones capaces de raonar que compositors és una paraula diferents de compositores? --Anna Seso (disc.) 02:11, 15 jul 2009 (CEST)

Gràcies Anna per la teua aportació. Estic d'acord amb tu en que la Viquipèdia s'ha de modernitzar, però crec que la solució que proposes no és apropiada. La Viquipèdia des d'un punt de vista acadèmic és útil per investigar. A efectes pràctics, les categories ajuden a classificar els coneixements. Si algú vol fer un treball sobres revistes en català, trobarà categories a la Viquipèdia que li poden ajudar. Actualment, des d'un àmbit acadèmic s'estan fent molts estudis sobre dones perquè abans no n'hi havien. La Viquipèdia, però, no servix per a res en aquest sentit, perquè no té categories per a dones. Per això entenc que no s'haurien de crear categories del tipus "Compositors i compositores", sinó del tipus "Compositores". I s'haurien de crear perquè són menys, i menys conegudes i és més difícil trobar-les. Caldria llavors crear categories sobre homes? De moment no, ja que no n'hi ha eixa demanda social ni acadèmica. Però continuar amb les actuals categories em sembla antiquat.--Socarrat (disc.) 13:24, 15 jul 2009 (CEST)

Comparteixo completament el teu raonament. Vaig deixar un comentari semblant al teu, segons el meu parer força vàlid i força consistent, a la barra de febrer quan es discutia la supressió de la categoria "dones compositores". En aquella discussió també vaig compendre que aquesta política era irreversible (quina llàstima)! Per això vaig fer la proposta, ja que no es reconeix aquesta feina feta per les dones i tants cops oblidada, com a mínim no amagar-la darrera la cara dels homes com ha passat tants i tants cops en la nsotra història (i que encara passa...!).--Anna Seso (disc.) 20:34, 15 jul 2009 (CEST)

Posar "compositores i compositors" és un greu error gramatical. És confondre el gènere amb el sexe. Una enciclopèdia no pot caure en un error de comprensió gramatical tan bàsic. 88.19.137.96 (discussió) 20:39, 15 jul 2009 (CEST)

Per què és confondre gènere amb sexe? Jo crec que és aclarir el que hi ha dins de la categoria. --Anna Seso (disc.) 21:33, 15 jul 2009 (CEST)

Doncs per això. Per què una cosa és el gènere i l'altre el sexe. No és el mateix en Pau que la pau, el clau que la clau, el còlera que la còlera, el coma que la coma, el pols que la pols, o el canalla que la canalla. Un canvi de gènere no implica un canvi de sexe. La identificació absoluta és un error de comprensió gramatical. En català, si no s'especifica expressament, "catalans" (gènere masculí) inclou els dos "sexes". Per excloure i deixar clar que el "sexe" femení no forma part del col·lectiu cal emprar formes com "catalans barons" o una construcció similar. Trobo altament sexista i discriminatori voler crear només categories específiques per a dones i no per a homes. És menystenir-les. I la forma "catalans i catalanes" és gramaticalment incorrecta per més que els polítics vulguin forçar la llengua amb fórmules artificials alienes a la llengua. 88.19.137.96 (discussió) 00:57, 16 jul 2009 (CEST)

No penso tornar a entrar en aquest "bucle" de discussions de si és sexista o no separar-les. Estaria bé que això de que separ-les és sexista passés una enquesta. A veure com se senten (o més aviat, ens sentim) les dones en veure com estan catalogades a la viquipèdia. No és considerar-les diferents ni encara menys inferiors, si no com el que són i reconèixer aquesta feina que han fet tantes vegades i que tants cops ha quedat oculta. S'anomena llei de la Discriminació Positiva. Però ja veig que els punts de vista són infinitament diferents. A mi em dol que encara estiguem així sent al segle XXI. Però respecto i contemplo les diferents opinions. --Anna Seso (disc.) 18:30, 16 jul 2009 (CEST)

T'agraeixo la teva voluntat de col·laborar, Anna, cap política no és irreversible a la Viquipèdia i si hi ha consens es pot canviar la categoria o el que sigui. Actualment se separa per origen geogràfic i per professió, i no per sexe, ètnia o altres indicadors com sí fan altres viquipèdies, perquè la frontera entre discriminació positiva, discriminació a seques i altres pot ser molt fina. No crec que sigui invisivilitzar les dones reconèixer la seva feina al mateix nivell que la dels homes en un sol conjunt. Pel que estem parlant crec que el debat hauria de girar al voltant de:

• cal separar els homes i les dones a cada categoria?
• si es decideix que no, cal canviar el nom de la categoria per posar els dos o un genèric?

Amb aquestes preguntes es pot anar avançant, diries sí a la primera i a la segona, alguna preferència? --barcelona (disc.) 19:55, 16 jul 2009 (CEST)

Ala primera efectivament diria que sí. A la segona diria sí que cal canviar el nom de la categoria per posar el dels dos per molt que es consideri un error gramatical. --Anna Seso (disc.) 21:09, 16 jul 2009 (CEST)

Votacions per les propostes d'esborrat de pàgines

Sovint miro les propostes d'esborrat de pàgines. Segurament perquè vaig "patir" una discussió quan es volia esborrar el meu primer article. Tinc una opinió al respecte d'algunes de les propostes però mai tic dret a vot ja que el meu temps d'estudiant no em permet fer 100 articles en 3 mesos. Penso que per fer el sistema una mica més democràtic hauria de poder votar tothom registrat. És lògic que hi ha gent més capacitada que altres...però es podria fer que el seu vot valgués el doble. O sigui que el d'aquells que treballent tant per aquesta enciclopèdia i fan els 100 articles valgués dos vegades el d'un altre usuari registrat. D'aquesta manera tothom podria donar-hi la seva opinió, seriem una miqueta més democràtics del que ja som i continuaria reconeixent-se els drets i la feina dels veterans i experts.

M'agradaria que la gent opinés sobre aques tema. Soc gran amiga de la democràcia però també del diàleg així que..cadascú digui el que pensa...vés a saber potser estic proposant una bajanada per temes complicadíssims de funcionament de la viquipèdia que no sé i no arribaré a saber mai i no me n'adono....així que, a debatre, va!

--Anna Seso (disc.) 01:49, 15 jul 2009 (CEST)

Per poder votar no cal haver fet 100 articles, només haver fet 100 edicions en articles. No és el mateix. D'altra banda, estic d'acord en rebaixar una mica el llistó (70-80 edicions en els últims tres mesos), però no en eliminar-lo completament, ja que incitaria la gent sense escrúpols a crear-se comptes titelles per poder votar en massa. – Leptictidium (discussió) 01:53, 15 jul 2009 (CEST)

Perdona el meu error...I posar el llistó per temps que fa que un és viquipedista? Aixó també evitaria les votacions en massa...LEs votacions es fan dins d'un termini concret.--Anna Seso (disc.) 01:58, 15 jul 2009 (CEST)

Anna, el fet de no poder votar no implica que no pugues deixar constància de la teva opinió ... en diferents votacions he observat opinions d'usuaris que no podien votar i que han estat tingudes en compte. Servidor t'encoratja a opinar i a indicar el que penses i creus oportú d'aportar, independentment de si tens prou edicions per a votar o no, de fet les teves aportacions poden provocar que un altre usuari exerceixi el seu dret en favor del que indiques. --Marc (Mani'm?) 09:17, 15 jul 2009 (CEST)

Per altra banda potser si que caldria modificar el varem a l'hora de votar ( ara mateix tinc en ment un usuari administrador que no pot votar per que no ha editat prou articles, tot i realitzar altres tasques, menys visibles, tant o més importants...).--Marc (Mani'm?) 09:17, 15 jul 2009 (CEST)

Si s'ha de modificar d'alguna manera el sistema, hauria d'anar en la línia del que fan les wikis grans: menys votacionista i més argumentada. És a dir, una votació concreta mai pot anar en contra del consens d'una política. Habitualment els casos presentats entren en diferents interpretacions de les polítiques. Però tota discussió d'esborrament hauria d'ajudar en la futura interpretació de la política corresponent, en la seva modificació o puntualització si cal, i s'hauria de poder anul·lar una votació que vagi en contra d'una política. Hauria de ser més important l'argumentació que el vot. Al final és un administrador qui esborra, o no. És ell el responsable de donar les explicacions de la seva actuació, i aquestes no poden ser merament administratives d'un recompte. --V.Riullop (parlem-ne) 13:25, 15 jul 2009 (CEST)

Crec que sent adminsitratives es respecta la decissió de tothom. Potser si que l'únic que caldria és baixar el llistó de número d'aportacions. --Anna Seso (disc.) 20:21, 15 jul 2009 (CEST)

A qui se li esborra un article se li ha d'explicar el per què, com ho pot corregir i evitar, i no dir-li simplement que qualsevol cosa es pot esborrar per votació dels que en aquell moment han passat per allà. Per què "caldria baixar el llistó"? Què hi guanyem? Més argumentació no crec. --V.Riullop (parlem-ne) 21:47, 15 jul 2009 (CEST)

Hi guanyariem que més gent tingués dret a vot. Estic d'acord en que s'ha d'explicar perquè s'esborra un article i que els motius n'han de ser la base. Però potser l'autor no està d'acord amb els motius...llavors quines raons se li donen per haver-li esborrat la pàgina? En aquest cas només serveixen els números "tants a favor i tants en contra".--Anna Seso (disc.) 22:29, 15 jul 2009 (CEST)

L'autor sempre pot opinar sobre l'esborrament de la pàgina, especialment argumentant-ne la rellevància o posant cites quan es demanen. Com t'han dit, 100 edicions no són 100 articles, només que patrullis una mica pels canvis recents les faràs de seguida. M'alegra veure't de nou per aquí després de com va acabar el tema compositores, si necessites ajuda la demanes i si us plau continua creant articles sobre el que domines, que ens falten molts noms femenins, per exemple les que vam incloure a Llista alfabètica de dones compositores --barcelona (disc.) 19:58, 16 jul 2009 (CEST)

Categories al servei de l'usuari. Per què no "dones compositores"?

Som diversos i no és fàcil acordar normes que serveixen per crear un marc general que sigui prou adequat i alhora estigui al servei del lector, del cercador. Jo crec que la categoria dones compositores és adequat perquè hi ha antecedents en programes de concerts, en llibres, etc. En determinats camps, l'existència de dones que han destacat en un àmbit, on són grans excepcions, es prou rellevant com per poder-les agrupar en una categoria. Em sembla molt bé no fer servir la divisió "homes" i "dones" de manera sistemàtica, però com en tantes coses de la viquipèdia, si s'acorda una categoria perquè hi ha arguments per crear-la, doncs endavant. I demanaria no entrar en acusacions simplistes de masclismes i feminismes; mantinguem l'àmbit de cordialitat d'aquest espai de diàleg. Les categories han de ser una ajuda per catalogar articles; han d'estar al servei de l'usuari en la seva recerca de la informació.--Peer (disc.) 23:34, 15 jul 2009 (CEST)

Ja existix Llista alfabètica de dones compositores. Crear la categoria seria fins i tot redundant amb aquesta llista, a més a més dels problemes derivats de començar a fer servir l'anomenat "llenguatge no sexista". Si qualsevol vol accedir a eixa informació, pot fer servir la llista. També es podria afegir l'enllaç a la category:Compositors. Ferbr1 (disc.) 23:40, 15 jul 2009 (CEST)

Categories i articles són dues coses diferents. Que existeixi una llista no vol dir que no pugui existir la categoria pertinent; el que no ha de ser un article és una llista simple que per això estan les categories. Anglesos, francesos i noruegs també tenen la categoria "dones compositores". No és cap cosa fora de lloc, ni sexista, ni gens radical; és molt normal. És una proposta coherent. Tan sols topa amb un criteri de la viquipèdia, que en essència és molt raonable que existeixi (no anar posant categories d'homes i dones per tot, que ens podria portar a un excés de categorització). Però cas per cas, caldria que tinguéssim la flexibilitat d'interpretar la necessitat d'una categoria específica si es justifica l'interès.--Peer (disc.) 19:04, 16 jul 2009 (CEST)

Va haver-hi una forta discussió a la barra de febrer quan es va suprimir la categoria dones compositores (i va ser llavors que es va crear la llista, si no m'equivoco). Crec que és una de les categoria que aniria infinitament bé al servei de l'usuari (deixant a part els temes masclisme i feminisme). Realment seria una gran ajuda. Curiosament, i això us ho dic com a estudiant de música, quan es van cursant els estudis es van estudiant tots els compositors i arriba un moment en què et parlen de les dones. Com que hi ha ben poca gent que en tingui informació et diuen: fes-ne un treballet. I apa, apanya't tu amb el que trobis i amb una cosa que no n'has sentit a parlar mai de la vida. La viquipèdia ha d'ajudar els usuaris. Sí, ja existeix la llista però no es pot considerar la informació prou necessària i rellevant com per crear-ne una categoria? No d'acord tenim aquestes polítiques tant estrictes del llenguatge no sexista que no entenc. Com que sé que aquesta discussió no durà enlloc: algú podria ser tant amable de fer la proposta que ha dit en Febr1 i posar l'enllaç de la llista a la categoria de compositors? --Anna Seso (disc.) 18:39, 16 jul 2009 (CEST)

tens l'enllaç a dalt, clica a les paraules en blau, la millor manera de fer visibles les dones és que tinguin articles i treballats, crec, independentment de la categoria on siguin, que sempre es pot parlar --barcelona (disc.) 19:59, 16 jul 2009 (CEST)

Valoració de cada categoria de dones en concret

Jo estic a favor de les categories de dones. No cal que les fem sistemàticament. Realment, s'hauria de valorar els diferents casos. Per aquest motiu trobe molt improcedent l'esborrament de les categories de dones pels administradors. Em sembla un abús de poder. Si una volta creada, es considera que no és rellevant, s'hauria de poder discutir a la pàgina de l'article o a la pàgina de proposta d'esborrament. Si no ho fem aixina i valorem cada cas, estem parlant en abstracte sense dades concretes ni coneixement del tema. I, a més, no donem l'oportunitat a cada cas concret de ser defensat i explicat. A molta gent li interessa avui la literatura femenina, feta per dones: per què no hem de crear aquesta categoria? Hi ha filòsofes que defensen que les dones tenen una forma diferent de pensar. No necessitem estar d'acord, però n'hi ha un interés i unes raons per reunir les dones filòsofes en una categoria, per què no l'hem de crear? Així successivament.--Socarrat (disc.) 13:24, 18 jul 2009 (CEST)

Idò no entenc el criteri objectiu que hi podria haver en crear la categoria de dones compositores i no la de dones pintores o de dones polítiques o de dones biòlogues. Si es creu que és important crear les categories, s'ha de fer a totes les activitats. Pau Cabot · Discussió 11:52, 19 jul 2009 (CEST)

Aplicar els acords no és un abús de poder. No cal desqualificar els administradors. 88.19.137.96 (discussió) 11:56, 19 jul 2009 (CEST)

D'acord amb en Pau. Sense criteris objectius no es pot crear una categoria, i de moment no he vist cap criteri objectiu que justifiqui crear algunes categories de dones i no les altres. – Leptictidium (discussió) 16:18, 19 jul 2009 (CEST)

No ho enteneu? el masclisme és el criteri objectiu per crear unes categories i no altres!--Socarrat (disc.) 11:11, 20 jul 2009 (CEST)

Suggereixo tancar aquesta discussió mentre aquest usuari segueixi menyspreant repetidament a tota la comunitat, ja que és impossible valorar la proposta objectivament. Socarrat, crec que t'has equivocat de lloc, això és una enciclopèdia i no un fòrum per combatre el teu avorriment. --Meldor (disc.) 12:21, 20 jul 2009 (CEST)

Meldor, ja en som dos. Tanquem aquesta discussió d'una vegada. No en volem aquí, de menyspreus i insults. Primer pas per seguir discutint (si ho vols fer), Socarrat: fer-ho amb serenitat, sense perdre la calma. Això no és un fòrum feminista ni de només dones, per tant, els criteris s'han de prendre adaptats a les dones i als homes, és a dir, als humans. Per tant, categories d'homes i de dones han d'anar juntes; no pas escrites en masculí, sinó escrites en neutre, que en català es diu igual que el masculí.--Cparres (disc.) 13:01, 20 jul 2009 (CEST)

Jo fa una estona que l'he tancada. I podeu ser un regiment. Pregunteu-vos només quantes dones n'hi ha la viqui. Au, listos!--Socarrat (disc.) 01:33, 21 jul 2009 (CEST)

1000 catalans

A VP:1000C ja hem arribat als 1000 articles més importants de la cultura catalana que consideram que tota viquipèdia ha de tenir. Crec que és un projecte important i que no interfereix amb Viquiprojecte:Els 1.000 ja que no tenen ni un article coincident. Aquesta llista, una vegada consensuada, ens servirà per divulgar la cultura catalana en altres idiomes. La idea és fer un seguiment dels 1000 articles en les altres llengües, però sobretot, mirar de fer els 1000 articles en anglès (i fer-los dignes) per tal de difondre la nostra cultura (una mica en la línia de en:Wikipedia:WikiProject Catalan-speaking Countries, però a l'engròs).

Fins ara, anàvem afegint articles sense problema, però ara que hem arribat als 1000 ha arribat el moment de descartar articles i prioritzar coses. Hi ha articles inamovibles com Jaume I, Illes Balears o Valencià, però n'hi ha d'altres menys clars, ja sabeu: si el Panellet és més important que la Pomada, que si Ramallets és més important que Jordi Tarrés, etc. Per arribar a consensuar la llista necessitam que hi digueu la vostra a VPD:1000C. Com més persones participin, més consensuada serà la llista. Gràcies, Pau Cabot · Discussió 15:15, 25 jul 2009 (CEST)

Ja hem obert les votacions. Pau Cabot · Discussió 01:31, 26 jul 2009 (CEST)

Miscel·lània d'articles que curiosament ens falten

Deixo una llista de deu articles que sorprenentment encara ens falten ara que ja anem cap als 200.000 articles, per si algú no sap què fer i es vol dedicar a fer-los. – Leptictidium (discussió) 21:50, 25 jul 2009 (CEST)

1. Badia de Biscaia
2. Curri
3. Europa del Sud
4. Guant
5. Guerra Iran-Iraq
6. Gustave Doré
7. Jocs Paralímpics
8. Metrònom (música)
9. Pragmatisme
10. Targeta de vídeo

Els he afegit a Plantilla:LlistaCurtaDemanats.--Jordicollcosta (discussió) 17:41, 26 jul 2009 (CEST)

ja que sempre poso deures d'aquest estil, m'agafo guant per com a mínim tenir un esborrant. Aprofito per recordar que tothom que no sàpiga on editar està formalment convidat a preguntar-me :) --barcelona (disc.) 17:47, 26 jul 2009 (CEST)

Persones o personatges?

Hauríem d'unificar el nom de les categories de biografies de les quals no tenim gentilici. Fins ara se solia usar "Personatges": Categoria:Personatges de l'àmbit catalanoparlant, que veig que s'ha usat molt per a gent de ficció: [4] però ara s'ha començat a usar "Persones": Categoria:Persones d'Edimburg [5]. Si exceptuam els personatges ficticis, actualment ja hi ha més "persones" que "personatges". I si aprofitam per usar "persones" pels reals i "personatges" pels ficticis? Pau Cabot · Discussió 11:12, 26 jul 2009 (CEST)

Jo utilitzaria "personatges" pels ficticis, car hi ha personatges ficticis que són bestiari estrany i no s'adirien a persones (espècie humana). En canvi em sembla més encertat fer ús de persones per les persones reals, perquè l'ús que hem fem normalment de personatges és per aquelles persones que exerceixen un paper que no és el seu real.--KRLS , (disc.) 11:48, 26 jul 2009 (CEST)

d'acord en la divisió --barcelona (disc.) 17:45, 26 jul 2009 (CEST)

D'acord amb el que heu dit. Ara que m'hi aturo a pensar crec que és millor dir persones i deixar personatges per a la definició que consta al DIEC. En el cas de les categories potser seria millor usar-lo quan es tracti de personatges de llibres o obres. El cas dels personatges mitològics seria un altre exemple d'ús per a personatges. Intentaré usar normalment "persona" quan no tingui res a veure amb la seva "situació". --Bestiasonica (disc.) 17:49, 26 jul 2009 (CEST)

Si no escriviu això en el llibre d'estil de categorització tornarà a discutir-se al cap de dos dies. 88.19.137.96 (discussió) 12:53, 2 ago 2009 (CEST)

Ho he escrit a Viquipèdia:Categorització#Biografies. Aquí teniu el text afegit:

«

Les biografies per origen s'anomenen amb el gentilici en plural (ex: categoria:Alcoians). Quan hi hagi problemes per fer això, ja sigui perquè el gentilici és ambigu o perquè aquest no existeix en català, utilitzarem persones (ex: categoria:Persones de Nevada). Usarem personatges per a les categories de biografies de ficció que pengin de categoria:Personatges de ficció.

»

Pau Cabot · Discussió 13:11, 2 ago 2009 (CEST)

perfecte! --barcelona (disc.) 13:12, 2 ago 2009 (CEST)

S'ha afegit una menció a fer servir el terme "persones" per als gentilicis ambigus, però no és la solució que es pot veure en diversos casos a categoria:Catalans per comarca. —el comentari anterior sense signar és fet per 88.19.137.96 (disc. • contr.) 13:51, 2 ago 2009 (CEST)

D'acord, però, què passa amb els personatges que no són persones humanes, però sí que són éssers reals, és a dir, alguns animals que, pel que sigui, ens hem acostumat a "personalitzar", com ara la gossa Laika o en Floquet de Neu?--Climent Sostres (disc.) 15:05, 4 ago 2009 (CEST)

Crec que tenim la curiosa categoria Categoria:Animals famosos, posaré una anotació a Viquipèdia:Categorització#Biografies. --Bestiasonica (disc.) 14:19, 17 ago 2009 (CEST)

D'acord amb en KRLS. Ferbr1 (disc.) 14:30, 17 ago 2009 (CEST)