Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/06

< Viquipèdia:Esborrar pàgines‎ | Historial‎ | 2014

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al juny de 2014.


Centre Alpí Gironella modifica

Pàgina: Centre Alpí Gironella (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Centre Alpí Gironella · Centre Alpí Gironella en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Folch Studio modifica

Pàgina: Folch Studio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Folch Studio · Folch Studio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Âllahirs.El Cicle Okonià modifica

Pàgina: Âllahirs.El Cicle Okonià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Âllahirs.El Cicle Okonià · Âllahirs.El Cicle Okonià en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Dimonis de la Fosca modifica

Pàgina: Dimonis de la Fosca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dimonis de la Fosca · Dimonis de la Fosca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Ruta ecològica (Agrupament Escolta Sant Bartomeu) modifica

Pàgina: Ruta ecològica (Agrupament Escolta Sant Bartomeu) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ruta ecològica (Agrupament Escolta Sant Bartomeu) · Ruta ecològica (Agrupament Escolta Sant Bartomeu) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 15:25, 29 maig 2014 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació D'acord, no compleix els criteris d'admissibilitat. No hi ha fonts secundàries que en parlin. Proposo incloure la informació en un article nou sobre l'"Agrupament Escolta Sant Bartomeu". --Carlos Pons 17:19, 29 maig 2014 (creador)
    •   Comentari Hi ha fonts secundàries que parlin d'aquest agrupament escolta? No les he buscat, però pels casos que s'han proposat a esborrar, els agrupaments escoltes, considerats un a un, no solen tenir fonts fiables que en parlin.--Pere prlpz (disc.) 23:56, 31 maig 2014 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Es podria explicar en l'article del poble a on hi ha la ruta, en l'apartat d'esports.--Pitxiquin (disc.) 08:37, 2 juny 2014 (CEST)[respon]


Ángel de Franganillo modifica

Pàgina: Ángel de Franganillo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ángel de Franganillo · Ángel de Franganillo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Virgulillas modifica

Pàgina: Virgulillas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Virgulillas · Virgulillas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Achos! modifica

Pàgina: Achos! (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Achos! · Achos! en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



HERMANOS MULLOR modifica

Pàgina: HERMANOS MULLOR (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: HERMANOS MULLOR · HERMANOS MULLOR en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Toormix modifica

Pàgina: Toormix (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Toormix · Toormix en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



David Torrents modifica

Pàgina: David Torrents (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: David Torrents · David Torrents en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

No acab de veure simultàniament cobertura significativa i fonts fiables. Alguns dels enllaços només citen el biografiat i d'altres són blogs o webs que no sé si són fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 07:39, 6 juny 2014 (CEST)[respon]
Les fonts més fiables i cobertures més significatives són de tres webs sobre disseny, que tenen el seu públic, però que entenc que és discutible la seva fiabilitat. Són Graffica amb això i això; el blog de l'associació de directors i dissenyadors gràfics i la web de disseny de biciletes Brompton. Després de mirar-ho detingudament canvio el meu vot però m'abstinc de votar perquè no ho veig gaire clar, tot i que potser sí que en aquest moment està més a prop de la supressió.--Medol (disc.) 16:02, 8 juny 2014 (CEST)[respon]
Doncs més Via Empresa, Escola d'art municipal Illa, Conca, Poblenou Urban District, Eixdiari, Chill Laus, Barcelona Design Week, A-pdi, BTV, Brompton, DiarioDesign, Graffica. --Medol (disc.) 10:59, 6 juny 2014 (CEST)[respon]
No m'he mirat tots els enllaços que has posat, però dels primers ja tenc dubtes sobre la seva fiabilitat (hi ha blogs i similars). Per verificar la seva admissibilitat no necessitam molts enllaços trobats al Google. Ens en bastaria un en el qual ens poguéssim posar d'acord que és una font fiable i que parla del dissenyador de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 11:38, 7 juny 2014 (CEST)[respon]



Outline studio modifica

Pàgina: Outline studio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Outline studio · Outline studio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Mn albert tort modifica

Pàgina: Mn albert tort (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mn albert tort · Mn albert tort en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Gemma Canal Paredes modifica

Pàgina: Gemma Canal Paredes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Gemma Canal Paredes · Gemma Canal Paredes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Jordi Rabassa Massons modifica

Pàgina: Jordi Rabassa Massons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jordi Rabassa Massons · Jordi Rabassa Massons en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Objecció Voto en contra davant de la reiterada acusació d'incompliment dels criteris d'admissibilitat. La Guia d'escriptors de Sant Andreu recull informació sobre l'autor. Pau Cabot afirma: «No sé, no sé ... La font fiable referencia un total de quatre frases, cosa que no tenc gaire clar que sigui cobertura significativa. ÉS un cas bastant gris ...». La mencionada guia podria descriure's perfectament com a enciclopèdia, és una font que ha passat un procés de revisió i, per tant, és fiable. La llargada no és excusa per jutjar l'admissibilitat; quina llargada tenen moltes entrades de la Gran Enciclopèdia Catalana o la Gran Enciclopèdia de Mallorca, per exemple? --Davidpar (disc.) 14:31, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari Vegeu també: Usuari_Discussió:Paucabot#Jordi_Rabassa_Massons. --Davidpar (disc.) 14:31, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Objecció D'acord amb el proposant.--KRLS , (disc.) 15:22, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
Crec que no hi ha cap article de la Viquipèdia que basi la seva admissibilitat en quatre frases de la GEM. Respecte de la GEC, sí que hi ha articles que malgrat aparèixer-hi, els hem considerat no admissibles (vegeu el final de Viquipèdia Discussió:Fusió#Proposta de canvi de redactat). La raó: no hi ha cobertura significativa.
Per últim, crec que seria convenient reservar aquesta pàgina per a les propostes d'esborrat, el seu nom ho indica bastant clarament. Si volem discutir altres coses, tenim la discussió de l'article, per exemple. Pau Cabot · Discussió 15:40, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari En primer lloc, em sembla bastant irregular i contraproduent (per dir-ho fi) portar el tema aquí sense ni haver-lo proposat abans a la discussió de l'article. I en segon lloc, pot ser dubtós com qualificar aquesta guia d'escriptors però veient les poques notícies que en parlen,[2] de ben segur que no és una enciclopèdia. Més aviat és un fulletó fet la biblioteca, semblant als directoris d'entitats que fan els ajuntaments, o a la pàgina de l'AELC. De fet, veient com anava la recollida de dades [3] s'acosta força a una obra pròpia i a un directori.--Pere prlpz (disc.) 16:47, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Objecció obres publicades, referències i creat sense fins publicitaris, per què no? --barcelona (disc.) 19:27, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
L'admissibilitat no depèn de cap d'aquestes tres coses. Vegeu Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 19:37, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
Com recomana Pau Cabot, faig una lectura de [[Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat]]: «La cobertura significativa és més que una menció trivial però no cal que sigui el tema principal de la font», com és el cas. «Haurien de ser fonts secundàries, ja que aquestes proporcionen l'evidència més objectiva d'haver estat ja admès», com és el cas. «Independents del subjecte», com és el cas. A més, també respecta Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies): «Escriptors que tinguin publicades com a mínim dues obres per part d'una editorial». --Davidpar (disc.) 22:09, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  Comentari Què hi tenen a veure els criteris per creadors literaris si no és escriptor sinó que ha escrit només articles d'història?--Pere prlpz (disc.) 22:42, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari He fet unes correccions de format. L'article roman nogensmenys molt incomplet i encara més millorable. La bibliografia és mal redactada. No tinc cap argument en pro ni tampoc en contra. in dubio abstineo --Flamenc (disc.) 19:34, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  •    Suport No tinc ni idea de què va aquesta discussió, que se suposa que és d'esborrat però ningú proposa l'esborrat de l'article, de manera que no sé què estem discutint ni què fa la discussió en aquesta pàgina. Com que tampoc sé quines conclusions se'n voldran treure, voto per si de cas a favor de no sé ben bé què. Ara bé, torno a dir que per mi la discussió s'hauria d'anul·lar i si hem de parlar alguna cosa de les etiquetes de l'article parlar-ne a la discussió de l'article que és el seu lloc, cosa que fins ara s'ha evitat amb no sé quin fi tot i que com a mínim aquesta és la segona discussió sobre el tema.--Pere prlpz (disc.) 22:47, 7 juny 2014 (CEST)[respon]
  Comentari Ja tenim nombrosos casos de propostes d'esborrat que no comencen amb vot favorable. --Panotxa (disc.) 07:26, 8 juny 2014 (CEST)[respon]
Abans de que arribàs aquí, ho podríem haver discutit a la discussió de l'article, que està bàsicament per això. No com aquesta pàgina, que se suposa que és per a propostes d'esborrat ... Pau Cabot · Discussió 06:55, 9 juny 2014 (CEST)[respon]
@Panotxa: Hi ha motius per començar una discussió sense proposar l'esborrat, però no són gaires, i aquí no n'hi veig cap. De fet, quan acabi aquesta discussió, potser estarà clar que no hi ha consens per esborrar l'article, però haurem d'acabar discutint a la la discussió de l'article si s'ha verificat o no l'admissibilitat, de manera que estarem al mateix lloc on estàvem.--Pere prlpz (disc.) 22:44, 9 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari jo m'he trobat amb més d'una ocasió d'ajudar en la redacció, neutralització, cerca de referències,etc a novells. Arriba un moment que em plantejo si l'article serà admissible i ho plantejo a la persona editora. Davant del dubte he arribat a plantejar la possibilitat de portar la proposta d'esborrat per què les pàgines de discussió sobre admissibilitat hi intervé poca gent i normalment són els mateixos (no és una crítica a qui intervé, és una crítica a la poca participació). Un cop portat aquí la participació sobre admissibilitat és més àmplia i més gent cerca referències, més gent neutralitza..., que no és el correcte? potser no, però efectiu segur que si. Trobo que si l'article passa aquest sedàs no hauria de seguir el debat d'admissibilitat, cosa que pot durar anys: m'he trobat treure plantilles de fa almenys un any pensant que el debat havia caducat i em trobo que es reverteix perquè el debat segueix (culpa meva per no advertir que el debat seguia obert) però alguna cosa falla si els debats d'admissibilitat tarden tant a resoldre's amb poca participació. --Anskar (disc.) 14:01, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
@Pcm: Quina és la font fiable que parla significativament del biografiat i en la qual et bases per dir que és admissible? Pau Cabot · Discussió 11:38, 14 juny 2014 (CEST)[respon]



Montse Cascante modifica

Pàgina: Montse Cascante (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Montse Cascante · Montse Cascante en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:02, 1 juny 2014 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació --Pdg (disc.) 08:16, 4 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Objecció. L'article té referències. Cal millorar. Però té referències.   Aprovació.Canvio el meu vot.--Kippelboy (disc.) 07:25, 5 juny 2014 (CEST)[respon]
    • Aparentment, hi ha cinc referències a l'article:
      1. La primera és una revista que no se sap a què dóna cobertura. Sembla que referencia que existeix el personatge, però al Google no he pogut trobar ni la revista.
      2. La segona és una font pròpia de la mateixa universitat que li va donar un premi de llicenciatura. Si aquest premi no ha rebut cobertura de fora de la universitat, aleshores és que les bones notes no suposen cobertura significativa.
        • Afegit després que Mèdol trobés l'enllaç a la revista de la Universitat (gràcies): la revista no parla ni d'ella ni del premi extraordinari. Senzillament hi ha una il·lustració seva en un article que no parla ni d'ella, ni del seu premi, ni de la seva il·lustració. Si qui va posar la referència ho va fer de bona fe, o no havia vist la revista, o no ha entès què és una referència.--Pere prlpz (disc.) 10:25, 5 juny 2014 (CEST)[respon]
      3. La tercera sembla ser el butlletí de la biblioteca d'Olesa de Montserrat. No estic segur de si la secció "Parlem amb..." és una entrevista o l'anunci d'una xerrada, tot i que sembla més aviat el segon.
      4. La quarta són uns llibres de text que va il·lustrar ella, no una referència.
      5. La cinquena, que és l'única enllaçada, és una notícia de Vilaweb que no l'esmenta a ella.
    • Aleshores, no veig que hi hagi ni una sola referència a fonts fiables que li hagin donat una cobertura significativa. El que sembla més aviat és un encobriment de la manca d'admissibilitat, voluntari o no, però fet prou finament com per fer-hi caure viquipedistes experimentats. Per tant,   Aprovació.--Pere prlpz (disc.) 10:14, 5 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Objecció és una il·lustradora amb moltíssima obra publicada, he retocat una mica l'article, penso que és salvable.--Pere Sallavinera (disc.) 09:55, 5 juny 2014 (CEST)[respon]
    •   Comentari El que està per veure és si els il·lustradors amb moltíssima obra publicada reben una cobertura significativa. Alguns està clar que sí, però d'altres no, i per això calen les referències que no hem trobat. Pot ser que els il·lustradors que són bons professionals no rebin cobertura només per això, igual que fa temps que vam veure amb els dobladors que són bons professionals, o, com ens recorda sovint en Flamenc, igual que passa amb els lampistes que són bons professionals.--Pere prlpz (disc.) 10:31, 5 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Les referències que he pogut comprovar estan agafades amb pinces. El seu nom està a un peu de foto a la revista de la UB i a l'article de Vilaweb ni tant sols surt el seu nom. --Medol (disc.) 09:58, 5 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari He canviat el meu vot.--Kippelboy (disc.) 12:47, 12 juny 2014 (CEST)[respon]



Alfons Gumfaus i Bas modifica

Pàgina: Alfons Gumfaus i Bas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alfons Gumfaus i Bas · Alfons Gumfaus i Bas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:10, 1 juny 2014 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació Tal i com està ara no es pot salvar, cal incorporar referències per a verificar la notabilitat de l'article. Si existeix, podria aparéixer en un apartat de cultura o de notables d'Olesa, però potser no li fa falta un article.--Pitxiquin (disc.) 08:48, 2 juny 2014 (CEST)[respon]
  • Jo no ho borraria! S'ha de dir que no hi ha gaires llibres ni tampoc referències que parlin sobre ell, només fotografies. Però us puc verificar la seva existència, a l'Arxiu Històric Municipal d'Olesa de Montserrat hi ha documents històrics sobre ell. Josogi7 (disc.) 14:40, 1 juny 2014 (CEST)[respon]
    • @Josogi7: Que existeixi, fins i tot si és verificable que existeix, no és suficient per tenir un article. Pots veure a Viquipèdia:Admissibilitat que cal que alguna font fiable li hagi donat una cobertura significativa. Si hi ha publicacions locals que n'hagin parlat i es posen les referències a l'article, aleshores podria ser admissible.--Pere prlpz (disc.) 12:39, 2 juny 2014 (CEST)[respon]
    • He trobat dues referències al diari d'Olesa, aquesta i aquesta. Ho deixo aquí.--Medol (disc.) 11:15, 6 juny 2014 (CEST) Però penso que no són suficients per una entrada a la viquipèdia, i que potser el millor seria incloure dues línies, amb les referències existents, a l'entrada d'Olesa, tal i com proposa Pitxiquin. --Medol (disc.) 11:20, 6 juny 2014 (CEST)[respon]


Cooperacció modifica

Pàgina: Cooperacció (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cooperacció · Cooperacció en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Wuillian Music modifica

Pàgina: Wuillian Music (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Wuillian Music · Wuillian Music en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Ubuntu.cat modifica

Pàgina: Ubuntu.cat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ubuntu.cat · Ubuntu.cat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Jaume Farrés Ubach modifica

Pàgina: Jaume Farrés Ubach (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jaume Farrés Ubach · Jaume Farrés Ubach en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Roser Reixach i Brià modifica

Pàgina: Roser Reixach i Brià (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Roser Reixach i Brià · Roser Reixach i Brià en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Loulogio modifica

Pàgina: Loulogio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Loulogio · Loulogio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

*   Aprovació Sense referències d'admissibilitat Jordi Roqué (Discussió) 14:24, 12 juny 2014 (CEST) Per les millores fetes Jordi Roqué (Discussió) 10:38, 13 juny 2014 (CEST)[respon]


Albert Asensio i Navarro modifica

Pàgina: Albert Asensio i Navarro (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Albert Asensio i Navarro · Albert Asensio i Navarro en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

En cap d'aquests quatre enllaços que has posat hi veig simultàniament font fiable i cobertura significativa. El que s'hi acosta més és aquesta introducció de l'entrevista de l'Avui: Des de xiquet li agradava dibuixar. Va estudiar disseny gràfic a l'Escola d'Art de la Diputació de Tarragona, on ara ofereix tallers. Treballava de dissenyador i va decidir fer un postgrau d'il·lustració a Eina, a Barcelona. Des de llavors tradueix les paraules en dibuixos. Crec que no és suficient. Pau Cabot · Discussió 08:48, 14 juny 2014 (CEST)[respon]


Víctor Terradellas i Maré modifica

Pàgina: Víctor Terradellas i Maré (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Víctor Terradellas i Maré · Víctor Terradellas i Maré en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Roser Burgués Ventura modifica

Pàgina: Roser Burgués Ventura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Roser Burgués Ventura · Roser Burgués Ventura en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Objecció La qüestió és que per la particular època en què es va crear l’obra d’aquesta autora i la sèrie que en deriva, no hi ha massa informacions disponibles a internet que em permetin fer enllaços: El concurs de la co-productora executiva (CROMOSOMA), ha provocat el tancament del seu web www.cromosoma.com, i per tant, que no hi pugui haver referències a la sèrie. Però la realitat és que és una il·lustradora i escriptora que va crear un projecte pedagògic molt interessant, que en el seu dia també es va fer servir a Suècia. La seva sèrie ha acompanyat tota una generació de catalans (entre els que em compto) i forma part de la cultura catalana. Si l’objectiu de tota enciclopèdia és recollir tot el que forma part del saber humà i les persones que l’han generat, per què hem d’excloure una persona que hi ha contribuït només perquè Internet no té prou informació sobre aquesta? Confio que valoreu de nou el sentit de les vostres votacions o, alternativament, que em doneu propostes alternatives. Gràcies!.--Usuari:Ignasiteixidor (disc.) 18:00, 17 juny 2014 (CEST)[respon]
Que tampoc no està gaire clar que sigui admissible ... Pau Cabot · Discussió 16:02, 18 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari Què hi manca a Les Magilletres per a ser admisible? Quina diferència hi ha amb 10 + 2 per exemple? No entenc com pot ser que a la Viquipèdia hi apareguin jugadors de futbol de 2aB a qui no coneix ningú i que no han fet res ni per la llengua ni per la cultura catalanes i, en canvi, quan es tracta d'artistes o escriptors s'hagi de filar tant prim. Disculpeu, però es fa molt difícil d'entendre per a un nou usuari com jo. Ignasiteixidor17:03, 18 juny 2014 (CEST)[respon]


Francesc Marco i Palau modifica

Pàgina: Francesc Marco i Palau (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Marco i Palau · Francesc Marco i Palau en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • Un problema d'admissibilitat no s'arregla amb millores, sinó amb referències que parlin d'ell o la seva obra. A més, segueix essent copyvio, tot i que no s'està discutint aquí.--Pere prlpz (disc.) 20:37, 16 juny 2014 (CEST)[respon]


Associació Esportiva Sant Lluís modifica

Pàgina: Associació Esportiva Sant Lluís (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Associació Esportiva Sant Lluís · Associació Esportiva Sant Lluís en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

@Flamenc: Que no tengui el format d'un article de l'enciclopèdia no és motiu per esborrar l'article. Si fos així, podríem millorar el seu format per tal que es conservàs. Pau Cabot · Discussió 21:49, 16 juny 2014 (CEST)[respon]
@Paucabot: Per a mi, quan un article no té cap format enciclopèdic, tot i que teòricament el tema sigui admissible, quan ningú s'en ocupa per a millorar-ne el format, és per esborrar. Jo no tinc cap vocació ni temps per millorar tots els articles que certes persones penjen modo canis defæcantis (com un gos abandona les seves produccions) sense mai tornar-hi per-ne fer el manteniment o respondre a les amables suggeriments de milllores.--Flamenc (disc.) 22:40, 16 juny 2014 (CEST)[respon]
Si aquest article s'esborra després d'aquesta consulta, serà perquè no és admissible. No es podria millorar ni que el seu creador no l'hagués abandonat i s'hi dedicàs amb tot el seu esforç. Ni tu ho podries impedir millorant-lo. No és qüestió de format. Pau Cabot · Discussió 22:57, 16 juny 2014 (CEST)[respon]
Una mica d'acord amb tots dos. Quan hi ha problemes greus es poden resoldre, però si no els resol ningú s'ha d'esborrar o usuarificar l'article. Ara bé, aquest article no té un problema de format sinó de contingut, que no és enciclopèdic. I si a més, no és admissible, doncs no ens queda més remei que esborrar-lo.--Pere prlpz (disc.) 23:47, 16 juny 2014 (CEST)[respon]
Jo crec que quan tenim problemes greus de format però són admissibles, són casos de destrucció immediata o diferida i no tendrien ja ni perquè arribar aquí. Si arriben aquí, és perquè la seva admissibilitat està en entredit (a més d'altres defectes que pugui tenir l'article). Pau Cabot · Discussió 15:53, 18 juny 2014 (CEST)[respon]
Aquí hauria d'arribar qualsevol cas no evident. Tot i que els casos no evidents més habituals són els d'admissibilitat, aquí podria arribar-hi més coses. Per exemple, hi hem discutit força algunes traduccions automàtiques sense revisar.--Pere prlpz (disc.) 19:43, 18 juny 2014 (CEST)[respon]
Les traduccions automàtiques sense revisar crec que són d'esborrat ràpid o diferit. S'hi podrien aplicar VP:CSR#G1 (galimaties incomprensible) o VP:CSR#G2 (proves). Una altra cosa és que, com que no estam molt acostumats a segons quines supressions ràpides, per precaució, es duguin aquí ... Pau Cabot · Discussió 07:46, 24 juny 2014 (CEST)[respon]



Donatella Chiarenza modifica

Pàgina: Donatella Chiarenza (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Donatella Chiarenza · Donatella Chiarenza en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Demasiado De modifica

Pàgina: Demasiado De (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Demasiado De · Demasiado De en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Productes de la terra modifica

Pàgina: Productes de la terra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Productes de la terra · Productes de la terra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències a fonts fiables que parlin de manera significativa d'aquest llibre --Pau Cabot · Discussió 16:21, 12 juny 2014 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Comentari Tot i així, anirà molt bé tenir-lo a mà per referenciar d'altres articles com Ceba de Figueres. Pau Cabot · Discussió 16:23, 12 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Objecció És una obra feta per un grup d'estudis important que hi ha a la Universitat de Barcelona que pot ser útil fins i tot per a referenciar altres articles. El Jesús Contreras és catedràtic de la mateixa universitat i hi treballen professors universitaris i investigadors de renom. Tot i això, proposo que es pogués fussionar a algun altre article, com un possible genèric d'estudis sobre l'alimentació a Catalunya o alguna cosa similar.--Pitxiquin (disc.) 20:59, 12 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Per meritòria que sigui l'obra i renom que tinguin els autors, no sembla que cap font fiable n'hagi parlat. Fer-lo servir de referència i enllaçar-lo on es faci servir, completament d'acord, però fer-ne un article no ho podem fer sense referències que parlin del llibre. La fusió, no veig amb què es podria fusionar.--Pere prlpz (disc.) 21:29, 12 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Comentari   Fusió Potser es podria fusionar amb Agricultura de Catalunya o Gastronomia dels Països Catalans. És una idea. --Medol (disc.) 22:05, 12 juny 2014 (CEST)[respon]
  •   Objecció L'article és inacabat, incomplet, les referències són sense format i no sóc segur si hi ha prou fonts per a fer-lo acceptable. Peró no accepto aquest avis d'esborrament exprés enviat a un viquipedista que fa el seu primer article, que diu clarament que és el seu primer, i que sembla de bona voluntat sens ànims de publicitat o d'autobombo, quan no hi ha cap diàleg preliminar a la seva pàgina de discussió. Hauria sigut més adequat posar la plantilla {{inacabat}} i obrir la discussió. Si m'haguéssiu tractat així el 2007 al meu primer article a la viqui (que era incomplet, inacabat, sense referències, amb errors de format etc.) mai no haurià continuat. --Flamenc (disc.) 23:23, 12 juny 2014 (CEST)[respon]
El problema no és que no hagi tengut temps d'acabar-lo ni que les referències no tenguin format, que són coses solucionables. El problema és que l'article no és admissible (o no ho sembla ser), que és el que estam votant aquí. On són les referències que parlen d'aquest llibre de forma significativa de tal manera que puguis votar en contra de l'esborrat? I sí, d'acord a que falten mans a patrullar els articles nous ... Ja sabeu que qualsevol ajuda en aquest sentit serà benvinguda. Pau Cabot · Discussió 07:19, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
PS. A mi sí que em sembla un article publicitari. Que sigui sobre un tema cultural i sense ànim de lucre no exclou la seva vocació propagandística (ni el fa admissible automàticament). Pau Cabot · Discussió 07:19, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
@Flamenc: En primer lloc no és veritat que ningú l'hagi advertit de la manca d'admissibilitat, com pots veure a commons:Commons:La_taverna#Portada_llibre_de_la_Generalitat, en un missatge que òbviament l'editor va llegir i respondre, i a més la plantilla de l'article és prou clara.
D'altra banda, no entenc si el que proposes és que cada editor nou té dret a posar un article publicitari durant un cert termini (una setmana? un mes? un any?), però si és això no hi estic d'acord.
I si algú creu que s'hauria de deixar més missatges i millors als nous, pot començar a fer-ho quan vulgui.--Pere prlpz (disc.) 09:52, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
@Panotxa:Amb una única plantilla (per ex. la de manca d'admissibilitat) i una mica més de paciència n'hi hauria hagut prou. A mi em semblava un autor debutant i insegur, però de bona voluntat. Aixó és diferent dels articles de publicitat hard que sí que es fan i s'han d'esborrar ràpidament. Ningú té dret a utilitzar la viqui per a fer propaganda o penjar currículums. Som amb tot davant dues necessitats essencials: 1. patrullar articles nous i 2.acollir, motivar i ajudar viquipedistes nous. La meva opinió és: quan no hi ha perill urgent, no s'ha d'utilitzar una arma de destrucció massiva quan no s'han exhaurit abans totes les vies diplomàtiques. Quan puc, ajudo nouvinguts. (A la Viqui alemanya tenen problemes per què per massa severitat d'ancians vers nouvinguts han dificultats per a trobar voluntaris nous, pedra angular essencial d'aquesta obra.) --Flamenc (disc.) 10:24, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
A la Viquipèdia cadascú fa el que li ve més de gust. Si trobes que s'hauria de millorar la rebuda als nouvinguts, ho pots fer i fins i tot pots demanar a altra gent que ho faci. Ara, jo no veig això incompatible amb el manteniment. Si un article s'ha d'esborrar (com sembla què és el cas), s'ha d'esborrar i, en tot cas, es pot fer una tasca pedagògica d'acollida per explicar-li al novell on ha fallat. Deixar més temps si l'article és admissible té sentit, però donar més temps per millorar un article sobre un tema no admissible és fer perdre el temps al novell i omplir l'enciclopèdia d'articles no enciclopèdics conscientment. Millorar la benvinguda no implica deixar de complir els criteris d'admissibilitat. Les dues coses són manifestament compatibles. Pau Cabot · Discussió 11:56, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
Si qualcú vol ajudar en l'acolliment de novells i explicar-los els criteris d'admissibilitat, ho pot anar fent revisant els últims articles als quals s'ha afegit la plantilla {{FVA}}. Pau Cabot · Discussió 12:02, 13 juny 2014 (CEST)[respon]
Merci, no coneixia, és molt interessant! L'he afegit als meus preferits.--Flamenc (disc.) 14:28, 13 juny 2014 (CEST)[respon]



Ramastons modifica

Pàgina: Ramastons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ramastons · Ramastons en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

I potser no ho seran mai[cal citació]... Pau Cabot · Discussió 12:44, 21 juny 2014 (CEST)[respon]
Sobre el futur podem especular, però no tenim gaire fonts fiables, tret potser, la bola de vidre :-) ...Flamenc (disc.) 14:59, 23 juny 2014 (CEST).[respon]
Posats a ser tiquis-miquis, el CN hauria d'anar a la intervenció de na Barcelona. Jo, precisament, expressava dubtes ... Pau Cabot · Discussió 07:41, 24 juny 2014 (CEST)[respon]



Segarra & Terés modifica

Pàgina: Segarra & Terés (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Segarra & Terés · Segarra & Terés en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Guarawiki modifica

Pàgina: Guarawiki (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Guarawiki · Guarawiki en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Svart Vin modifica

Pàgina: Svart Vin (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Svart Vin · Svart Vin en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Putin huylo! modifica

Pàgina: Putin huylo! (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Putin huylo! · Putin huylo! en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures —el comentari anterior sense signar és fet per 109.95.39.15 (disc. • contr.) 17:43, 18 juny 2014 (CEST)[respon]

S'anul·la el vot anònim en no complir-se els requisits per votar. --Panotxa (disc.) 05:32, 23 juny 2014 (CEST)[respon]
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2014/06&oldid=19573042»