Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2020/12

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al desembre del 2020.

Lamosca

Pàgina: Lamosca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lamosca · Lamosca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 23:03, 22 nov 2020 (CET) (proponent)
• Suport Si bé estic d'acord amb el proponent, considero que s'hauria de fer-ho per supressió ràpida. KajenCAT (disc.) 23:31, 22 nov 2020 (CET)
  • Comentari No veig per què un article que es va crear fa sis anys i mig s'hagi de suprimir per la via ràpida. Per cert, el nom de l'article està malament, no és pas "La mosca" sinó "Lamosca", en una única paraula.Jmrebes (discussió) 08:33, 23 nov 2020 (CET)
    • Comentari He reanomenat la pàgina correctament.Flamenc (disc.) 10:47, 23 nov 2020 (CET)
  • @KajenCAT: Segur, que l'article tal com era no era gaire bo. (Era fet per un usuari que només ha fet aquest únic article, probablement una persona molt a prop de l'entitat.) Hem de fer la distinció entre un article dolent i l'admissibilitat. Per a una supressió ràpida caldria més: copiat-enganxat amb infracció als drets d'autors, insults, text no significatiu, incitació a activitats il·legals, racisme flagrant,… En tots els altres casos, hem de suposar la bona fe de qui ha fet l'article dolent. Penso que he pogut afegir refs, reemplaçar intensions per fets que justifiquen l'admissibilitat, treure el típic blabla màrqueting. Per exemple, s'hi escrivia «Intenten creas [sic] el seu propi llenguatge gràfic […]», el que és d'una banalitat total. Quina agència gràfica no voldria fer això? Si pots mirar els canvis, et seria molt agradat. Trobo que ‘esborrar’ sempre és la última solució, a utilitzar amb màxima moderació, quan no hi ha cap altre remei. Quan cal, cal, però al meu parer, aquí no cal pas.--Flamenc (disc.) 12:55, 23 nov 2020 (CET)
    • En el moment que vaig votar, no vaig trobar que se'n parlés enlloc i, a més, el text era promocial, per tant, en el seu moment he cregut millor l'esborrament ràpid. Ara bé, si hi ha algú que pot dedicar-ne temps per fer-ho admissible, llavors cap problema KajenCAT (disc.) 20:09, 23 nov 2020 (CET)
• Objecció Amb una senzilla recerca per Internet es troben moltes referències de clients de Lamosca i dels seus dissenys, així com dades comercials com a empresa. L'article està obsolet i sembla més promocional que no pas una altra cosa, però això no vol dir que no sigui una empresa real i actual, com tantes que hi ha a la Viquipèdia. Jmrebes (discussió) 08:33, 23 nov 2020 (CET)
• Objecció @Jmrebes: netejat l'article i afegit refs.--Flamenc (disc.) 12:55, 23 nov 2020 (CET)
  • Moltes gràcies, @Flamenc:, ara més que abans "objecció". Jmrebes (discussió) 13:20, 23 nov 2020 (CET)
    • Segueixo sense trobar quina és la font fiable aliena del subjecte que en parla de manera significativa.--Medol (disc.) 09:51, 25 nov 2020 (CET)
• Aprovació D'acord en general amb el proponent. No dubto que l'empresa hagi fet treballs importants per a tercers rellevants (ajuntaments, CCMA, etc.), però no hi veig fonts externes fiables que en parlin de manera significativa, i tampoc no han obtingut cap reconeixement o guardó destacat del sector. I de fet fins al rentat de cara era un article clarament propagandístic, amb un redactat impropi d'una enciclopèdia. Per molt menys s'han esborrat o qüestionat molts altres articles a la VP. --Quercinus (disc.) 12:38, 26 nov 2020 (CET)
  • @Quercinus: S'ha de jutjar l'article com és, i no com era.--Flamenc (disc.) 19:18, 1 des 2020 (CET)

  @Flamenc: En soc plenament conscient, només volia dir que si l'article d'entrada ja era promocional i feta la cerca no es troben referències externes que n'acreditin l'admissibilitat... com diuen en castellà, blanco y en botella. --☞ Quercinus (disc.) 20:08, 1 des 2020 (CET)

• Assumible Referències molt minses. D'acord amb Medol --Desesser (disc.) 02:21, 27 nov 2020 (CET)
• Objecció--Pere Sallavinera (disc.) 08:39, 30 nov 2020 (CET)
• Objecció Per l'exposat anteriorment.--AlbertRA (disc.) 20:19, 3 des 2020 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 16:28, 6 des 2020 (CET)

Vicenç Mayans Escandell

Pàgina: Vicenç Mayans Escandell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vicenç Mayans Escandell · Vicenç Mayans Escandell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Medol (disc.) 18:55, 23 nov 2020 (CET) (proponent)
• Objecció A menys que es posi en dubte que ha guanyat el premi Ramon Llull.--Pere prlpz (disc.) 18:59, 23 nov 2020 (CET)
• Aprovació NS/NC Tinc els meus dubtes al respecte. KajenCAT (disc.) 20:09, 23 nov 2020 (CET)
  • Al respecte del premi? Quins dubtes, pots ser més concret? --Flamenc (disc.) 10:44, 26 nov 2020 (CET)
    • Em referia en una línia similar a la que ha expressat Quercinus, ja que tinc els meus dubtes sobre si aquesta persona mereix una entrada per la mera fet de rebre en aquest premi en concret. Ni un sol mitjà de comunicació local (o almenys jo no ho he trobat) ha destacat que aquesta persona ha rebut el premi. Ergo, l'article només es basa d'una font primària i, si realment fos significativa i d'interès, com a mínim els diaris locals el haurien mencionat. Per tant, em dona la sensació més aviat d'un article més de càracter publicitari o promocional. En aquest sentit, com que encara no hi ha més fonts a part del que he ficat jo, canvio el vot. KajenCAT (disc.) 13:10, 26 nov 2020 (CET)
• Objecció pel premi Ramon Llull. --Flamenc (disc.) 10:44, 26 nov 2020 (CET)
• Assumible Francament, més enllà d'haver rebut el premi Ramon Llull del Govern de les Illes, que reben anualment desenes de persones (i no tinc clar que totes hagin de tenir un article propi a la VP), no acabo de veure l'interès enciclopèdic de l'article. Si m'he perdut un debat o decisió prèvia al respecte d'aquesta qüestió, disculpeu.--Quercinus (disc.) 12:25, 26 nov 2020 (CET)
• Aprovació No rellevant. El ben cert és que ja tenim un excés d'articles sobre persones que no han fet cap aportació memorable a l'art, a l'esport, a la ciència, a la política, a l'economia, a la religió, a la milícia, a la criminalitat o a qualsevol altre aspecte de l'esdevenir humà, de manera que aquest s'haja vist poc o molt notablement afectat, per a bé o per a mal, per la seua intervenció o per la seua mera existència. A parer meu, sense necessitat de ser excessivament exigent, tenim el llistó bastant més baix del que seria raonable: qualsevol professional mitjanament competent que s'haja limitat a fer com cal el seu treball ja té cabuda ací. Aquest senyor, per molt bon cambrer que siga i encara que el govern balear haja tingut amb ell aquesta deferència, és un personatge sense gens d'interés per a la immensa majoria dels possibles lectors i consultants d'aquesta enciclopèdia i de qualsevol altra. --Desesser (disc.) 01:05, 27 nov 2020 (CET)
• Objecció Per l'exposat anteriorment.--AlbertRA (disc.) 20:19, 3 des 2020 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 08:49, 9 des 2020 (CET)

Prat la Vall

Pàgina: Prat la Vall (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Prat la Vall · Prat la Vall en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Fusió o Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --KajenCAT (disc.) 20:31, 23 nov 2020 (CET) (proponent)
• Objecció Esborrar un article arbitrari de centenars que tenen les mateixes característiques (desenes o milers, segons com de semblants siguin) en comptes de buscar una solució per tots a la vegada, no és una millora de la Viquipèdia. Si aquest és diferent, s'ha d'explicar a la proposta, i si no és diferent però es volen esborrar tots, per això hi ha les propostes d'esborrat conjuntes. I per si és rellevant, surt al mapa de l'ICGC.--Pere prlpz (disc.) 23:28, 23 nov 2020 (CET)

  Si no faig propostes d'esborrat conjuntes, bàsicament perquè ho desconec com es fa i també perquè no disposo de molt de temps per dedicar-los amb el probable debat que es podria generar; la importància que li donem als topònims (i els seus límits). Malgrat això, sí que estaria bé que hi hagués un consens ampli de com actuar en aquests casos. KajenCAT (disc.) 12:57, 26 nov 2020 (CET)

  Si no tenim temps de resoldre d'un sol cop l'esborrat d'uns centenars d'articles, fer una discussió per cada un d'ells no sembla una manera gaire eficient d'aprofitar l'escàs temps de que disposem.

I per fer una proposta conjunta només cal fer diferents propostes dirigides a una única discussió. Aplicant al peu de la lletra les normes (que es podria discutir si cal), un cop decidit quins articles es vol proposar el pas més complicat és posar-los a tots la plantilla. A Commons tenen un gingy per fer-ho però aquí, si són molts articles (massa per fer-ho copiant i enganxant) sempre es pot fer amb bot. No crec que costi gaire trobar un botaire que t'ajudi, si fos el cas (fins i tot se m'ocorre un botaire que sol estar a favor d'esborrar aquests articles).--Pere prlpz (disc.) 15:05, 27 nov 2020 (CET)

• Objecció Per les mateixes raons que les exposades per Pere prlpz.Jmrebes (discussió) 07:20, 24 nov 2020 (CET)
• Objecció Topònim reconegut --Flamenc (disc.) 00:19, 25 nov 2020 (CET)
• Objecció Per tot el que s'ha dit, si bé és cert que convindria trobar alguna referència més. --Quercinus (disc.) 12:27, 26 nov 2020 (CET)
• Fusió Per a la quantitat d'informació que proporciona l'article, seria més que suficient esmentar aquesta partida en l'article sobre Conca de Dalt. --Desesser (disc.) 01:46, 27 nov 2020 (CET)
• Objecció D'acord amb l'argumentari exposat per Pere prlpz. A més a més, tasca nostra és buscar i ampliar el contingut, sent conscients que en certs territoris hi ha una prevalença de referències bibliogràfiques no a l'abast d'internet i això és feina.--Jove (disc.) 09:52, 27 nov 2020 (CET)

  Llavors seria feina del creador o creadora de l'article aportar les referències bibliogràfiques que ho facin admissible, no? Sinó, ara mateix l'article no té cap valor. KajenCAT (disc.) 10:39, 27 nov 2020 (CET)

  No es pot pressuposar per sistema que en algun lloc hi deu haver bibliografia sobre un objecte determinat; o s'aporta, o simplement no n'hi ha. Si cal investigar molt per a trobar-ne, això és faena, efectivament, però també vol dir que no és un objecte que desperte gaire interés més enllà del veïnat, i molt probablement serà faena perduda. Mentrestant, hi ha moltes altres llacunes a omplir d'un interés general prou evident. --Desesser (disc.) 11:30, 27 nov 2020 (CET)

  S'ha comentat en més d'una ocasió que es tracta d'un topònim oficialment usat i reconegut. A mi, particularment, com a oficial de notaria, em va molt bé conèixer el concepte i localització a l'hora de demanar la descripció de finques rústiques d'IDUFIR 2500. I si afirmo que hi ha bibliografia a l'abast és perquè sóc mínimament coneixedor de la realitat pallaresa, i em consta que hi ha material des de Carreras Candi fins a Castilló i Lloret que l'avalen. La Viquipèdia és una obra col·lectiva, no de l'autor de l'article; tot és posar-hi part per a aconseguir millorar-la i fer-la créixer.Jove (disc.) 13:11, 27 nov 2020 (CET)

  "Llavors seria feina del creador o creadora de l'article aportar les referències bibliogràfiques" és equivalent a "com que no hi veiem les referències bibliogràfiques tenim dret a esborrar l'article", però la qüestió no és si hi tenim dret sinó si això millora la Viquipèdia. En aquest cas no veig la millora per enlloc.--Pere prlpz (disc.) 14:58, 27 nov 2020 (CET)

  L'article no compleix els requisits per a que sigui admissible. Viquipèdia és una feina col·lectiva, però no se'ns pot exigir a nantros buscar alguna referència que el faci admissible o traduir si haugés un article en castellà o en cantonès en cawiki. Ara bé, si algú més vol buscar les referències o traduir-lo, doncs millor. Però que aquest article no sigui admissible no és incompatible fusionar amb el seu municipi en que no es perdria cap informació, tal com ho ha dit més d'un cop en Paucabot. KajenCAT (disc.) 15:48, 27 nov 2020 (CET)

  Bé, la proposta que estem discutint aquí és la d'esborrat.

  En qualsevol cas, ara mateix a Conca de Dalt#Partides rurals el que hi ha és una única partida, cosa que no millora gaire l'article de destí. Si s'hi parlés de totes les partides, aleshores es podria defensar que s'ha millorat l'article del municipi i que els articles de les partides individuals són redundants.--Pere prlpz (disc.) 16:50, 27 nov 2020 (CET)

• Fusió A Conca de Dalt#Partides rurals. Pau Cabot · Discussió 15:30, 27 nov 2020 (CET)
• Fusió Després de llegir el debat, canvio el sentit del meu vot. L'opció d'incorporar-ho en un apartat de "partides", que a més ja existeix, a dins de l'article general del municipi (tal com proposen Desesser i Paucabot) em sembla la millor solució. --Quercinus (disc.) 17:03, 27 nov 2020 (CET)
• Fusió D'acord amb la fusió, canvio el meu vot.Jmrebes (discussió) 17:42, 27 nov 2020 (CET)
• Objecció D'acord amb els arguments de Pere prlpz.--ermm (disc.) 20:46, 27 nov 2020 (CET)
• Fusió--Medol (disc.) 08:37, 30 nov 2020 (CET)
• Vot contra la fusió. Topònims reconeguts, són un patrimoni de la llengua a protegir i a tractar amb molta cura.--Flamenc (disc.) 19:20, 1 des 2020 (CET)

  Comentari Entenc que si es fusiona a Conca de Dalt#Partides rurals igualment es pot mantenir l'entrada Prat la Vall com a redirecció per si algú cerca el topònim a Viquipèdia, no? En aquest cas no es perd res, simplement se situa la poca informació que tenim referenciada en un context. Això també és tenir-ne cura. --☞ Quercinus (disc.) 20:05, 1 des 2020 (CET)

• Objecció Per l'exposat anteriorment.--AlbertRA (disc.) 20:19, 3 des 2020 (CET)
• Fusió Davidpar (disc.) 21:54, 5 des 2020 (CET)
• Objecció Topònim reconegut. --Pcm (disc.) 22:36, 5 des 2020 (CET)
• Fusió. -- Mcsmp (disc.) 02:59, 6 des 2020 (CET)
• Objecció Com deia al començament en Pere "esborrar un article arbitrari de centenars que tenen les mateixes característiques (desenes o milers, segons com de semblants siguin) en comptes de buscar una solució per tots a la vegada, no és una millora de la Viquipèdia". I jo afegeixo: i a més a més és una pèrdua de temps. Us imagineu plantejar l'esborrament o la fusió de cada un dels articles que hi ha només a la Categoria:Partides del Pallars Jussà? Cal un plantejament global de la questió. I em sembla que ja n'hi ha hagut algun amb anterioritat, oi, Pere?--Isidre blanc (disc.) 22:06, 6 des 2020 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. Deixo proposta de fusió.--Medol (disc.) 08:49, 9 des 2020 (CET)

Àlex Sibils i Ensesa

Pàgina: Àlex Sibils i Ensesa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Àlex Sibils i Ensesa · Àlex Sibils i Ensesa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Manca de relevància, no es troben referències que en justifiquin l'article. A més a més, l'article el va crear un usuari amb el mateix nom del subjecte de l'article i és la seva única edició des del 2014. --Papapep (disc.) 19:57, 7 des 2020 (CET) (proponent)
• Comentari Antecedents: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/09#Àlex Sibils + Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2018/01#Àlex Sibils i Ensesa. Pau Cabot · Discussió 22:15, 7 des 2020 (CET)
  • Comentari Vaja, poc original que sóc. Aleshores, si no han canviat els criteris d'admissibilitat, assumeixo que no té gaire sentit mantenir la proposta, oi? -- Papapep (disc.) 23:08, 7 des 2020 (CET)
    • Jo diria que precisament perquè els criteris no han canviat, hauríem d'esborrar aquest article. Aquesta justificació no s'aguanta per enlloc si intentes aplicar els criteris generals. Això vol dir que els criteris específics estan mal fets o els estam aplicant malament. Avui en dia hi ha multitud de campions mundials de modalitats esportives com quidditch, surfskate o terceti que no han rebut cobertura significativa per part de fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 07:29, 8 des 2020 (CET)
• Aprovació Creat amb un clar CI. Si cal es pot tornar a crear des de zero.--Yuanga (disc.) 09:09, 8 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. KajenCAT (disc.) 15:39, 11 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --☞ Quercinus (disc.) 16:04, 11 des 2020 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 08:21, 14 des 2020 (CET)

Societat Catalana de Nanociència i Nanotecnologia

Pàgina: Societat Catalana de Nanociència i Nanotecnologia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Societat Catalana de Nanociència i Nanotecnologia · Societat Catalana de Nanociència i Nanotecnologia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Falta de rellevància enciclopèdica (l'associació no té prou rellevància social actualment, falta de referències no primàries (no són disponibles o no són fàcils de trobar), conflicte d'interessos del creador original de l'article (formava part de l'associació en el moment de la creació de l'article; no és neutral). Tampoc no compleix cap dels dos criteris generals d'admissibilitat per associacions: (1) ser present a altres enciclopèdies generalistes de referència, (2) ser objecte d'articles diferents, en anys diferents de publicacions d'envergadura en mitjans no locals. Declaro que jo mateix, a part d'ésser Viquipedista, formo part d'aquesta associació i la meva proposta també podria suposar un conflicte d'interès.--MossCulturer (disc.) 20:42, 7 des 2020 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb MossCulturer, a més sembla poc enciclopèdic--Manlleus (disc.) 13:01, 9 des 2020 (CET)
• Consentible En contra d'esborrar completament. A favor de mantenir-lo (esborrant la informació innecessària), ja que en una petita cerca al Google sembla admissible [1][2][3]. KajenCAT (disc.) 15:38, 11 des 2020 (CET)

  Comentari Certament es pot escriure un article mínim amb certes referències de centres de recerca i universitats que han fet llurs notes de premsa sobre activitats insignia de l'associació. Això no obstant, després de 3 anys d'estar l'article en un format carent d'admissibilitat, es podria considerar que no resulta de suficient rellevància per la comunitat Viquipedista. Si la comunitat ho considera tolerable i està disposada a fer aquests canvis, seria raonable mantenir l'article. MossCulturer (disc.) 22:46, 11 des 2020 (CET)

• Aprovació. Cap font fiable aliena del subjecte que en parli de manera significativa.--Medol (disc.) 00:18, 12 des 2020 (CET)
• Aprovació A hores d'ara, no és un article enciclopèdic. És spam i fins i tot compleix clarament VP:CSR#G11. Pau Cabot · Discussió 09:27, 12 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord amb en Paucabot--Docosong (disc.) 11:53, 12 des 2020 (CET)

S'esborra per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 08:21, 14 des 2020 (CET)

Muhazu

Pàgina: Muhazu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Muhazu · Muhazu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• (Proposta retirada) Aprovació No s'ha trobat la existència d'aquesta suposada ciutat i encara menys alguna referència al respecte, la qual cosa pot implicar o bé té un altre nom o és un error humà. En articles similars fets pel mateix editor, vaig poder deduir que utilitzava com a font Perseus Digital library, sense referenciar en cap cas, però no sembla que hagi sigut el cas --KajenCAT (disc.) 17:22, 18 des 2020 (CET) (proponent)
• Objecció Malgrat que els articles més antics del @Jolle: sovint requereixen una mica de feina detectivesca, n'he trobat i afegit un parell de referències, per la qual cosa l'article ja no es pot esborrar per suposada falta d'existència de la ciutat. En altres circumstàncies votaria per fusionar, però no acabo de veure on el fusionaria perquè no tenim cap article sobre Tell Abu Sultan i no he trobat cap altra viquipèdia que en tingui (no entenc l'àrab i no puc comprovar si en tenen allà). Per altra banda, agrairia que algú amb els coneixements necessaris revisés la transcripció del nom hebreu «Yohanan Aharoni» al català.—Leptictidium (digui) 17:51, 18 des 2020 (CET)

  Davant de les referències aportades, retiro la proposta d'esborrament, però mantinc el text per si algú vol aportar alguna cosa més. KajenCAT (disc.) 18:51, 18 des 2020 (CET)

S'arxiva després que la proposta s'hagi retirat.--Medol (disc.) 19:49, 19 des 2020 (CET)

Marc Egea i Ger

Pàgina: Marc Egea i Ger (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Marc Egea i Ger · Marc Egea i Ger en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Manca de notorietat. És autopromoció i publicitat. És el típic cas d'editor que només toca un article, curiosament, després d'11 anys. --Papapep (disc.) 17:31, 8 des 2020 (CET) (proponent)
• Comentari El problema que trobo és que alguns arguments contraris al seu esborrament continuen vigents: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2013/10#Marc Egea i Ger--Docosong (disc.) 14:51, 11 des 2020 (CET)
• Consentible si s'aporta alguna referència més. En una cerca ràpida he trobat 1 i 2, sobre el mateix acte a la Universitat de València; 3, un manual musical publicat; 4, un programa escrit per al Museu de la Música de L'Auditori. D'altra banda, comprovant les versions anteriors de l'article, que certament eren molt promocionals, he vist que es van esborrar algunes referències que penso que són rellevants, sobretot les publicades en revistes especialitzades com Enderrock: 5, 6, 7 o 8. En darrer terme, he vist que també és regidor d'ERC a Sant Iscle de Vallalta, 9 no sé si això suma punts d'admissibilitat. ☞ Quercinus (disc.) 00:46, 12 des 2020 (CET)
• Rebuig Per les millores.--AlbertRA (disc.) 21:36, 16 des 2020 (CET)
  • Comentari Aprofito per fer notar l'estranyesa de la proposta d'esborrament després de suprimir-ne algunes referències i l'obra publicada amb ISBN inclòs.--AlbertRA (disc.) 21:49, 16 des 2020 (CET)
• Objecció Per les millores --Ramon (disc.) 22:04, 16 des 2020 (CET)
• Objecció Té prou obres no autoeditades.--19:21, 21 des 2020 (CET)

Es conserva per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 10:22, 26 des 2020 (CET)

Larry Stylinson

Pàgina: Larry Stylinson (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Larry Stylinson · Larry Stylinson en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Recerca original, no s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat --Docosong (disc.) 14:47, 11 des 2020 (CET) (proponent)

• Fusió D'acord amb la fusió amb One Direction. --Docosong (disc.) 11:52, 12 des 2020 (CET)

• Consentible En contra d'esborrar l'article ja que és un terme bastant popular i que aquest any hi torna arran la polèmica en una sèrie. A favor de que cal viquipedificar l'article (massa fanfic) o fusionar part de l'article en els seus respectius membres. KajenCAT (disc.) 15:33, 11 des 2020 (CET)

  Comentari Opino el mateix que en @KajenCAT Willy31igd (parlem?) 15:47, 11 des 2020 (CET)

  @KajenCAT: La font que aportes parla d'un romanç entre els dos biografiats (i la seva comunitat de seguidors) que pot anar als articles corresponents. Quina font fiable parla del personatge fictici o del concepte en qüestió?--Docosong (disc.) 16:10, 11 des 2020 (CET)

  És un shippeig bastant conegut des de fa temps i no m'estranyaria que fos el que més. El mateix enllaç ja explica que significa Larry Stylinson i el dedica mitja pàgina però també d'altres com [4][5] i tot això sense comptar la premsa rosa i groga. Però reitero, sí que cal sens dubte canviar el redactar i treure informació innecessària. KajenCAT (disc.) 16:19, 11 des 2020 (CET)

  Trobaria més adient fer un article, tot i les mancances de en:Shipping_(fandom) en català, i afegir aquest exemple, que no pas un article del personatge fictici i explicar que és el shipping o shippeig --Docosong (disc.) 16:38, 11 des 2020 (CET)

  Si hi hagués algú amb voluntat i temps, estic d'acord. Personalment, aquests dies no disposo de gaire temps, tot i així, continuo creient que no cal eliminar l'article, ja que sí que respon a un interès enciclopèdic. En tot cas, he eliminat apartats sencers que eren totalment inacceptables per una enciclopèdia. No obstant això, encara li falta viquipedificar-lo més i crec que hauria de tenir una extensió de dos o tres paràgrafs com l'actual. KajenCAT (disc.) 18:51, 11 des 2020 (CET)

• Aprovació L'article ara mateix és inadmissible. El redactat és «infumable» i no aporta cap referència. Tampoc no em sembla que el tema en qüestió sigui en el més mínim d'interès enciclopèdic. Potser es podria incorporar part del contingut (amb una o dues frases n'hi hauria prou) a l'article One Direction. --☞ Quercinus (disc.) 15:58, 11 des 2020 (CET)

Fusió a One Direction. ☞ Quercinus (disc.) 09:49, 12 des 2020 (CET)

• Consentible Per la referència de La Vanguàrdia. I l'interès enciclopèdic és molt relatiu. Si ha rebut cobertura és admissible, per molt que no ens interessi a nosaltres. Tot i això es pot debatre si hi ha un lloc millor on posar aquesta informació.--Pere prlpz (disc.) 23:55, 11 des 2020 (CET)

  @Pere prlpz: D'acord que el concepte d'interès enciclopèdic és molt relatiu, però actualment els mitjans generalistes tenen seccions pseudo-roses i algú podria argumentar, amb raó, que cada romanç o aventura de Kiko Rivera té prou cobertura mediàtica per a convertir-se en un article a Viquipèdia. D'altra banda, excepte al darrer enllaç del Telegraph, enlloc no es fa referència explícita al terme Larry Stylinson, que és el nom de l'article que es proposa d'esborrar. Després de la neteja que s'hi ha fet, i per tot el que s'ha dit, no veig gaire motiu a mantenir aquesta informació en un article independent, més aviat l'afegiria com he dit abans a One Direction o a les entrades respectives dels dos implicats. ☞ Quercinus (disc.) 00:15, 12 des 2020 (CET)

  La veritat, després d'haver estat els darrers dies fent servir un robot per posar les categories (que no es mira mai ningú) d'on van estudiar els subjectes (que no conec, ni jo ni gaire gent) d'una desena de milers d'articles, em costaria força mirar a la cara d'algun fan de Kiko Rivera o d'un shipper d'One Direction, i dir-li que és més friqui que jo i que les coses que m'interessen a mi són més interessants que les que li interessen a ell.--Pere prlpz (disc.) 00:26, 12 des 2020 (CET)

  @Quercinus: Li recordo que tots els enllaços que he ficat són de diaris que no són considerats de premsa rosa, tots aquests fan referència explícitament el nom de l'article o bé en al principi del text de la notícia o al títol i que, a més, no és una menció sinó que ho desenvolupen en el text, la qual cosa, és un terme clarament que rep cobertura mediàtica no ara, sinó fa anys. Estic completament d'acord amb lo expressat per en Pere prlpz. KajenCAT (disc.) 00:46, 12 des 2020 (CET)

  @KajenCAT: Avui en dia tots els diaris tenen la seva pròpia secció de premsa rosa, aquest és precisament el problema de què parlava, i per això no em sembla automàticament admissible pel fet que la secció Gente o Muy Fan de La Vanguardia n'hagi parlat. La mostra la teniu en aquests exemples dels mateixos mitjans que heu citat abans: [6] [7]. Evidentment és la meva opinió i em puc equivocar en l'apreciació sobre la rellevància de l'assumpte que discutim. ☞ Quercinus (disc.) 01:12, 12 des 2020 (CET)

• Fusió a One Direction.--Medol (disc.) 01:50, 12 des 2020 (CET)
• Fusió a One Direction. Pau Cabot · Discussió 09:37, 12 des 2020 (CET)
• Fusió Davidpar (disc.) 22:10, 19 des 2020 (CET)

Sense acord després de 14 dies. Incorporo proposta de fusió.--Medol (disc.) 10:22, 26 des 2020 (CET)

Partits sionistes d'Israel

Pàgina: Partits sionistes d'Israel (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Partits sionistes d'Israel · Partits sionistes d'Israel en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Es va proposar fusionar aquest article, però jo diria que es pot esborrar directament atès que no aporta absolutament res, només anomena tres partits que ni de lluny és tota la llista dels partits sionistes d'Israel. --Jordi_G (parlem-ne) 15:57, 24 des 2020 (CET) (proponent)
• Aprovació —Leptictidium (digui) 15:58, 24 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. KajenCAT (disc.) 21:23, 25 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Docosong (disc.) 21:51, 25 des 2020 (CET)
• Aprovació En aquest cas, una categoria ferà la feina.--Flamenc (disc.) 21:01, 26 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord.--Kette~cawiki (disc.) 22:03, 26 des 2020 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. ☞ Quercinus (disc.) 11:15, 28 des 2020 (CET)

S'esborra per unanimitat dels participants. --Townie (discussió) 21:22, 29 des 2020 (CET)