Viquipèdia:La taverna/Arxius/2009/Abril

Tauler d'abril

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Resum d’activitats fetes per l' Associació d'amics de la Viquipèdia durant el mes de març.

Tal com vam prometre informarem periòdicament de les activitats de la associació. Comencem per l'informe del mes de març.

Recordeu, si voleu fer activitats a favor de la viquipèdia i necessiteu cobertura d'una entitat o coneixeu gent que vulgui treballar a favor dels projectes fent altres feines diferents d'editar, la Associació d'Amics de la Viquipèdia és la vostra eina.

Jornades sobre la viquipèdia

• Dijous 26 de març, Curs accelerat d'edició a la Viquipèdia fet al Centre d'Estudis Comarcals del Baix Llobregat.
  • A partir d'aquest curset, de moment, ja s'han donat d'alta 3 usuaris que han començat a editar i crear articles nous. Es van acordar noves classes pel mes vinent.
• Dissabte 28 de març. Taller viquipèdia a Martorell.
  • Van assistir més de 40 persones representants dels diversos centres d'estudis comarcals del Baix Llobregat. A partir d'aquí es faran actes centre per centre. En alguns cassos s'ha d'estudiar la possibilitat de que alliberin material que ja tenen i bolcar-lo a la viquipèdia o als projectes germans.

Gestions amb entitats culturals

• Dimarts 17 de març reunió amb el Centre Cultural Català del Vallespir.
  • Apleguen diverses entitats que treballen per la cultura catalana al Vallespir, ens ajudaran a promocionar la viquipèdia a la Catalunya Nord. Hem de continuar les converses desprès de pasqües.

Acords

• S'ha acordat amb el seu autor alliberar el llibre Represa i exercici de la consciència lingüística a l'Alguer (ss.XVIII-XX) que s'està bolcant a Viquitexts. Es poden extreure fragments per complementar articles de Viquipèdia.
• Colaboració amb el Tesaure català. S'hafegeixen els sinònims al Viccionari

Congrès viquipedista

Recordeu que hi ha obert el congres viquipedista de Figueres. Aquest mes s'ha demanat a l'AGAUR un ajut per finançar les despeses dels ponents i per dotar de beques als viquipedistes estudiants que vulguin assistir-hi. Aneu fent les vostres propostes de ponències i si necessiteu ajut per acudir-hi demaneu-lo.

--Gomà (discussió) 00:36, 1 abr 2009 (CEST)

Cerca abans navegació

Inseriu aquest codi al vostre monobook.js:

addOnloadHook(function() {
    document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions"))
})

Us agrada el resultat? Crec que és més útil per als visitants. El canviaríeu a MediaWiki:Monobook.js. Algú s'anima a crear una presa de decisions? --Joancreus · ✉ 11:12, 1 juny 2008 (CEST)

Què fa? No sé veure el resultat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:31, 1 juny 2008 (CEST)

Igual no em funciona perquè interfereix amb els viquiestris. Es pot veure el resultat en una pàgina de mostra escrivint a l'URL del navegador:

javascript:void(document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions")))

La veritat és que prefereixo ser prudent i veure què decideixen a l'anglesa en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Move the search box directly beneath the puzzle globe. Hi ha opinions per tots els gustos. Podria ser una opció a incloure als Especial:Gadgets. --V.Riullop (parlem-ne) 21:15, 1 juny 2008 (CEST)

Com deia en la meva anterior pregunta: (

No sé si ja s'ha discutit algun cop, però volia proposar moure la casella cerca cap amunt de la columna / navegador. A gairebé totes les altres wikis està amunt de tot, la raó per a mi és senzilla, per als usuaris de portàtil amb pantalla petita és molt poc pràctic haver de baixar sempre a "cercar" la casella cerca. --GemmaMR (discussió) 20:01, 1 abr 2009) personalment em sembla més adient pujar la caixa una mica, a la wiki anglesa no està just sota el globus i també va bé. El problema de la nostra versió és que tenint dos llistes al damunt la cerca és massa complicada amb ordinadors de pantalla petita.--GemmaMR (discussió) 21:22, 1 abr 2009 (CEST)

Després de 10 mesos des de que va sortir el tema, la situació a dia d'avui, en les viquis més grans que prenc de referència és: de, fr, es i pt.wiki, ho tenen sota el logo; it.wiki, com nosaltres; en.wiki, amb una solució intermèdia entre la caixa de navegació i la de comunitat. A banda de la utilitat, no m'agrada que ens quedem enrere en qüestions d'innovació. Però penso que la solució a mig camí de l'anglesa és raonable encara que sigui com un primer pas. S'ha de pensar més en el lector que en l'editor ja que un usuari registrat pot tenir una configuració personalitzada. Per exemple, jo m'he tret el logo per tenir més amunt totes les caixes. Des d'aquest punt de vista, és més útil pel lector la caixa de cerca que la de la comunitat. --V.Riullop (parlem-ne) 22:56, 1 abr 2009 (CEST)

Estic a favor de pujar la caixa de cerca, preferiria sota el logo.--Marc (Mani'm?) 09:55, 2 abr 2009 (CEST)

També em sembla millor pujar el cercador, m'és indiferent sota el logo o com a en.wiki --Jordicollcosta (discussió) 10:27, 2 abr 2009 (CEST)

Opino com en Jordi.--Ssola (discussió) 11:11, 2 abr 2009 (CEST)

serà qüestió d'acostumar-nos, jo sempre la "busco" quan estic per altres wikis, però és cert que per al lector és més lògic que estigui a dalt de tot (o si més no sota navegació, que també és una secció pensada per als visitants. Aprofito per demanar que s'actualitzin els portals, nosaltres ens movem per les categories, els novells més per portals (més gràfic) --barcelona (discussió) 11:14, 2 abr 2009 (CEST)

He posat una mostra per veure com queda a Usuari:Vriullop/Sidebar. Trobo que la cerca sota el logo és antiestètic, i penso que s'ha de donar preferència a l'enllaç a la portada. La solució anglesa la trobo encertada, la caixa de cerca és prou amunt i no trenca l'estètica. --V.Riullop (parlem-ne) 11:52, 2 abr 2009 (CEST)

Vist el que ha fet en Vicenç, coincideixo amb ell . --Marc (Mani'm?) 13:17, 2 abr 2009 (CEST)

Ara mateix, l'apartat "Comunitat" destaca massa, i, si jo fos un lector, m'importaria més anar als articles de qualitat o anar a buscar algun article. Hi ha molts usuaris a favor: ja es pot canviar, no? --Joancreus · ✉ 14:30, 2 abr 2009 (CEST)

Hi estic d'acord. Per altra banda, què us semblaria traslladar l'enllaç «actualitat» a comunitat, i així la barra està més amunt? --SMP​ (+ disc. xat) 16:47, 2 abr 2009 (CEST)

Em semblen bé totes les propostes de traslladar "cerca" cap amunt, i la d'en Vriullop que és intermèdia em sembla una bona proposta de consens. Sobre l'enllaç "actualitat" més aviat el treuria de la portada del menú de l'esquerra.--Pere prlpz (discussió) 17:08, 2 abr 2009 (CEST)

Com que no hi ha presa, esperarem si hi ha més opinions. Sobre l'actualitat, no es tracta de la pestanya de la portada, sinó de l'enllaç de la barra esquerra que surt a totes les pàgines. --V.Riullop (parlem-ne) 17:38, 2 abr 2009 (CEST)

La prefereixo a dalt de tot.--Lohen11 (discussió) 18:04, 2 abr 2009 (CEST)

Resum:

• Pujar la caixa de cerca:
  • És més útil per als visitants
  • Uniformitat amb els projectes més grans
  • Per als usuaris de portàtil amb pantalla petita és molt poc pràctic haver de baixar sempre a "cercar" la casella cerca
• Opció 1, sota el logo
  • Cerca prioritària pel lector
• Opció 2, entre les caixes de navegació i comunitat
  • Es dóna preferència als enllaços principals com la portada i els portals
  • Compleix prou els motius per pujar-la
  • No trenca l'estètica

Hi ha unanimitat en que cal pujar la caixa més amunt, amb preferències indiferents sobre l'opció 1 o 2. Afegeixo un nou argument per l'opció 2: no som un servei de cerca com el google, sinó que aquí és prioritària la navegació per hiperenllaços i portals. Com que l'opció 2 és una solució intermèdia acceptable per tots, l'aplico provisionalment amb independència que segueixi aquesta discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 3 abr 2009 (CEST)

D'acord amb l'opció 2. --Jordicollcosta (discussió) 10:17, 3 abr 2009 (CEST)

també --barcelona (discussió) 19:40, 3 abr 2009 (CEST)

Plantilla eleccions

Crec que estaria bé tenir una plantilla per articles sobre eleccions com la es:Plantilla:Ficha de elección o la en:Template:Infobox Election. La informació és molt visual i queda molt ben estructurada (per exemple a en:Catalonian parliamentary election, 2006). El problema que li trobo és que és massa complicada tant de reproduir com de incorporar-la a nous articles (vegeu el manual d'instruccions que porten). Jo penso que en podriem tenir una semblant però més senzilla, amb camps per informació bàsica:cens, data, fotos, informació de vots i escons, mapa electoral... sense les 1000 opcions estèrils que porten les dues versions existents. Què en penseu?? --Jey (discussió) 18:53, 3 abr 2009 (CEST)

Intentaré crear-la. No crec que facin cap mal les 1000 opcions, fent class="hiddenStructure" només apareixen les opcions que es volen. --Joancreus · ✉ 12:45, 6 abr 2009 (CEST)

Home jo ho deia perquè també fos més fàcil de crear! No en sé tan de codis com m'agradaria però si vols un cop de mà ja ho saps!! Et prometo que la faré servir força!--Jey (discussió) 18:35, 6 abr 2009 (CEST)

en:Template:Infobox planet

Hola,

Estic planejant fer un bot que crei molts articles sobre asteroides utilitzant wp:en. (Simplement, només faria la plantilla i una petita introducció, llavors jo vindria al darrere i ho ampliaria.) Tenim la plantilla Planeta menor, però els anglesos l'han canviat per Template:Infobox planet. Si algú té coneixements en astronomia, li agrairia que la traduís. Moltes gràcies. --Joancreus · ✉ 19:12, 4 abr 2009 (CEST)

Jo te la puc traduir. Però abans caldria buscar consens en la comunitat, pot resultar polèmic crear centenars d'esborranys per mitjà de bot. Al cap i a la fi, estaríem fent com a la Viquipèdia en volapük. – Leptictidium (discussió) 14:53, 5 abr 2009 (CEST)

Es podria avisar a tothom del viquiprojecte d'astronomia, que segueixin el bot. Puc posar que el bot s'esperi 5 minuts entre edicions. Teòricament, no hi hauria cap problema. Per cert, molts articles d'asteroides a l'anglesa són molt curts. Intentaré només crear els que siguin més o menys llargs. --Joancreus · ✉ 19:09, 5 abr 2009 (CEST)

Te l'he començat a traduir però m'he quedat amb un dubte. Només vols que et tradueixi la part visible o també la viquisintaxi? Espero que amb la viquisintaxi traduïda et valgui, ja que si no hauré de tornar a començar! – Leptictidium (discussió) 10:51, 7 abr 2009 (CEST)

De la manera que ho fas ja va bé. --Joancreus · ✉ 11:02, 7 abr 2009 (CEST)

El que sí que podries fer amb un bot és ampliar la llista d'asteroides que actualment està uns quants milers desactualitzada. 83.49.224.108 (discussió) 09:30, 7 abr 2009 (CEST)

Ja la vaig actualitzar en més de 60.000 asteroides fa poc amb el bot, intentaré fer les quatre o cinc que queden. --Joancreus · ✉ 11:02, 7 abr 2009 (CEST)

Ja t'he preparat la plantilla: {{Infocaixa de planeta menor}}. Ara espero que abans de posar el bot en marxa acordis amb la comunitat un "límit" per la creació d'esborranys. Jo proposo que el bot creï un article d'asteroides per cada 5 articles "normals" que creïn els altres usuaris. – Leptictidium (discussió) 11:53, 10 abr 2009 (CEST)

Aquest sistema produiria uns 1000 microesborranys cada mes, o el que és el mateix, ompliria ràpidament la Viquipèdia de brossa espacial, perquè potser sóc massa pessimista però jo no em crec que ningú ampliï mil esborranys d'asteroides cada mes. Si es vol fer esborranys amb un bot proposo que es faci en lots de cinc, i quan s'hagin ampliat aquests cinc se'n facin cinc més. Si veiem que els cinc s'omplen molt ràpid (en un dia, per exemple) aleshores podem passar a fer lots de deu.--Pere prlpz (discussió) 22:46, 10 abr 2009 (CEST)

Ja tenia pensat no fer-ho en massa. Per cert, al codi ja li falta poc! --Joancreus · ✉ 12:21, 11 abr 2009 (CEST)

Precisament he creat la plantilla {{Infobox Planet}}. Ens hem repetit? Telescopi (discussió) 12:06, 10 abr 2009 (CEST)

Bàsicament, sí. Però t'he vist alguns petits errors de traducció a la teva versió. – Leptictidium (discussió) 15:06, 10 abr 2009 (CEST)

Vigila no siguin meus. Hi ha termes que no estic acostumat a veure'ls en català. Llavors què? Redireccionem una en l'altra? En la copia que he fet tinc un error que no sé d'on ve ni com arreglar (es pot veure als article de les la Lluna, Júpiter i Urà) en què les referències es veuen a dintre de la taula. Telescopi (discussió) 15:09, 10 abr 2009 (CEST)

Havia llegit ràpid i em pensava que deies "meva" enlloc de "teva". Vaig a redireccionar la plantilla que he creat jo a la teva i espero que segueixi funcionant tot. Telescopi (discussió) 15:17, 10 abr 2009 (CEST)

Prova també la meva, no fos cas que hi hagués "sorpreses" estranyes. – Leptictidium (discussió) 15:21, 10 abr 2009 (CEST)

És igual. Són incompatibles. Jo havia deixat en anglès els paràmetres i tu els has traduït, per tant ho deixo com estava. Telescopi (discussió) 15:22, 10 abr 2009 (CEST)

Infotaula d'agències governamentals

Crec que ens seria útil disposar d'una infotaula com aquesta per als articles d'organismes i agències del govern. M'agradaria fer-ho jo mateix però malauradament encara no tinc gaire traça amb les plantilles.

Salutacions.--Galifardeu (discussió) 17:41, 5 abr 2009 (CEST)

Rànquing de qualitat (2)

Hola, acabo de consultar el rànquing de qualitat [1] i hem aconseguit pujar a la posició número 15 i amb un creixement del 1,10 que és el més alt de totes les wikipèdies.--Panellet (discussió) 11:05, 6 abr 2009 (CEST)

Això sí, sembla que hi ha hagut un vendaval orientalista a la llista dels 1.000 articles que tota viquipèdia hauria de tenir, car el mes passat teníem 0 articles absents i ara ens en manquen 5, tots ells de temàtica asiàtica (suposo que per allò de ser políticament correcte amb totes les cultures). – Leptictidium (discussió) 12:23, 6 abr 2009 (CEST)

Ja he creat un esborrany de Sinan, ja en queden 4. És impressionant el creixement que estem tenint amb la millora de la qualitat.--KRLS , ✉ 13:10, 6 abr 2009 (CEST)

I també Ibn Battuta‎.--KRLS , ✉ 14:48, 6 abr 2009 (CEST)

Krls et felicito, però esperem de tu que continuïs omplint els articles Ibn Battuta‎ i Sinan fins que tihguin més de 30.000 octets. --Jordicollcosta (discussió) 14:58, 6 abr 2009 (CEST)

Com diria la Barcelona i crec que també el Lohen, dia a dia ens especialitzem en uns temes; per aquesta raó, deixaré que l'acabin d'ampliar la gent que els interessa la cultura oriental. Mira que era fàcil dir-m'ho per el xat.--KRLS , ✉ 15:02, 6 abr 2009 (CEST)

aquests ranquings són els de jorobot, els dels 1000, LA? veig que són coses diferents --barcelona (discussió) 19:12, 6 abr 2009 (CEST)

L'arma definitiva

Hola a tots. Ja he aconseguit l'arma definitiva contra els anglesos! Viquipèdia:Llista_d'articles_que_totes_les_llengües_haurien_de_tenir/Per_millorar Només falta una mica de col·laboració i ja estarà fet. --Joancreus · ✉ 17:20, 7 abr 2009 (CEST)

Ara només falta una nova arma que ampliï els articles sola! :D – Leptictidium (discussió) 17:26, 7 abr 2009 (CEST)

Intel·ligència Artificial??? No crec que ho aconsegueixi. (Això té un doble significat: si el Pasqual ho llegeix, aviat ho tindrem tot fet). --Joancreus · ✉ 17:29, 7 abr 2009 (CEST)

Surt algun error d'expressió ... Per exemple a Ciència el 4 i a Cultura, Jocs ... --Marc (Mani'm?) 17:34, 7 abr 2009 (CEST)

Gran feina...--Marc (Mani'm?) 17:34, 7 abr 2009 (CEST)

Pot ser molt útil, però veig aquesta arma un xic optimista: Víking (5.029 octets) Gairebé en té 10.000. Ànims. O potser és que no entenem el mateix per "gairebé".--Pere prlpz (discussió) 17:36, 7 abr 2009 (CEST)

Ara seriosament. Torno a proposar la idea que vaig treure fa uns mesos, i amb més motiu veient el que diu en KRLS que "cada dia ens especialitzem més": fer un viquiprojecte en què s'agafen diversos usuaris (com més millor, però cal que estiguin autènticament compromesos). Que cada usuari agafi els articles en què s'especialitza (si diversos usuaris fan el mateix, que s'ho reparteixin). Un cop distribuïts els articles, cadascú es compromet a pujar almenys un d'aquells articles a 30.000 octets cada setmana (no requereix tanta feina; vaig fer els 37.000 octets de Diplodocus en un sol dia, i la majoria d'articles ja tenen una certa mida).

Ens podem fixar una fita no massa llunyana (d'aquí a 4-6 mesos) per tenir acabats els 1.000 articles. Treballar sabent que els altres també fan feina en la mateixa direcció motiva molt, i més amb un objectiu tan grandiós com aquest (al cap i a la fi, si ho féssim en mig any segur que som els primers en acabar). Voluntaris? – Leptictidium (discussió) 17:37, 7 abr 2009 (CEST)

Hi he trobat un error: resitència elèctrica, enllaçat com a resistor no és un esborrany de 49 octets sinó una redirecció a un article de més de 10.000. L'error és de la pàgina aquesta o afecta al ranking? En qualsevol dels dos casos no sé com s'arregla.--Pere prlpz (discussió) 17:40, 7 abr 2009 (CEST)

El mateix amb Imperi Mongol i Qin Shihuang. Bona feina!--Ssola (discussió) 17:41, 7 abr 2009 (CEST)

Ja he arreglat tot el que m'heu dit. Ep! Tampoc és massa feina, entre el Lepti* manualment i jo amb el bot... --Joancreus · ✉ 17:52, 7 abr 2009 (CEST)

He vist algún altre error... a la part de Geografia no apareixen tots els articles que tocaria (si s'edita la pàgina es veu per exemple, que el Kilimanjaro hi hauria d'apareixer). Ha que es degut? I per altra banda, em sembla molt bona la proposta del Lepti de d'apretar una mica en millorar aquests articles! --Solde (discussió) 17:55, 7 abr 2009 (CEST)

M'havia despistat al codi, i discriminava els articles que tenien entre 4000 i 5000 octets. Ja està arreglat--Joancreus · ✉ 18:36, 7 abr 2009 (CEST)

Abella pujada a més de 10.000! – Leptictidium (discussió) 18:36, 7 abr 2009 (CEST)

Tant per tant, fes-lo de qualitat! --Joancreus · ✉ 20:31, 7 abr 2009 (CEST)

Això està molt bé :) Deixo d'actualitzar les suggerències de meta, doncs. Compte amb dues coses, però: 1) (important!) la llista no està actualitzada, hi surt per exemple la Margaret Tatcher, que va sortir de la llista, i hi falten les noves incorporacions, que de fet en la majoria són els articles que ens falten (també n'hi ha d'altres, com Imperi Gupta, de què només tenim un esborrany). 2) per comptar la llargada, crec que s'eliminen els interwikis i es multiplica per 1.1, en el cas del català. Això fa que articles com el de Goethe, que passen de 30.000 per poc, de fet encara estiguin a la categoria per sota (articles normals). No és molt important, però estaria bé saber-ho per no ajustar-se excessivament al llindar dels 30.000. --Meldor (discussió) 19:01, 7 abr 2009 (CEST)

El que podríem fer és canviar a la plantila {{Article-1000}}, que, en lloc del PAGESIZE sol, sigui, PAGESIZE*1,1-(mida aproximada dels interwikis). Així ens hi aproximaríem més, tot i que no seria del tot exacte. Tal com està construïda la pàgina, hauria de ser fàcil afegir i treure articles que hagin canviat a Meta.--Joancreus · ✉ 19:44, 7 abr 2009 (CEST)

Si es multiplica per 1,1, és al contrari, amb menys octets ja pugem de nivell. Ens en calen 9.091 i 27.273, respectivament. – Leptictidium (discussió) 21:15, 7 abr 2009 (CEST)

Impressionant!!!!!! Per cert, aquest error amb les redireccions potser també el tenen els que fan la llista, no creieu? Potser ens dónen menys punts dels que ens tocarien.--KRLS , ✉ 19:07, 7 abr 2009 (CEST)

ampliats un parell ;) --barcelona (discussió) 19:32, 7 abr 2009 (CEST)

Els articles de la llista són sobre temes molt bàsics que a mi normalment em faria mandra posar-m'hi però ja fa uns mesos procuro contribuir fent pujar uns 10 o 12 puntets al mes els articles de matemàtiques. Si es crea el viquiprojecte conteu amb mi. Però agrairia que també surti la llista dels de mates no l'he trobat. També aniria be que s'indiqui a quin idioma està més desenvolupat, és mes ràpid traduir que escriure de cap i de nou.--Gomà (discussió) 20:59, 7 abr 2009 (CEST)

Apa, ja tenim el Kilimanjaro amb més de 10.000! N'atacaré algun altre de geografia --Solde (discussió) 21:15, 7 abr 2009 (CEST)

He creat el viquiprojecte del qual us parlava. Jo m'encarregaré que d'aquí a una setmana nicotina tingui més de 30.000 octets, us convido a sumar-vos-hi i com més siguem més grans seran els nostres guanys a la classificació. – Leptictidium (discussió) 22:14, 7 abr 2009 (CEST)

Pel que sembla han reactualitzat la llista i hem baixat al creixement. A més, ara ens falten suposadament 9 quan en realitat són menys:

1. en:Chinese Philosophy
2. en:Indian Philosophy
3. en:Chanakya
4. en:Latin American Music
5. en:Vladimir Vysotsky
6. en:Sinan Fet!
7. en:Dream of the Red Chamber
8. en:The Tale of Genji
9. en:Ibn Battuta Fet!

Haurien de ser prioritats --KRLS , ✉ 23:32, 7 abr 2009 (CEST)

Continuem sent la viqui amb més creixement.--Joancreus · ✉ 09:12, 8 abr 2009 (CEST)

Quan ho actualitzen? --Joancreus · ✉ 09:28, 8 abr 2009 (CEST)

Em sembla que quedaria més intuïtiu si els articles entre 10 i 20 Kb tinguessin un color carabassa i els que en tenen més de 30 en tinguessin un de verd. L'objectiu seria que tot quedés empastifat de verd. He fet que ja no quedi cap de vermell en la secció d'astronomia. Quan ja no en quedi cap a cap secció podríem ser més Pere-punyetes i fer que costés més arribar als colors que indiquen major quantitat de contingut.

He canviat molt enllaços que eren incorrectes, però no sé si s'han de canviar a un altre lloc per fer que el recompte de qualitat sigui el correcte. Telescopi (discussió) 13:38, 8 abr 2009 (CEST)

Ja he canviat els colors, tal com m'has demanat. --Joancreus · ✉ 16:45, 8 abr 2009 (CEST)

Em sap greu ser aixafaguitarres (per variar), però compte amb els interviquis. Per exemple, ahir en Solde va fer que Kilimanjaro passés de 3.160 a 10.614 octets segons l'historial, el que és una bona feina es miri per on es miri. Ara bé, els interviquis pesen 1916 octets (la manera més fàcil de comptar-los és enganxar-los a la Viquipèdia:pàgina de proves), cosa que deixa l'article en 8.689 octets, que tot i multipliant per 1,1 per fer l'equivalent als octets anglesos es queda en 9.568. O sigui, tot i l'ampliació l'article no ha passat encara la barrera dels 10.000 a efectes del ranking i no ens dóna més punts, i perquè la passi hauria d'arribar als 11.007 octets segons l'historial.

Per altra banda tinc un dubte encara més greu: l'historial compta octets, no caràcters, mentre que sembla que pel rànquing estan comptant caràcters i no octets (vegeu meta:Talk:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles#Proposed weighting of characters_for formula_.28Option.232_using_Babel_text.29, i alguns caràcters gasten més d'un octet (els caràcters accentuats, per exemple), de manera que pot ser que a efectes del ranking els nostres articles siguin encara més curts del que ens pensem, i els meus càlculs de més amunt sobre Kilimanjaro encara poden ser massa optimistes.--Pere prlpz (discussió) 18:08, 8 abr 2009 (CEST)

El que compten és més complexe: quants octets ocupa el mateix text en diferents llengües. El resultat és que el català té una proporció 1,1 respecte l'anglès, és a dir, 10.000 octets en anglès corresponen a 11.000 octets en català per dir el mateix. Per fer els càlculs hauríem de dividir per 1,1. --V.Riullop (parlem-ne) 19:07, 8 abr 2009 (CEST)

Jo entenc les instruccions a l'inrevés. A meta:Talk:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles#Proposed weighting of characters_for formula_.28Option.232_using_Babel_text.29 diuen que un text bíblic ocupa 1090 caràcters en català i 1162 en anglès, i d'aquí el factor 1,1 (10.000 caràcters en català diuen el mateix que 11.000 en anglès, com diu en Leptictidium, i no a l'inrevés).

D'altra banda parlen de caràcters, i jo no hi entenc de bots, però a meta:List of Wikipedias by sample of articles/Source code diria que mesuren els articles amb la funció len, que pel que diuen sembla que mesura caràcters i no octets (algun robotista ho pot confirmar?).--Pere prlpz (discussió) 19:37, 8 abr 2009 (CEST)

Ok, tens raó, és al revés i són caràcters, no octets, i exclosos els caràcters dels iw i dels comentaris ocults. Es pot comprovar copiant al Word. Kilimanjaro fa avui 10.614 octets. Copiat al Word, propietats/estadístiques, diu que té 9.876 caràcters, tot sencer. --V.Riullop (parlem-ne) 20:57, 8 abr 2009 (CEST)

Doncs hauriem d'intentar reproduir l'arma però aquest cop amb caràcters sense interwikis, no? (Sento posar + feina després de la currada. I potser aniria bé també un recopmte que s'actualitzes un cop al dia com fa el bot del Pasqual amb el depth del lohen.--KRLS , ✉ 21:25, 8 abr 2009 (CEST)

Dos suggeriments pels amos dels bots:

1. Mètode exacte: adaptar les parts que calgui del codi de meta:List of Wikipedias by sample of articles/Source code perquè el bot que fa la llista calculi exactament igual que els del ranquing.
2. Mètode aproximat: amb una mostra de textos d'articles i enganxant al Word, trobar quants octets calen en català per cada 1000 caràcters, i fer la llista amb aquest factor de correcció (amb les dades de Kilimanjaro que dóna en Vriullop surten 93 caràcters per cada 100 octets, o 107,5 octets per cada 100 caràcters). Si no ho fa el bot abans, els usuaris de la llista haurem de restar els interviquis i els comentaris per saber si arribem al límit.

I un suggeriment per als que no tenim bot: com que el factor de octets/caràcter sembla ser lleugerament inferior a 1,1 tots dos factors es compensen, i si ens volem assegurar de passar la ratlla un bon sistema és no tenir en compte el factor 1,1, i deixar els articles amb més de 10.000 o 30.000 octets un cop restats els interviquis (i comentaris, si n'hi ha).--Pere prlpz (discussió) 00:43, 9 abr 2009 (CEST)

He agafat una mostra de 10 articles a l'atzar, traient els iw, comptant caràcters i multiplicant per 1,1. El resultat és variable segons la mida ja que els iw compten molt en articles petits. La fórmula més estable i senzilla és restar directament 1.500 als octets en articles per sota dels 20.000 i dóna aproximadament els caràcters amb el pes relatiu tal com el compten a meta. Per sobre dels 20.000 els caràcters compensats ja estan per sobre dels octets. --V.Riullop (parlem-ne) 14:43, 9 abr 2009 (CEST)

El que tampoc entenc com és que la informació dels popups tampoc coincideixi amb el nombre d'octets de l'historial, potser que enlloc de Kilobytes (Kb) vulgui dir Kibibyte (KiB)? --Jordicollcosta (discussió) 11:21, 9 abr 2009 (CEST)

Sí, però l'ús habitual de kilobyte és el múltiple de 1.024, i kibibyte és una proposta sense èxit. Tècnicament els popups haurien de dir KB enlloc de kB per marcar aquesta diferència, però sovint s'utilitza indistintament amb majúscula o minúscula. --V.Riullop (parlem-ne) 14:13, 9 abr 2009 (CEST)

La diferència no és ben bé la majúscula, sinó la i minúscula que hi ha entremig. --79.156.65.92 (discussió) 21:45, 9 abr 2009 (CEST)

Independentment de la fórmula exacta em sembla que és una eina magnífica. Gràcies a això, en dos dies hi ja no hi ha cap article de la secció d'astronomia catalogat amb els colors vermell o carabassa. Crec que dóna més imatge de qualitat a la Viquipèdia si es fa pujar 5 k els articles en vermell que 10 k els articles en marró. I és més fàcil. Telescopi (discussió) 11:35, 9 abr 2009 (CEST)

Jo, personalment he ampliat l'article Transport cap a més de 20.000 però no ha canviat de color en la llista de Per Millorar.--Manlleus (discussió) 09:31, 24 abr 2009 (CEST)

Sí que ha canviat de color. El que passa és que a vegades triga una estona en actualitzar-se. – Leptictidium (discussió) 10:21, 24 abr 2009 (CEST)

Pels que us interessi, he traduït la pàgina de la classificació a Meta i ara ja disposem d'una versió en català. – Leptictidium (discussió) 10:48, 24 abr 2009 (CEST)

No entenc la nomenclatura dels colors! Jo podria colaborar a Tecnologia/Ordinadors i Internet--Jrosell (disc.) 22:50, 13 maig 2009 (CEST)

Ja que parlem de la mida en octets de les pàgines, he descobert una opció que desconeixia. A les Especial:Preferències, pestanya "Altres preferències", hi ha una opció que diu "Límit per a formatar l'enllaç com esborrany". No tenim cap format definit per formatar un enllaç a un esborrany, però me l'he fet al meu monobook. És el que diu "link.stub" definint un color específic. Posant les preferències per exemple per a que marqui com a esborranys el límit de 50.000 octets, em surten tots els enllaços a pàgines de menys d'aquest valor en un altre color. Això té altres aplicacions com es pot veure a m:Help:Link#Stub_feature. --V.Riullop (parlem-ne) 19:03, 27 abr 2009 (CEST)

Sobre el tema dels popups i el octets, he estat mirant el codi i el que realment aporten és el nombre de caràcters, no el dels octets. Per això la xifra sempre és més baixa. Podeu comprovar-ho a la llista (algunes pàgines no coincidiran si s'han modificat posteriorment a l'actualització). –Pasqual · discussió · xat 17:07, 16 maig 2009 (CEST)

Canvi de denominació de categoria

És possible canviar Categoria:CD Castellón a Categoria:CE Castelló i de passada valencianitzar les diferents subcategories? --En cadufet (discussió) 20:45, 7 abr 2009 (CEST)

Antecedents: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Novetats/2008/07#Noms_d'entitats i Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Noms de les entitats, inactiva des de fa mesos. Estaria bé decidir alguna cosa.--Pere prlpz (discussió) 20:53, 7 abr 2009 (CEST)

No sé si el que preguntes és si existeix {{moure}}.--KRLS , ✉ 21:33, 7 abr 2009 (CEST)

Diria que la part complicada no és la plantilla sinó el consens.--Pere prlpz (discussió) 10:11, 8 abr 2009 (CEST)

Plantilla:Organització sense ànim de lucre

Hola. Recentment he traduït la plantilla "Plantilla:Infobox Non-profit" per que es la mes completa d'entre les diferents opcions similars. Ara es diu Plantilla:Organització sense ànim de lucre. Ho comento perquè m'agradaria que algú la revisés quan pogués, tant en quan a ortografia (el meu català no es molt així, i sort que empro un corrector integrat al Firefox) com en quant a la plantilla en si mateixa (es el primer canvi substancial que faig a cap plantilla) abans de que comenci a emprar-la de manera mes generalitzada. L'he posat a prova a l'article de PETA. Hi ha una cosa també que no he traduït: "Footnotes", per que es diferent a la resta de camps que vaig traduir, i no se com va, així que no m'atreveixo a tocar-la. Salutacions. Akhran (discussió) 08:10, 8 abr 2009 (CEST)

Jo de moment la veig bé. La podeu veure també a Amnistia Internacional.--Jey (discussió) 09:01, 8 abr 2009 (CEST)

Gracies per revisar si està be tant aviat. Llavors l'empraré en mes llocs. Salutacions. Akhran (discussió) 09:14, 8 abr 2009 (CEST)

Algueres

Hi, I'm an administrator of wiki in Sardinian language ( http://sc.wikipedia.org ). We are trying to do order and we are achieving that for a good part. We have still a problem. In sc.wiki there were all languages spoken in Sardinian land. But Wiki has a linguistic unity, and not geographic. So, we have not-sardinian languages spoken in Sardinia (gallurese - trying to create a new Wiki in that language; tabarkin - that is a variety of Ligure dialect; and algueres, that is a variety of Catalan language). We are going to move items written in that language and we are contacting you to ask to adopt that variety in your Wiki, treating that as a variety, maybe doing something like what we have done, using little flags (see: http://sc.wikipedia.org/wiki/Template:Variant ) to identify the variant. THis is an item written in Algueres: http://sc.wikipedia.org/wiki/L%27Alguer If you want to contact me, write at http://sc.wikipedia.org/wiki/Utente_discussioni:Elcaracol Thank you very much.—el comentari anterior sense signar és fet per 78.15.72.247 (disc. • contr.) 23:52, 8 abr 2009 (CEST)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun! - Rjd0060 (discussió) 02:38, 9 abr 2009 (CEST)

català: Wikimania 2009, Aquest any l'acte global dedicat als projectes Wikimedia arreu del món, accepta sol·licituds de beques. Aquest any els actes seran durant els dies 26 a 28 d'agost a Buenos Aires, Argentina. La beca es pot fer servir per ajudar a cobrir els costos de viatge i inscripció. Més informació a la pàgina oficial d'informació. Si us plau, recordeu que la convocatòria per participar encara està oberta, si us plau, presenteu els vostres articles! Sense presentacions, Wikimania no seria tant divertida! --Gomà (discussió) 21:28, 9 abr 2009 (CEST)

Si algú hi vol participar i s'ho repensa per motius econòmics, a banda de demanar les beques que s'anuncien aquí que es posi en contacte amb mi i mirarem d'ajudar-lo. Des de la Associació d'amics de la Vuiquipèdia hem parlat amb la Fundació Wikimedia i tenim molt interès en enviar-hi gent. --Gomà (discussió) 21:28, 9 abr 2009 (CEST)

Lizondo

Hola,

Voldria comentar-vos que recentment he entrat en una guerra d'edicions amb l'usuari Callosí (Discussió i Contribucions) jo respecte a la definició de Vicent González i Lizondo. Quan vaig escriure l'article el vaig definir com a figura capdavantera del blaverisme, altres 6 usuaris han participat en reescriure l'article, però cap d'ells ha trobat convenient explicar-ho d'una altra manera, fins que ha arribat Callosí, qui ha anat repetint diverses voltes una nova definició sense dir-ne res a la pàgina de discussió (figura capdavantera del regionalisme valencià, i 2, i 3, i 4, i 5, i 6). Cal dir que que aquest usuari no és nou precisament, puix ha editat en altres articles (País Valencià, i Universitat de València), i que ja abans havíem tingut una mini-guerra d'edicions respecte a unes edicions seues que esborraven enllaços a articles sobre eleccions perquè a ell que no li agradava que es féra esment al seu àmbit [2]. Atés que no feia cas de les pàgines de discussió li he hagut de deixar missatges a la seua pròpia pàgina, podeu llegir l'intercanvi de parers aquí: les meues primeres recomanacions, la seua primera resposta, i les meues segones recomanacions, a les quals la seua resposta ha sigut ignorar-les i tornar a editar la pàgina en qüestió. Així doncs, la paciència ja se m'ha esgotat. Què hi podem fer? --Casaforra (parlem-ne) 09:01, 9 abr 2009 (CEST)

No deuria contestar-te, no t'ho mereixes, però no puc vore com m'acuses d no colaborar i d no respectar quan eres tu el q ni col.labores ni respectes. Jo opine q blaverisme es part del regionalisme valencia i tu dius q no, que son dos coses diferents. Molt be. Jo he intentat fer una edició d consens, en lloc d "polític valencià figura capdavantera del blaverisme" (com dius tu) i "polític valencià figura capdavantera del regionalisme valencià (conegut com blaverisme)", que dic jo, he posat només "polític valencià". No dic mentides, va naixer a Valencia i açí va fer carrera. Al marge d polémiques, veient la seua biografía qui vulga podrá jutjar si era o no era blaver. Però ja veig q has tornat a posar "figura capdavantera del blaverisme", com t'agrada. Y d'amunt vens açí a queixarte d lo malvat q soc. ¿Qui no vol col.laborar per a evitar polémiques? ¿O es q col.laborar amb tu es cedir jo i donarte a tu sempre la raó?. Callosí.

Callosí, abans que res agrair-te la teva col•laboració per millorar la viquipèdia. En Casaforra, t’ha convidat a exposar els teus arguments a les corresponents pàgines de discussió dels articles. En un cas ho has fet i ha fet cas al teu argument. Veig que fa dos mesos que edites a la viquipèdia, suposo que no hauràs trobat aquesta pàgina: Viquipèdia:Consens aquí s’explica com hem acordat treballar. Tu has editat una pàgina. Bé. Han modificat la teva pàgina. Bé. No estàs d’acord amb la modificació. Llavors comenta-ho a la pàgina de discussió i aporta referències i arguments. Enraona amb ell a la pàgina de discussió fins que el convencis o ell et convenci a tu. Però tornar a repetir la mateixa modificació no aporta res de nou. No interpretis això com un retret, a la viquipèdia encoratgem a la gent a llançar-se i per tant no els retraiem pas que no s’hagin llegit totes les normes abans de començar. Però ens auto imposem d’actuar segons les normes, que si no ens agraden les podem canviar. Si tot i conèixer les normes algú continua repetint reversions i repetint arguments que no aporten res de nou hi ha mecanismes per bloquejar-li el conte de forma que la feina que generen aquests actuacions es pugui mantenir dins d’un nivell manejable. Tampoc és costum de la viquipèdia dir-li a ningú frases com “No deuria contestar-te, no t'ho mereixes” aquí tothom es mereix el màxim respecte, aquí tothom col·labora desinteressadament per millorar el coneixement expressat en valencià, per tant encara que moltes vegades no estem d’acord els uns amb els altres i gaudim discutint a fons els temes ens apreciem mútuament. --Gomà (discussió) 14:59, 9 abr 2009 (CEST)

Voldria fer unes quantes consideracions:

• Callosí no és un usuari inexpert: He demostrat que ha editat en diverses ocasions.
• En repetides ocasions, en massa ocasions, he donat a Callosí recomanacions sobre com editar i l'he adreçat a les pàgines on s'explicava la forma de treballar a la viquipèdia, tant en l'article de Lizondo com en la seua pàgina pròpia.
• Callosí ha desatés els consells i ha insistit en forçar el seu punt de vista, ignorant les pàgines de discussió (i ja en van 7).
• Callosí no ha acceptat debatir i continua editant temes que sap que són polèmics i que compten amb un consens previ sense parlar-ne abans a les pàgines de discussió, a més, m'ha faltat al respecte per tindre una opinió diferent.

Per tot això, crec que és arribada l'hora de demanar el seu bloqueig. Fa 3 anys que treballe a la viquipèdia i és la primera vegada que demane el bloqueig d'algú. Ho sent molt però no estic disposat a perdre el temps amb usuaris maleducats i que no volen discutir. Aquesta serà la última volta que donaré un motiu per a revertir una edició no discutida prèviament per Callosí. --Casaforra (parlem-ne) 09:31, 10 abr 2009 (CEST)

M'encanta, ja parles d censurar-me. Tranquil, no et preocupis, q si vols motius d q parle d Lizondo com "regionalista" els posaré (si em deixes). I no es q siga un usuari inexpert, es q soc un internauta inexpert i aprenc a poc a poc, no siga q la maquina es trenque, q ja quasi se la carrega la meua dona. Callosí (comentari sense signar fet per: Callosí)

Ja les tens a la pagina d discussió. Quan vulgues et pases i m'expliques (sense enviar-me a unes altres pagines) si et pareixen suficients o no (en tal cas posaré mes). No et queixes d q canvie la pagina, tu defenes una opinio i jo altra. I si quan, per no discutir, renuncie a "regionalista" i deixe nomes "polític valencià" (mes neutral imposible) i tu tornes amb la teua, pos jo també. Callosí(comentari sense signar fet per: Callosí)

Callosí: Em sap molt de greu però, tot i l'esforç d'en vriullop de trobar una redacció de consens, no t'has limitat a posar els teus arguments a la pàgina de discussió sinó que has editat l'article: [3] si voleu revertir les edicions fins a la de'n vriullop i bloquejar l'article fins que hi hagi consens a la pàgina de discussió, teniu la meva opinió favorable. Callosí, aquí sempre ens manca gent amb tots els punts de vista. Per tant em faria molta il·lusió que participessis activament en el projecte, des de el teu punt de vista és clar. Fixat que si en comptes de modificar articles que han fet altres en fas tu de nous o amplies els que ja estan fets, llavors ets tu qui està definint el consens inicial. Veig que has fet un esforç per aportar referències a la pàgina de discussió, aquest és el camí, ignoro si són rellevants i em sembla que no les has indicat prou clarament perquè es puguin identificar (per exemple esmentes diaris i no dius de quina data i en quin article) però això ja t'ho demanaran els que estiguin interessats en analitzar a fons l'article. Aquest és el camí, no el de tornar a introduir modificacions en una redacció que saps que no té consens. --Gomà (discussió) 20:09, 10 abr 2009 (CEST)

L'esforç de Vriullop no ha sigut el primer. Jo vaig renunciar al calificatiu d regionalista i vaig posar a soles "polític valencià". Ni el q diu ell ni el q dic jo. Com ja he dit, mes neutral imposible. Però Cassafora ha tornat a posar la seua frase i la versió d Vriullop, encara q amb aparent bona intenció, no recull el terme q jo defenc. A mes, Cassafora no es del tot clar en les seus explicacions, ja q de primeres em diu q blaverisme i regionalisme son dos coses distintes i q per aixó el terme q ell defen (blaverisme) es el correcte. I després em diu q son iguals i q com son iguals només s`ha de posar un terme (el seu). Ell vol posar "figura capdavantera del blaverisme" i punt. Jo almenys busque alternatives (ja he modificat la meua frase tres vegades). A vore. Callosí

I en quant a les referencies, no sabía com col.locar-les be, però m'he tingut q arriscar. Callosí

El que t'està dient en Gomà (i abans d'altres) és que no modifiquis la frase a l'article, sinó que proposis i defensis les alternatives a la discussió, i quan s'hi hagi assolit un acord aleshores es canviï la frase d'acord amb aquest acord.--Pere prlpz (discussió) 00:29, 11 abr 2009 (CEST)

Estribacions

Molts textos parlen d'"estribacions" castellanisme innecessari per "contrafort" o "estrep". S'ha d'eradicar de Wikipedia i del català aquest terme incorrecte !—el comentari anterior sense signar és fet per 88.170.193.131 (disc. • contr.) 17:07, 9 abr 2009 (CEST)

Viquiprojecte: corrupció

Només unes línies per anunciar la posada en marxa d'un viquiprojecte sobre corrupció, que malauradament de cada vegada és més necessari per cobrir adequadament tota la informació que aquestes pràctiques delictives generen. Qualsevol participació serà benvinguda, en especial per elaborar la casuística de Catalunya i del País Valencià, que ara es troba gairebé absent si es compara amb la de les Illes Balears (i de corrupció n'hi ha per tot, o no? :o)).--Maziacs (discussió) 16:22, 11 abr 2009 (CEST)

Ajuda

Algu em pot ajudar amb una traduccio.--El Safont y Mesa (discussió) 18:30, 11 abr 2009 (CEST)

Si ens dius quina... – Leptictidium (discussió) 18:50, 11 abr 2009 (CEST)

Articles de qualitat

He fet una altra versió de la pàgina d'articles de qualitat: Usuari:Joancreus/Laboratori/Viquipèdia:Articles de qualitat. Deixeu comentaris. --Joancreus · ✉ 12:04, 12 abr 2009 (CEST)

Magnífica. La millor pàgina d'ADQ de totes. Deixo alguns petits comentaris a la pàgina de discussió. --Gomà (discussió) 14:19, 12 abr 2009 (CEST)

Fet! --Joancreus · ✉ 17:02, 12 abr 2009 (CEST)

A mi em dóna la impressió que la llista d'articles queda massa atapeïda. – Leptictidium (discussió) 14:37, 12 abr 2009 (CEST)

Sí, també m'ho va semblar. Però la pàgina d'ara era ben bé el contrari: moltíssim espai lliure! El que podríem fer és que les seccions més grans, com Art o Ciències de la vida ocupessin dues columnes. Trobo que és massa fer-ho tant ample per seccions com Religió o Tecnologia, que només tenen 1 article. --Joancreus · ✉ 17:02, 12 abr 2009 (CEST)

M'agrada aquest estil. L'hauríem de posar a la pàgina d'ADQ.--Manlleus (discussió) 11:24, 13 abr 2009 (CEST)

jo trobo que es veuen millor ara els articles, amb més espai --barcelona (discussió) 11:48, 13 abr 2009 (CEST)

Estic d'acord amb la Barcelona! Si "Religió" o "Tecnologia" causen problemes perquè hi ha pocs articles de qualitat, creeu-ne més! – Leptictidium (discussió) 12:29, 13 abr 2009 (CEST)

L'altra vegada ja vaig dir que em semblava bé la proposta de canvi (Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Agost#Nou disseny de la pàgina d'AdQ). Pel que fa a la mida, jo sóc dels que prefereixen el que és petit i bonic, i ocupa menys espai de pantalla.--Peer (discussió) 12:53, 13 abr 2009 (CEST)

Per ara, la votació està 3-2. Ho canvio o no? --Joancreus · ✉ 16:48, 18 abr 2009 (CEST)

A mi ja m'agrada com està, però el canvi tampoc és radical i es pot provar.--Ssola (discussió) 17:55, 18 abr 2009 (CEST)

No s'ha fet una votació, només comentaris --barcelona (discussió) 18:02, 18 abr 2009 (CEST)

A mi m 'agrada la proposta de JoanCreus.Encara que el canvi no sigui radical, es veu millor.--Pallares (discussió) 16:57, 19 abr 2009 (CEST)

A mi també m'agrada la proposta de JoanCreus. --Beusson (discussió) 01:22, 23 abr 2009 (CEST)

eina de toolserver

Heu vist aquesta pàgina ? entec que cada puntet és una pàgina amb les seves corresponents coordenades ?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.33.50.95 (disc. • contr.) 19:21, 13 abr 2009 (CEST)

Si és així, diria que està molt desactualitzat, perquè tenim més articles amb coordenades dels que aquí surten.--Pere prlpz (discussió) 03:33, 14 abr 2009 (CEST)

Està desactualitzat, l'enllaç actual del Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques#Fites actuals és aquesta pàgina. --Jordicollcosta (discussió) 19:46, 14 abr 2009 (CEST)

Plantilla:Traducció

Bon dia i bona hora:

He estat modificant {{Traducció}} per a fer-la menys enrevessada i permetre-la transposar després a la discussió de l'article per tal de complir la llicència GFDL. He escrit també la seva informació d'ús. Si us plau, passeu-vos-hi per si hi ha alguna cosa que no enteneu o no queda prou clara. Salut! --Bestiasonica (discussió) 12:45, 18 abr 2009 (CEST)

Sistema de cites

Hola: Ja fa dies que dono voltes a com millorar el sistema de citacions dels articles i he iniciat Viquipèdia:Plantilles per a citar fonts per tal de facilitar la sistematització de les cites d'obres de referència. Si us plau, feu-hi una ullada i exposeu els vostres dubtes, objeccions, millores i aclariments que considereu oportuns. Salut! --Bestiasonica (discussió) 13:02, 20 abr 2009 (CEST)

Estàs segur que el nou contingut no es pot afegir a pàgines que ja existeixen? Estàs segur que el nou contingut no entra en contradicció amb contingut que ja existeix? Són preguntes importants. Ferbr1 (discussió) 16:28, 20 abr 2009 (CEST)

Pàgina protegida - Israel

Hola, em volia posar a ampliar la pàgina d'Israel, per arribar als "30.000 octets" dins el Viquiprojecte:Els 1.000, però ara m'he trobat que és una pàgina protegida. La meva idea era aprofitar diversos dels apartats existents a la Wiki castellana. És possible realitzar-hi edicions d'alguna manera? No tinc molt clar com funciona el tema dels bloquejos... Gràcies!! —el comentari anterior sense signar és fet per Solde (disc. • contr.) 17:17, 23 abr 2009

El procés normal és demanar-ho a l'administrador que la va protegir, mirant el registre de la pàgina, i si no demanar-ho a VP:PA. De totes formes, mira't abans la pàgina de discussió on sembla que no hi ha consens per desprotegir-la. --V.Riullop (parlem-ne) 17:54, 23 abr 2009 (CEST)

no, no hi ha consens, ni aquí ni als articles afins, cal parlar primer de com fer-ho --barcelona (discussió) 14:37, 25 abr 2009 (CEST)

Podriem, prenent en compte aquest precedent, fer una consulta pareguda sobre aquest punt. Sobre els consensos o la manca de consensos, jo crec que caldria que algun o alguns administradors prenguessin la decisió de mullar-se un poc més amb tot el relacionat amb VP:PVN, VP:NOTI i fins i tot VP:ET, i jo crec que la cosa podria tirar endavant. Escriure sobre temes sensibles no és com escriure un article sobre les formigues, el modelisme o sobre el Xaloc, i cal prendre decisions. Si no, l'alternativa es fer el mateix que s'ha fet amb els articles sobre Cristòfor Colom, que practicament ningú no ha fet res fins a que la situació es tornà caòtica. En fi, és la meva opinió... Ferbr1 (discussió) 14:58, 25 abr 2009 (CEST)

s'intenta fer, però és complicat amb dues parts tan enfrontades i sense redacció de consens. De totes maneres, recordo que la funció dels administradors no és fer arribar al consens, sinó ajudar-hi com qualsevol altre usuari. --barcelona (discussió) 15:01, 25 abr 2009 (CEST)

Una dada més, i afegit per tal de possibilitar reflexions (que ningú no vegi cap atac personal): quin article vegeu més agressiu fins a Israel, el que tenim nosaltres o el que en tenen a la Metapedia: http://es.metapedia.org/wiki/Israel ? I quin és més agressiu cap al sionisme, el nostre o el de la Metapedia http://es.metapedia.org/wiki/Sionismo ?

Qui vulgui reflexionar, que reflexioni... Ferbr1 (disc.) 17:45, 28 abr 2009 (CEST)

Quinzena de la formatació

Hola: Aquesta contribució de la quinzena consisteix a millorar el format dels articles categoritzats a Categoria:Articles a millorar el format.

Molts articles no compleixen els estàndards de format de la Viquipèdia. O bé no tenen categoria assignada, no hi ha referències ni on-line ni en paper, hi ha faltes d'ortografia, les traduccions deixen alguns errors... Molts articles cauen en aquesta categoria que ha quedat oblidada acumulant-s'hi vora 888 articles. Crec que és el moment de fer-hi una esbandida entre tots.

Recomano revisar com a mínim:

• Presència d'interviquis. Search and destroy
• Categoria (en té, és adequada...)
• Format pel que fa a la sintaxi wiki.

Us animo a participar-hi ni que sigui mirant de fer un sòl article. Si cada usuari registrat ho fa no hi haurà cap article després d'aquesta quinzena.

Salut i endavant!

--Bestiasonica (discussió) 20:22, 24 abr 2009 (CEST)

Interwikis

He posat una interwiki al article Bankot de la wiki anglesa per enllaçar-lo amb el iw de la catalana. Ha estat rebutjat rebent el següent missatge: "Welcome to Wikipedia. Although everyone is welcome to make constructive contributions to Wikipedia, at least one of your recent edits, such as the one you made to Bankot, did not appear to be constructive and has been reverted. Please use the sandbox for any test edits you would like to make, and read the welcome page to learn more about contributing constructively to this encyclopedia. Thank you. Piano non troppo (talk) 07:18, 27 April 2009 (UTC)". He possat el iw en:Bankot al nostre, suposo que un robot ja ho posara a l'anglesa, i al robot no li diran que no es constructiu.--joc (disc.) 09:30, 27 abr 2009 (CEST)

Ja està solucionat. Ha estat un error i ja han rectificat.--joc (disc.) 09:34, 27 abr 2009 (CEST)

Abans de crear un iv de vp:en a vp:ca has d'haver creat l'article a vp:ca! Si no, qui veu l'interviqui veu que enllaça a un article no existent i, lògicament, reverteix. --79.151.218.253 (discussió) 15:16, 28 abr 2009 (CEST)

Equador

El Viquiprojecte:cinema ja ha arribat al seu equador. 6 mesos. En aquests sis mesos s’han creat 500 nous articles relacionats amb el cinema. Ens havíem proposat fer-ne 700 en un any. La nota sencera a la discussió del viquiprojecte --Pallares (disc.) 22:54, 28 abr 2009 (CEST)

Tertúlia d'abril

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Intervencions en llengua no catalana a les discussions dels articles

No entenc per què hom permet que certs elements envaeixin la viquipèdia nostrada. Resulta irònic que als usuaris registrats (i que s'expressen en català) hom ens demani verificabilitat a molts articles i a ells no se'ls exigeixi que s'adrecin en català. És una vergonya, cal parlar clar. Si s'expressen en català (tinguin la idea que tinguin) tenen tot el dret a participar, però si no, crec que no haurien de tenir-ne. --Geògraf català (discussió) 18:00, 9 abr 2009 (CEST)

Si la intervenció ha de comportar un guany per a la Viquipèdia és masoquista prohibir a qualsevol que no sàpiga català intervenir-hi en anglès. 83.49.224.108 (discussió) 18:12, 9 abr 2009 (CEST)

No estic d'acord amb la censura.Ferbr1 (discussió) 19:12, 9 abr 2009 (CEST)

Més o menys d'acord amb en Ferbr1 i amb l'anònim. Si no és en català corren el risc que no els entenguem, però això no treu que puguin ser útils. De fet, crec que buscant una mica trobaríem intervencions útils en unes quantes llengües. Pot ser també que la majoria de vàndals s'expressin (a les disucussions o als articles) en una mateixa llengua, però si els hem de revertir no és per la llengua, sinó pel vandalisme.--Pere prlpz (discussió) 23:09, 9 abr 2009 (CEST)

Penso que la gran diferència és precisament la distinció entre la pàgina de l'article i la pàgina de discussió. A la pàgina de discussió qualsevol comentari que contribueixi a millorar l'article ha de ser benvingut. S'ha d'encoratjar a tothom que pugui a fer-ho en català. Però perquè és l'únic idioma que entenen tots els contribuents a la viquipèdia i per tant és en l'idioma en que el comentari pot tenir més efecte. No perquè sigui cap vergonya que ningú s'expressi en l'idioma, dialecte o argot que li sembli. En tot cas si que estaria d'acord en que davant de qualsevol comentari que no sigui en català qualsevol que en tingui ganes el pugui substituir per un altre comentari amb el mateix contingut traduït, això sí, sempre indicant que es tracta d'una traducció de l'original, indicant qui ha estat l'autor del comentari original i afegint un enllaç perquè qui vulgui tingui accés fàcil a la versió original.--Gomà (discussió) 08:23, 10 abr 2009 (CEST)

Crec que si algú vol traduir un missatge val més que posi la traducció a sota (com se sol fer, per exemple, a meta i a commons), per respecte a l'original i per facil·litar als altres editors que vegin el missatge original, sense les diferències de matís o d'interpretació que pugui haver introduït la traducció.--Pere prlpz (discussió) 01:17, 11 abr 2009 (CEST)

Estic d'acord amb en Gomà, que a las pàgines de discussió s'ha d'encoratjar l'ús del català, però no s'ha de restringir l'ús d'altres llengües. Com diu en Pere, si es tradueix un missatge, aquest no s'ha d'esborrar.--the Dúnadan 01:30, 11 abr 2009 (CEST)

Jo també estic d'acord amb la traducció per sota del missatge original.Ferbr1 (discussió) 13:45, 11 abr 2009 (CEST)

En cap moment he volgut dir res de restringir l'ús d'altres idiomes ni d'esborrar missatges en altres llenguatges.

Potser estem discutint d'un problema hipotètic més que no pas d'un tema actual. Em dona la sensació que els missatges en altres llengües són minoritaris i no fan pas gaire nosa, la solució d'afegir la traducció quant n'hi ha (pocs) per mi és perfecte. Aquí mateix hi ha un missatge avisant que hi ha beques per anar a Argentina a wikimania i hem afegit la traducció al davall. Però si en una determinada pàgina n'hi hagués molts això pot distreure. Aquí no s'esborra res i tenim els avantatges de les redireccions perquè qui entengui l'idioma pugui accedir ràpidament al text original. Per mi seria acceptable una proposta del següent estil:

Si en alguna pàgina es fa un comentari en un idioma que no és català (entenent que no conté ni insults ni amenaces ni propaganda ni .... causes legítimes d'esborrat), qualsevol editor l'ha de deixar tal com està tret de que:

1. El tradueixi al català.
2. Indiqui clarament que:
   1. és una traducció d'un comentari fet per un altre usuari.
   2. afegeixi una redirecció al comentari original.
   3. indiqui qui va ser l'autor del comentari original.

No crec ni que hi hagi cap allau de comentaris en altres idiomes ni que hi hagi gaire gent amb ganes de traduir comentaris. Però em sembla que si algú actua així no està contravenint les polítiques de la viquipèdia:

1. Actua per millorar el projecte ja que:
   1. Facilita la lectura del comentari per qui no entengui l'idioma original
   2. Fins i tot als que entenguin amb més o menys dificultat l'idioma original els presenta la pàgina més endreçada que no pas si hi hagués una batibull de llengües diferents totes barrejades.
2. No contravé la viquietiqueta de no modificar els comentaris dels altres i de no esborrar les pàgines de discussió perquè:
   1. Avisa de que és una traducció, i per tant un treball derivat del comentari del altre no un comentari original
   2. Aporta una redirecció per accedir fàcil i ràpidament a la versió original

--Gomà (discussió) 14:23, 11 abr 2009 (CEST)

Viquiprojecte: corrupció

Ui, m'he equivocat, això havia d'anar al tauler... {{destrucció|error d'ubicació}}—el comentari anterior sense signar és fet per Maziacs (disc. • contr.) 16:36, 11 abr 2009 (CEST)

Potser sí, però tampoc n'hi ha per eliminar la taverna...--Pere prlpz (discussió) 17:09, 11 abr 2009 (CEST)

Catalan people

Aquells que domineu una mica l'anglès potser us interessaria passar-vos per la discussió de catalan people, s'hi està discutint una cosa que crec que és de vital importància per als catalans o catalanoparlants (encara no està molt clar!). Gràcies!!--Jey (discussió) 16:36, 17 abr 2009 (CEST)

Aquests tipus d'anuncis poden acabar sent contraproduents per la pròpia discussió a partir del moment en que apareix gent que no és habitual. Això està definit a en:WP:CANVAS com fer campanya a una audiència partidista. És millor informar directament a la mitja dotzena d'usuaris d'aquí que solen participar allà, en lloc de tota la comunitat. --V.Riullop (parlem-ne) 18:25, 17 abr 2009 (CEST)

D'acord tens rao ho tindré en compte en un futur. Tot i que en aquest cas no crec que l'audiència sigui partidista sinó simplement informada ;). Salut! --Jey (discussió) 23:14, 17 abr 2009 (CEST)

Categories dintre de categories

He observat que hi ha articles que pertanyen a categories englobades dintre d'altres categories, però que només estan classificats a la categoria filla. El cas que m'he trobat ha estat l'artícle sobre Bola de Drac, que está dintre de la categoria Bola de Drac, però no dintre de Mangues o Anime. Això seria correcte? No s'haurien d'incloure els artícles a totes les categories a les què pertanyen?

Si ho féssim com dius la categoria:Manga tindria 442 articles d'autors personatges, etc. tots barrejats i no seria gens útil, tot i que hi ha viquipèdies que segueixen un sistema una mica d'aquest tipus. Les categories són per endreçar els articles i això vol dir deixar cada cosa al seu lloc, i les categories redundants no hi ajuden. Pots veure Viquipèdia:Llibre_d'estil_de_categorització#Guia_b.C3.A0sica_de_categoritzaci.C3.B3.--Pere prlpz (discussió) 00:07, 21 abr 2009 (CEST)

Està molt clar, i a més, navegant per les categories sobre sèries de manga jo mateix m'he adonat del que dius. Ara plantejo una altra cosa, si se'm permet i és aquest el lloc adequat: existeixen cuatre categories repetides: Manga i Mangues per un costat, y Anime y Sèries d'anime per l'altre. En definitiva les sèries de Manga i les sèries d'anime, a més d'algunes subcategories, estan més o menys repartides entre les dues entrades corresponents, en el què considero que és una repetició totalment innecessària; em sembla clar que s'haurien de fusionar perquè hi hagués només una categoria pel manga i una altra per l'anime.--Daerun (discussió) 00:30, 21 abr 2009 (CEST)

Una categoria és sobre el manga i l'altra lista mangues. És com Categoria:Religió i Categoria:Religions. 158.109.214.26 (discussió) 08:45, 21 abr 2009 (CEST)

Ja veig, ho entenc, per tant no s'hauria de fusionar res, però el que sí s'hauria de fer és canviar molts artícles de categoria, perquè hi ha mangues etiquetats sota la Categoria Manga, y hi ha sèries d'anime etiquetades sota Anime. Potser caldria reanomenar la categoria Mangues per Sèries de Manga per evitar confusions entre Manga i Mangues? Pel què fa a l'anime, sencillament editar les sèries que estan incorrectament classificades.--Daerun (discussió) 09:06, 21 abr 2009 (CEST)

sobre els mesos

Observant la Categoria:Mesos he vist que en cada mes els articles referents als dies s'organitzen d'aquesta manera (un darrera l'altre remarcant el primer dígit en tots ells). He donat una ullada a altres llengües i a la castellana o francesa ho organitzen així (en ordre cronològic, agrupat en desenes). M'explico? Seria més coherent potser aquesta última? Què en penseu? --Gcm (discussió) 21:20, 23 abr 2009 (CEST)

Hi estic d'acord, tot i que és una feinada fer-ho, perquè cal indexar 108 articles. Potser hi ha algú que ho vulgui fer amb un bot.--Pere prlpz (discussió) 00:17, 24 abr 2009 (CEST)

Realment estaria molt bé posar-ho així. --SMP​ (+ disc. xat) 16:40, 24 abr 2009 (CEST)

Ho intentaré fer amb el bot. --Joancreus · ✉ 12:33, 25 abr 2009 (CEST)

El bot ja ho està fent. En poc temps ja haurà acabat. --Joancreus · ✉ 14:03, 25 abr 2009 (CEST)

Merci per l'eficàcia, sou uns cracks !!! --Gcm (discussió) 14:53, 25 abr 2009 (CEST)

Article sense notabilitat...

Hola,

He intentat publicar un article, però ara em diu que no té notabilitat i que potser serà esborrat... Què s'hi pot fer? On em puc dirigir?

Gràcies—el comentari anterior sense signar és fet per PM (disc. • contr.) 15:48, 28 abr 2009 (CEST)

Pots veure VP:NOT i discutir-ho a la seva pàgina de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 16:09, 28 abr 2009 (CEST)

Guerres d'edicions

L'article Israel porta protegit 10 mesos. És perjudicial per a la Viquipèdia que els articles siguin protegits indefinidament. El problema és que hi ha, almenys, dos usuaris, amb punts de vista molt particulars quant a Israel, en especial relacionats amb Palestina, i per més de dos o tres anys, no s'ha arribat a un consens veritable, i l'article ha patit moltes guerres d'edicions i proteccions. Ara mateix s'està considerant desprotegir la pàgina, però, considerant el que ha passat abans, una nova guerra d'edicions em sembla imminent.

La nostra comunitat encara no té una política específica per al bloqueig d'articles i/o usuaris. Crec que hauríem de consensuar-ne una. La idea, darrera la meva proposta, és que el projecte ha de continuar creixent. En casos importants, si els usuaris impedeixen que el projecti creixi, els que han de ser bloquejats haurien de ser els usuaris i no pas la enciclopèdia.

Hi ha dues pàgines a considerar:

La primera, ja l'ha traduïda en Vriullop i em sembla un bon punt de partida: Viquipèdia:Bloqueig. Us convido a llegir la proposta i a debatre el seu contingut, per aprovar-la

La segona proposta és crear una política a l'estil de l'anglesa en:WP:3RR. Aquesta política estableix que "els editors d'una pàgina en particular no han de fer més de tres reversions en un període de 24 hores. Es considera una reversió no només la restauració d'una versió anterior, sinó també reintroduir les mateixes idees". Aquesta política està dissenyada per prevenir les guerres d'edicions i per encoratjar la col·laboració. Els usuaris que violen aquesta regla podran ser bloquejats per un període no major a 24 hores si és la primera ofensa. Els administradors, segons el seu criteri i considerant altres factors com ara les violacions a la Viquipèdia:Etiqueta, o si el usuari ha violat la regla moltes vegades, podran bloquejar l'usuari per períodes més llargs de temps.

Al meu parer, l'esperit d'aquesta política és que cap usuari ha de participar en una guerra d'edicions, tot i que les edicions, segons el seu criteri, semblin "neutrals". Els administradors bloquejaran els usuaris sense importar el contingut de l'article o les reversions. És a dir, no hi ha cap justificació per entrar en una guerra d'edicions. A la nostra Viqui, sembla que alguns usuaris presenten el seu "historial impecable de contribucions" per justificar les seves accions, i per tant els anònims són més susceptibles de ser bloquejats. En realitat, tots els usuaris són susceptibles de ser bloquejats si violen les regles de la comunitat. I també, al meu parer, l'esperit d'aquesta regla és que els articles han de ser editats i millorats. Un article no hauria de ser protegit per culpa de dos usuaris. Només en casos d'un desacord de més de dos usuaris, quan no hi ha cap consens evident, s'hauria de protegir la pàgina.

Hi ha molts més detalls de la regla, per exemple, hem d'obrir una pàgina de notificació de violacions per als administradors, els usuaris nous han de ser informats de la regla abans de ser bloquejats (per no abusar dels nouvinguts), s'exclou el vandalisme, etc. La proposta final és Viquipèdia:Regla de les tres reversions.

Què en penseu? --the Dúnadan 01:28, 30 abr 2009 (CEST)

Servidor a emprat la proposta de Viquipèdia:Bloqueig com a guia per mirar de mediar en un altre article, de fet la veig emprar mig erròniament per a fer una petició de bloqueig. Crec que aquesta pàgina serveix molt com a guia de que fer en aquests casos: es clara i concisa i permet a els usuaris no massa experimentats (com jo) tenir una guia concreta del que es o no es admissible. Vers la proposta d'en Dúnadan: Viquipèdia:Regla de les tres reversions, hi tinc mes reserves, tot i que al final del redactat indica que aquesta norma no es un dret crec que dona peu a tergiversar l'esperit d'aquesta. A "mala llet" es poden fer fins a 6 reversions diàries (en el cas de dos usuaris "enfrontats") i es pot "escudar" un en la "norma". Potser abans d'implantar aquesta norma, o pal·lelament, caldria iniciar i debatre un procediment de guia (de mínims) sobre que hem de fer en cas d'aquests tipus de conflictes, ara mateix tenim una pàgina: Viquipèdia:Com mantenir-se calmat en un conflicte, que en aquests casos se supera ràpidament. Així mateix caldria definir que s'entén per guerra d'edicions. --Marc (Mani'm?) 09:07, 30 abr 2009 (CEST)

Em sembla una regla necessària, clara i raonable per evitar les guerres d'edicions i tenir una norma d'actuació clara que ja s'aplica en molts projectes. L'únic però que hi posaria és que l'entrada en vigor sigui flexible durant un període de gràcia fins que raonablement tots en siguem conscients de la seva existència. Sobre les reserves, la mateixa norma ja explica que no es pot violar en esperit. En aquest cas és inevitable fer una valoració i un advertiment. Però em sembla clar en cas que un faci reiteradament les 3 reversions sense arribar a la quarta. --V.Riullop (parlem-ne) 11:17, 30 abr 2009 (CEST)

Com que a aquesta Viquipèdia som pocs, i és prou evident que jo sóc un dels teus "almenys dos usuaris", podries dir-me de quina forma he participat en una guerra d'edicions a l'article Israel? En realitat, vorent l'historial d'eixe article, i segons el teu criteri, qui veritablement va participar en una (petita) guerra d'edicions vas ser tu, amb Imagcat. Tampoc no veig que hi hagis assolit cap consens a l'article després de les teves nombrosíssimes intervencions en eixa discussió.

Abans de proposar noves polítiques seria útil respectar i fer respectar les que ja en tenim. Jo no puc fer res per tal de "fer respectar" les polítiques, no tinc les eines que calen. Si tu o qualsevol altre administrador (els usuaris que tenen eixes eines) hagués fet respectar VP:ET (des d'el primer moment, i no esperant, com sembla, que hi hagi dos usuaris insultant-se per tal de bloquejar amb justícia i equitativament als dos usuaris, sense mullar-se) fa molt de temps que no tendriem aquest problema.

Jo no participaré a l'article mentre no tingui assegurat un mínim de respecte a la discussió (ni Dúnadan ni Alfonso van ser tractats amb respecte en eixa discussió, i no veig perquè jo, un "racista prosionista" hauria de lliurar-me) nogensmenys, si a l'article es diu coses boniques (i amb "fonts"...), verbigràcia, com que "els jueus beuen la sang dels musulmans o parlar de la la malignidad de los judíos que apoyan al holocausto árabe, crec que tindré dret a ficar-li la plantilla de {neutralitat}, i que siga la festa. Ferbr1 (disc.) 10:11, 30 abr 2009 (CEST)

Sense entrar a valorar Israel en concret, però prenent-lo com a exemple extensible a altres casos, penso què passaria si tinguéssim activat Viquipèdia:Versions marcades. Tindríem una versió estable, la que veuria el lector, i una versió temporal no protegida on no es consolidarien els canvis que no tinguessin consens. Sense entrar ara en si aquesta eina ens pot ser útil o no, es pot utilitzar en esperit en casos concrets fent una versió temporal en una subpàgina de la discussió. Si els canvis en aquesta versió temporal tenen consens, es traslladen a la pàgina principal. De fet, per això mateix serveix per exemple Viquipèdia:Portades/Proves, on se poden fet canvis a la portada abans de consolidar-los. --V.Riullop (parlem-ne) 11:35, 30 abr 2009 (CEST)

no crec que calgui cap activació, ja es creen subpàgines per discutir en els casos més polèmics (pensó en tot el que en volta a la qüestió de Colom) --barcelona (disc.) 11:37, 30 abr 2009 (CEST)

D'acord amb la Barcelona. Amb articles polèmics potser serviria per consensuar primer i modificar després, però amb la majoria d'articles serviria per tenir una versió antiquada que veu el lector i una pila de millores que ningú ha tingut temps de marcar. A més, hi veig dos problemes que no sé si es poden resoldre:

• Si no es restringeix el marcat als administradors, el més probable és que els que ara darrerament han participat en les guerres d'edicions d'Israel i Cristòfor Colom compleixin els requisits per marcar-se versions, i podem acabar convertint les guerres d'edicions en guerres de marcats. Si en podem aturar unes, podem aturar les altres.
• Ara mateix, costaria trobar a l'historial una versió neutral d'aquests articles per marcar-la. Si a més de ser neutral volem que la seva neutralitat tingui consens dels implicats en la guerra d'edicions, diria que serà tant difícil trobar una versió antiga per marcar com consensuar-ne una de nova.--Pere prlpz (disc.) 17:03, 30 abr 2009 (CEST)

Com he dit, no era la meva intenció entrar ara a discutir aquesta eina. Hi dos tipus de marques, una general i oberta anti-vandalisme i una segona restringida tant per usuaris com per certs articles i com alternativa a la protecció. Sense descartar-la (jo penso que és útil), el que deia és fer el mateix sense l'eina: fer una còpia de l'article que es pugui editar per veure si els canvis proposats són acceptables per incloure'ls. --V.Riullop (parlem-ne) 18:41, 30 abr 2009 (CEST)

Responent a la intervenció d'en Ferbr1, només puc dir que si algú se sent "al·ludit" pel meu comentari ho sento. Tot i així, es justifica la regla: cap usuari ha d'entrar en una guerra d'edicions per cap motiu. Si un usuari ha ofès un altre de manera evident, els administradors actuaran en conseqüència, però això no justifica una guerra d'edicions. És a dir, els administradors poden bloquejar un usuari per ofendre un altre, i alhora tots dos per entrar en una guerra d'edicions. (I és clar, també poden bloquejar tots dos per insultar-se mútuament; no només al "primer usuari que va insultar"). Una violació a una norma de la viquipèdia no és mai cap excusa per a una altra violació de la mateixa norma (insult) o una altra norma (guerra d'edicions).

Aprofito per dir que un administrador involucrat en una disputa de contingut (que no és el mateix que una guerra d'edicions, Ferbr1, hauràs de veure la diferència), no pot bloquejar la pàgina, i és clar, llevat d'alguna violació greu de les normes, s'hauria d'abstenir de bloquejar l'usuari. Potser en casos específics, la regla de 3RR, podria permetre que un administrador, tot i estar involucrat en una disputa de contingut, bloquegi un usuari que viola la R3R mentre que l'administrador no hagi participat en la guerra d'edicions mateixa. Com que aquest no havia estat el cas, doncs no existeix aquesta regla de R3R, quan jo vaig discrepar amb Imagcat perquè no estava d'acord amb el contingut de les seves edicions, no vaig bloquejar cap usuari ni vaig protegir l'article. Això ho hauria de fer (i ho van fer) altres administradors.

Finalment, quant a la proposta d'en Vriullop, no sé si calgui fer una còpia de l'article sencer per fer canvis, però es pot copiar la secció polèmica a la pàgina de discussió (o a una d'altra) que es pugui editar per consensuar canvis sense entrar en una guerra d'edicions.

--the Dúnadan 00:39, 1 maig 2009 (CEST)

Proposo que:

• Per una setmana es discuteixin les propostes a Viquipèdia Discussió:Bloqueig i a Viquipèdia Discussió:Regla de les tres reversions fins divendres 8 de maig.
• Per una setmana fer una votació/sondeig per aprovar/rebutjar les dues polítiques, fins divendres 15 de maig.

Que tots els comentaris es facin a les respectives pàgines de discussió.

--the Dúnadan 00:03, 2 maig 2009 (CEST)

Votacions obertes

Tot i que s'hauria d'haver fet fa 15 dies, he obert les votacions per aprovar/rebutjar la política de Viquipèdia:Bloqueig i Viquipèdia:Regla de les tres reversions. Les votacions estaran obertes del 30 de maig al 13 de juny.

En Gomà ha fet una nova proposta a Viquipèdia Discussió:Regla de les tres reversions (R3R). Em penso que s'hauria de debatre i de votar de manera separada, ja que no és una millora de la proposta original sinó una de nova, completament diferent. Si ho preferiu, podríem posposar les votacions de la R3R fins que en Gomà redacti la seva proposta formalment i després que els usuaris votin per elegir-ne una. O votar per la R3R segons el plan original, ja que ja s'ha debatut, i després fer una altra votació en un mes per substituir (o no) la R3R amb la proposta d'en Gomà. --the Dúnadan 05:16, 29 maig 2009 (CEST)

Cafetera d'abril

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Ajuda titol article : Persones amb nom i cognom

M'agradaria saber una cosa. Si començo algun article (com el de DYLAN THOMAS o el de MALCOLM LOWRY) a partir d'un enllaç d'un altre article i l'article no existeix, em dona la possibilitat de començar un article nou i em fa l'alta de l'article per Dylan thomas (em posa el cognom en mínuscules). I després algun usuari més capaç que jo redirecciona a Dylan Thomas (en majúscules el nom i cognom). Al fer una cerca surten les dos formes (Dylan Thomas i Dylan thomas). Qué he de fer per què aixó no succeixi ?. Es pot eliminar l'article amb el cognom en minúscules ? Gràcies. --Quelcom (discussió) 22:57, 2 abr 2009 (CEST)

No és necessari esborrar-lo. De fet està bé conservar l'article orginal perquè si algú cerca "Dylan thomas" també anirà a parar a l'article en qüestió. Reanomenar articles és habitual en la Viquipèdia i generalment es conserven sempre els articles amb el nom antic.--Quico (discussió) 23:08, 2 abr 2009 (CEST)

Un error en el codi en relació amb una mapa de localització

Bondia.

A l'article Herford he inserit una mapa que sembla de desendreçar els objectius de l'Infobox per tal que rebi una peça de codi no desitjat. Com a corregir-lo?

Gràcies per a la vostra assistència. --Loquer (discussió) 18:39, 18 abr 2009 (CEST)

Arreglat. He substituït el paràmetre image_map per localització i així poder utilitzar la plantilla Location map. --V.Riullop (parlem-ne) 12:02, 19 abr 2009 (CEST)

Petit dubte, problema amb unes taules

He creat una plantilla ({{Estadístiques NBA}}) per posar com a capçalera a les taules d'estadístiques de jugadors d'NBA i fer la feina més simple, però em trobo amb el petit problema de que les taules queden "estretes". Per veure-ho més ràpidament, reviseu la secció d'estadístiques dels articles Kobe Bryant o Vince Carter. Aviam si algú em pot dir què estic fent malament que fa que la taula no sigui tant ampla possible i les files no quedin un xic deformades. Gràcies! --GetFresh (disc.) 12:21, 30 abr 2009 (CEST)

Pluja d'idees d'abril

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Idees de bots per augmentar la productivitat.

1. Que un bot els hi instal·li automàticament els viquiestris a tots els usuaris que no els tinguin i els hi deixi una nota a la pàgina de discussió esmentant els principals avantatges i com els poden treure si no els hi agrada. Als usuaris novells en donar-los la benvinguda instal·lar-los també directament i ficar-los la mateixa nota.
2. Que cada més un bot arxivi automàticament les pàgines de discussió dels usuaris que tinguin més de x comentaris.
3. Fer plantilles per Portals i que un bot, seguint les categories afegeixi a la pàgina de discussió de cada article (creant-la si ho hi és) la plantilla del portal al que pertany l'article. Pel capbaix al portal de matemàtiques m'aniria molt be i poder avaluar l'estat d'avenç de l'article a l'estil de com ho fan a can EN o FR però el contingut que a mi m'agradaria és diferent: Qualificació dels articles de matemàtiques amb els corresponents bots que actualitzassin periòdicament les estadístiques.

--Gomà (discussió) 01:00, 5 abr 2009 (CEST)

a mi no m'agradaria que em fessin ni 1 ni 2 i el punt 3 crec que ha el vam comentar i vam descartar-lo, és omplir les discussions sense contingut. Per què això augmentaria la productivitat? --barcelona (discussió) 10:16, 5 abr 2009 (CEST)

1. Els viquiestris han representat la millora més important en l'edició i en la cerca a la viquipedia, ja fa 2 anys i mig que es varen crear i per mi han superat amb molt bona nota el període de prova i ja s'haurien de reanomenar de Usuari:Pasqual/viquiestris a Viquipèdia:viquiestris. L'usuari anònim o registrat que no es té instal·lats ja disposa, per defecte, de 17 botons de viquiestris a la caixa d'edició, tard o d'hora hi hauran els 53 disponibles per defecte, però de moment en una segona fase, en sembla molt bona idea la proposta d'en Gomà, com un avantatge més d'haver-se registrat poder disposar dels 53 botons dels viquiestris en la caixa d'edició i dels botons del cercador. I encara amplio la proposta a les Finestres emergents de navegació.
2. Que un bot arxivi automàticament les pàgines de discussió, por generar una agre polèmica. Tot i que hi han pàgines de discussió que pràcticament no es poden obrir en ordinadors de mà.
3. Jo no recordo la discussió que es refereix la Barcelona, però em sembla molt bona iniciativa vincular els articles als portals.

Els viquiestris i els popups si que augmentaran la productivitat. Les tres iniciatives d'en Gomà són per augmentar l'indicador de productivitat Depth, que segons sembla (ho va comentar en Gomà al xat), aplicant-les, passaríem de 17 a 43 de cop. --Jordicollcosta (discussió) 12:32, 5 abr 2009 (CEST)

La discussió anterior on es va discutir ja això és Viquipèdia:La taverna/Arxius/2007/Novembre#Plantilles de Viquiprojecte. I segueixo mantenint la posició que vaig tenir aquell dia. Després, es va acordar o semiacordar esborrar totes discussions amb aquelles plantilles, però com moltes d'altres coses no es va acabar duent a terme; és un bon moment per fer-ho? (Plantilles en qüestió: Usuari:Dyvid6/article relacionat amb el projecte imperi espanyol‎ i {{VP Bàsquet}}.--KRLS , ✉ 13:31, 5 abr 2009 (CEST)

Estic d'acord amb el punt 1. Tot i no saber si augmentaria la productivitat, si que és cert que cal tenir una trajectoria com a viquipedista per a "descobrir" el viquiestris (i per a saber instalar-ho). Un bot acceleraria eixe proccés, i donaria moltisimes eines útils a gent que potser encara no les coneix. Ferbr1 (discussió) 14:03, 5 abr 2009 (CEST)

Vincular els articles als portals sona bé, però no li veig l'avantatge d'anar posant automàticament plantilles a les discussions. Si algú vol fer servir plantilles d'aquestes per valorar l'article, pot posar la plantilla quan el valori; la resta sembla una manera d'anar plantant banderetes sense massa avantatge, fora d'augmentar artificialment el depth. Per altra banda, crec que per controlar els articles va millor una llista com les dels 100 o 1000 articles fonamentals, i el que sí que pot fer un bot és posar a l'article (no a la discussió) un enllaç al portal que hi tingui relació, més com un servei al lector que com una manera de controlar, tot i que també serviria. El que sí que seria útil i augmentaria el depth seria fer un repàs a les redireccions que va fer l'iradi fa temps, amb les diferents tipografies d'apòstrofs i punts volats de la l·l, i de pas fer les dels anys dC.

Sobre arxivar discussions, jo ho faria opcional, perquè en la gran majoria de discussions no cal arxivar res, i els que tenim discussions llargues som quatre gats que si convé ja sabrem apuntar-vos. Es podria fer una cosa semblant amb la llista aquella perquè el bot d'en Pasqual actualitzi l'indicador d'estat, i així també s'hi poden posar els paràmetres (mida mínima de la discussió per començar a arxivar, i antiguitat mínima de cada secció per arxivar-la).--Pere prlpz (discussió) 14:20, 5 abr 2009 (CEST)

El viquiestris han de ser opcionals, no es poden posar a un usuari que no ho hagi demanat o que prefereixi altres estris existents. El que es pot fer és més publicitat i unes instruccions. L'arxiu de discussions s'hauria de lligar amb Viquipèdia:Mida dels articles. Tampoc es poden fer arxius automàtics de pàgines d'usuari que no ho hagi demanat, a més que cal saber si un fil està tancat o no. Però sí que se'ls hauria de recomanar segons l'enllaç anterior, i facilitar-los el procés, per exemple explicant-los Ajuda:Arxiu de discussions. --V.Riullop (parlem-ne) 14:29, 5 abr 2009 (CEST)

Un comentari previ breu: Les idees van sorgir a partir de l'anàlisi del depth i d'un brain-storming ràpid de coses que el farien pujar.

Però si les he presentat aquí ha estat perquè un cop revisades amb calma m'ha semblat que podrien tenir alguns avantatges per augmentar la productivitat en el sentit, no d'augmentar artificialment el depth, sinó de poder fer més feina amb menys esforç:

1. A mi em va costar molt descobrir que existien els viquiestris, de fet va ser per casualitat queixant-me al xat de que m'havia equivocat en un nom i que tenia que perdre un munt d'hores en cercar i canviar un per un tots els llocs on sortia, en SMP amb els viquiestris ho va fer en un minut i llavors men vaig assabentar, després va venir la aventura d'instalar-los, nomes per mandra de tornar-ho a recordar no els tinc a viquillibres. Dono fe que augmenten la productivitat. No he vist a ningú que digui que molesten. Crec que si tothom els tingués podrien estalviar molt temps en edicions feixugues i tenir més temps disponible per fer més i millors articles.
2. La meva pàgina comença a ser pesada encara no l'he arxivat perquè em fa mandra mirar com es fa i dedicar-hi temps, si m'ho fes un bot, el temps necessari per arxivar el podria dedicat a fer articles que és el que m'agrada. El fet que no tothom ho necessiti i que hi poden haver fils oberts crec que queda resolt fixant que només es faci en les pàgines que tinguin més de x koctets i que s'arxivin les primeres n entrades que tinguin més de t dies d'antiguitat, per exemple. Una alternativa podria ser que l'usuari que ho vulgui posi una plantilla d'usuari a la seva pàgina i el bot només ho faci als que tenen la plantilla. Però en aquest cas jo faria que en arribar la pàgina de discusió a certa mida el bot els deixés un missatge a la pàgina de discussió explicant-los que existeix aquesta eina, altrament molts usuaris es poden quedar sense saber que existeix.
3. El que proposo no és exactament el mateix que es va discutir al novembre. Allí es tractava de posar plantilles per projectes, això pot provocar una proliferació de plantilles no consensuades i una apropiació dels articles per part de projectes sense sentit. El que proposo és per portals temàtics. Com a fr:Portail:Mathématiques, ara veig que ho van començar per projectes perquè en clicar la pestanya avaluació surt el projecte matemètiques\avaluació. Però permet tenir controlats exactament quants articles hi ha del portal, quants estan avaluats quins de cada nivell quants i quins hi ha pendents d'avaluar. Personalment no m'imagino fer-ho sense un bot. Al començament pot semblar fàcil que al mateix temps d'avaluar l'article es pengi la plantilla però un cop estigui a mig fer anar repescant articles per les categories per trobar per casualitat els que no estan avaluats encara pot ser tota una aventura amb articles nous escrits per gent que no sap que hi ha el tema de la avaluació i amb articles que surten a més d'una categoria.A demés no és el mateix posar tota la plantilla que modificar-la per posar un senyal o un nombre on hi ha un interrogant. En el cas dels articles de matemàtiques jo estic molt preocupat, la ortografia no és lo meu i la llengua tampoc, quant faig articles que poden ser d'interès a eso o batxillerat sempre em quedo amb l'angoixa d'estar donant mal exemple, una eina com aquesta podria facilitar que de tant en tant una ànima caritativa es passés pel portal i revises la ortografia i la llengua, si mes no dels articles de nivell d'entrada més elemental. A més avisa als usuaris del que esta revisat i el que no. I convida als lectors a classificar el nivell dels articles si entren a la pàgina de discussió.

--Gomà (discussió) 18:59, 5 abr 2009 (CEST)

Per instal·lar-te els viquiestris a viquillibres, copia tal qual wikt:Usuari:Vriullop/monobook.js. --V.Riullop (parlem-ne) 20:31, 5 abr 2009 (CEST)

A un novell que l'instal·lin una eina no demanada i que permet veure més de 30 botonets a la barra d'edició el farà sortir corrents! Com a mínim a mi em passaria. Ja s'avisa de la possibilitat als anònims, potser es pot fer publicitat dels viquiestris sense forçar ningú. La discussió, per arxivar només cal fer una subpàgina i enganxar, com diu en Pere tampoc no som tants amb pàgines llargues i a mi m'agrada tenir segons quins comentaris a la vista fins que no els necessito més. Es pot parlar el tema portals, ja hi ha alguns articles amb indicació de vegeu també el portal corresponent i pot ser útil, després es cosa de cada àmbit el tema avaluació o seguiment (no estic tampoc d'acord a classificar per "nivells" a l'article, de cara al lector, ha de ser una eina interna de millora, com les taules que en Peer va fer per als 100). --barcelona (discussió) 20:21, 5 abr 2009 (CEST)

Si el fet de tenir 30 botons els espanta potser la solució, en comptes de no posar-los-en cap, és posar només els que serveixen per augmentar la productivitat al editar, en la meva opinió són:

• Cercar i substituir
• Crear taula
• Canviar a majúscules o a minúscules
• Subíndex i superíndex.
• Accés directe a: DIEC, GEC i Termcat.

--Gomà (discussió) 01:19, 15 abr 2009 (CEST)

Un bot que m'agradaria és un que portés a Wikipedia catalana les plantilles que he posat a Wikipedia anglesa sobre coordenades celestes. La plantilla allà es diu "sky" i aquí "cel" només s'ha de canviar el nom de la plantilla i serà igualment operativa. L'he posada a més de 500 articles i em faria pal posar-les aquí un altre cop manualment. He vist un bot que posava coordenades terrestres a articles de Wikipedia anglesa i suposo que funcionarà igual.Telescopi (discussió) 19:26, 5 abr 2009 (CEST)

Barra d'abril

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Interviqui rus

Fent seguiment de Basílica de la Mercè he vist que han posat un interviqui que em sembla incorrecte, que és Вик (город в Испании), article que pel que puc veure parla de Vic (del qual, a més, ja tenen Вик (Барселона). En fi, no sé com es podria arreglar o si cal fer-ho. Gràcies.--Canaan (discussió) 18:40, 5 abr 2009 (CEST)

Tenen la pinta de que s'hagin de fusionar. El procés és anar a Viquipèdia:Ambaixada, cerca l'enllaç corresponent en rus, i sorpresa, hi ha un usuari actiu amb barretina (ho dic sense ironies, literalment). Li he demanat que ho comprovi. --V.Riullop (parlem-ne) 20:25, 5 abr 2009 (CEST)

Per la banda de la Mercè, ja he posat l'interviqui rus correcte ru:Ла-Мерсе (церковь в Барселоне). Per trobar-lo sense saber rus, el més curt és seguir la foto de la façana, i de pas m'ha servit per trobar l'interviqui polonès, que no hi era.--Pere prlpz (discussió) 21:14, 5 abr 2009 (CEST)

Gràcies.--Canaan (discussió) 21:33, 5 abr 2009 (CEST)

Renaixença vs Renaixença valenciana

Haríem de fer alguna cosa amb aquests dos articles (Renaixença i Renaixença valenciana) o bé els refem en un de sol, o bé col·loque un adjectiu en cadascun dels articles, és a dir, "Renaixença catalana" i "Renaixença valenciana". El que no està clar és que la "Renaixença" sense adjectiu, i per tant, la "Renaixença" per excel·lència siga la del Principat. El País Valencià existeix! —el comentari anterior sense signar és fet per Cullerot (disc. • contr.) 18:24, 6 abr 2009 (CEST)

Diria que l'article Renaixença vol ser d'àmbit general, tot i que el que diu sobre el País Valencià i les Illes probablement s'hauria d'ampliar.--Pere prlpz (discussió) 18:32, 6 abr 2009 (CEST)

Perquè l'article Renaixença fos general hauríem d'afegir les etapes i els autors del País Valencià i de les Balears.—el comentari anterior sense signar és fet per Cullerot (disc. • contr.) 18:56, 6 abr 2009 (CEST)

Traducció del castellà al català

Hola a todos. Perdónenme que no hablo bien el catalán, me gustaría si alguien me tradujera unas frases muy sencillas del castellano a catalán:

• Quién está aquí?
• Entra!
• De dónde vienes?
• Adónde vas?
• Voy a pasear.
• Quieres que vaya contigo?
• Sí, vamos juntos.

Por favor, contéstenme aquí. Muchas gracias de antemano. --El Mexicano (discussió) 08:44, 9 abr 2009 (CEST)

• Fet! pel PerePrlz. --amador (discussió) 10:24, 9 abr 2009 (CEST)

Ajud traducció

Estic ampliant l'Edat de pedra traduint de l'article de can ES ... Tinc un dubte: com traduir es:Hendidor al català? ... (de moment he emprat Eina per esberlar ...)--Marc (Mani'm?) 10:45, 9 abr 2009 (CEST)

Fenedor. En pots veure una imatge a l'article Olduvaià. --217.126.112.135 (discussió) 11:07, 9 abr 2009 (CEST)

Agraït. --Marc (Mani'm?) 11:52, 9 abr 2009 (CEST)

Hola, sóc la número deu mil que pregunta el mateix

Estic arreglant l´article Poderosa Afrodita i he volgut pujar una imatge del Commons i només ho sé fer en plan cutre (entrant a edita i copiant el llenguatge htm) com a resultat la imatge perd molta qualitat. Com es pot fer d´una altra manera? (Explicar senzillet) Es pot manipular la mida de la imatge? Gràcies Medusa--Medusa (discussió) 16:56, 11 abr 2009 (CEST)

En tens la mostra a Poderosa Afrodita; suposo que ha quedat com volies. En tens més informació a ajuda:ús d'imatges.--Pere prlpz (discussió) 17:06, 11 abr 2009 (CEST)

preguntes

com es fa un esquema ?

i insertar imatges?

--Ripo20  ;-) (discussió) 23:26, 12 abr 2009 (CEST)ripo20

Vejam; a quina mena d'esquema et refereixes? Depèn del que vulguis posar, es fa de manera diferent.

Pel que fa a les imatges, pots posar imatges senzilles copiant el text següent al lloc on vulguis posar la imatge:

[[Fitxer:Exemple.jpg|thumb|right|Descripció de la imatge]]

Només cal que substitueixis "exemple.jpg" pel nom de la imatge, i "Descripció de la imatge" per un peu de foto que escaigui la imatge. Si vols, pots trobar més informació a Viquipèdia:Ajuda. – Leptictidium (discussió) 23:34, 12 abr 2009 (CEST)

Gracies, lo de l'esquema ho he trobat a : VP:AA —el comentari anterior sense signar és fet per Ripo20 (disc. • contr.) 20:28, 3 maig 2009 (CEST)

Bisbe d'Urgell

M'he fixat que normalment als articles en que es parla del Bisbat d'Urgell, està posat bisbe d'Urgell o bisbat d'Urgell, és a dir que et duu a la comarca d'Urgell. Cosa molt diferent al Bisbat, un bot podria arreglar-ho? ja que està a molts llocs fins i tot a la portada.--Vilar (Vine i xerrem) 22:31, 22 abr 2009 (CEST)

Terrassa d'abril

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes d'abril, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

viquipedia.org

Acabo de provar d'entrar a la Viqui des de www.viquipedia.org i em surt que el "domain has expired" i he d'accedir-hi mitjançant ca.wikipedia.org. Sabeu qui era el propietari del domini i per què no l'ha renovat? (o potser és un problema del meu pc?). Salut.--Xtv (que dius que què?) 02:19, 4 abr 2009 (CEST)

No era www.viquipedia.cat? O es que també hi havia l'org? --Meldor (discussió) 02:21, 4 abr 2009 (CEST)

Era www.viquipedia.cat i segueix operatiu.--KRLS , ✉ 02:27, 4 abr 2009 (CEST)

No, viquipedia.cat és un altre domini que personalment no m'agrada perquè mentre navegues no t'indica a dalt la pàgina a la que estàs. viquipedia.org també funcionava i era el lloc des d'on jo sempre entrava. Aquí, a mida que vas navegant, et van apareixent els diferents noms de les pàgines per les que navegues. Bé, o això passava mentre funcionava...--Xtv (que dius que què?) 20:22, 4 abr 2009 (CEST)

Hem intentat comprar-lo en nom de l'Associació d'Amics de la Viquipèdia per transformar-lo en una redirecció cap a ca.wikipedia.org però a whois surt que està reservat fins el 2010, està registrat a nom de “expireddomains.directnic.com” que és una empresa de les Illes Caiman. No surt el nom del propietari que hi ha al darrere i al domini surt que s’ha de renovar. Si coneixeu el propietari digueu-li que es posi en contacte amb nosaltres, des de la associació pagarem les despeses perquè torni a ser una redirecció cap aquí. --Gomà (discussió) 11:44, 6 abr 2009 (CEST)

Fet! Ja és nostre. Ara www.viquedia.org t'envia a ca.wikipedia.org --Gomà (disc.) 19:28, 11 maig 2009 (CEST)

Gran noticia... Bona feina--Marc (Mani'm?) 21:21, 11 maig 2009 (CEST)

Canvi de pseudònim

Hola a tots, el prefix del meu pseudònim (343KKT_) és el de un grup d'amics en el que ja no estic. D'alguna manera es pot dir que ja no tinc cap dret a utilitzar-lo i en comptes de 343KKT_Kintaro ara el meu pseudónim hauria de ser només Kintaro. Com es canvia un pseudònim? Per endavant, gràcies 343KKT Kintaro (discussió) 17:16, 24 abr 2009 (CEST)

Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari. – Leptictidium (discussió) 17:52, 24 abr 2009 (CEST)

Cràcies Lepti, ja ho he demanat en la pàgina que m'has senyalada. Gràcies! 343KKT Kintaro (discussió) 01:08, 25 abr 2009 (CEST)

País Valencià y Banderas

Traslladat de Viquipèdia Discussió:La taverna. --V.Riullop (parlem-ne) 20:02, 27 abr 2009 (CEST)

Hola, he estado dando vueltas por páginas editando pequeños fallos etc.. y he visto que en Wikipedia en catalán en la página de "País Valencià" pone que es un país de Europa!? Que locura es esta!? Cómo una comunidad autonoma va a ser un país de Europa!? A parte "País Valencià" no existe ni cómo comunidad autonoma, en todo caso sería "Comunidad Valenciana" o en valenciano/catalán "Comunitat Valenciana".

Otra cosa a destacar es que a los equipos de las Islas Baleras y Comunidad Valenciana, al final de cada página se le pone una referencia de "Equipos de los Paises Catalanes", que yo sepa ninguna de las dos comunidades pertenecen a Cataluña, un grave error.

Otro problema que he visto en la Wikipedia en catalán es que las banderas de los jugadores de fútbol no se ponen cómo en la Wikipedia en español, me refiero a las banderas nacionales pequeñas que se ponen al lado de los nombres, resulta que en vez de poner banderas nacionales, a los jugadores españoles se les pone banderas de comunidades autonomas, cómo ya he peusto en un email que he enviado, siguiendo ese orden por ejemplo Messi se le debería de poner la de Santa Fe o el escudo de Rosario en vez de la de Argentina y así a todos los jugadores del Mundo, me parece un grave error, ¿no os parece? Saludos.--Elputoamo2009 (disc.) 17:54, 27 abr 2009 (CEST)

Bon dia. La política de banderes a clubs de futbol ja ha estat molt discutida, pots trobar molta informació al respecte. Note's que no totes les viquipèdies tenen les mateixes polítiques (a la wiki anglesa els topònims tenen el nom en la llengua local, i a la wiki castellana s'hi preferencia el nom en castellà fins i tot en casos ahistòrics com San Baudilio. D'altra banda, tin en compte que en català -en espanyol juraria que també- País vol dir "territori", i València és un territori europeu. Et recorde que el País Valencià és una autonomia ben real, i així es diu al "estatut de la comunitat valenciana" i que si a aquesta wiki utilitzem eixe i no altre nom és per tradició. Totes aquestes polítiques han estat discutides i ben discutides, et recomane mirar eixes planes si tens algun altre dubte.--Coentor (disc.) 16:23, 12 maig 2009 (CEST)

Islamisme

Hola

m' agradaria molt saber coses sobre l' Islamisme: tradicions, coses important. Si algú em pot ajudar ho agreiria.

espero respostes.

Una estudianr preocupada.—el comentari anterior sense signar és fet per 89.6.42.187 (disc. • contr.) 20:25, 27 abr 2009 (CEST)

Pots consultar l'article Islam.--Quico (disc.) 21:14, 27 abr 2009 (CEST)

La Taverna Multimèdia d'abril

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Imatges d’escuts

Estic treballant en realitzar articles dels escuts del País Valencià i en completar la Llista d'escuts del País Valencià i tinc un problema respecte a les imatges dels escuts. He trobat dos imatges esborrades de la viquipèdia i quan he intentat veure que ha ocorregut en l'escut de l’Alqueria d’Asnar, la imatge eliminada enllaçava amb una advertènciaaqui que no acabo d’entendre. Aquest escut es manté aCommons i en quan a les característiques de l’imatge no veig incompatibilitat per utilitzar-la. A més, l’autor ésSanchoPanzaXXI, un dels membres més actius del portal d’heràldica de la Wikipèdia en castellà, que ha realitzat nombrosos escuts.--Columbusalbus (discussió) 16:59, 6 abr 2009 (CEST)

Aquesta imatge no ha estat mai a la Viquipèdia, ni s'ha esborrat: http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registre/delete&page=Fitxer%3AEscudo_de_L%27Alqueria_d%27Asnar.svg. Possiblement hi ha hagut una errada al escriure el nom ja que el fitxer de commons File:Escudo de L’Alqueria d’Asnar.svg té apòstrofs tipogràfics i no rectes. --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 6 abr 2009 (CEST)

Gràcies per l'aclariment--Columbusalbus (discussió) 00:47, 7 abr 2009 (CEST)

Fons Salvany a la Biblioteca de Catalunya

El mes de gener es van complir els 80 anys de la mort del fotògraf Josep Salvany i Blanch. A la web de Biblioteca de Catalunya se'n pot consultar un fons d'alguns centenars de fotografies, moltes de les quals són de llocs i ens podrien fer molt de servei. Ara bé, quan cliques una foto surt una pantalla que:

• Et permet veure la foto i ampliar-ne un tros, però no baixar la imatge.
• Té un missatge a baix que diu "Gestió dels drets Còpia permesa amb finalitat d'estudi o recerca, citant la font "Biblioteca de Catalunya". Per a qualsevol altre ús cal demanar autorització "

Aleshores, tinc un dubte de drets d'autor i un dubte tècnic:

• Entenc que aquestes obres són de domini públic (no sé si ara o quan acabi aquest any) i que per tant es poden (o podran) carregar a Commons sense problemes, i que l'avís que en limita l'ús no té cap valor. M'equivoco? Tot i això no sé si val la pena contactar abans amb la biblioteca.
• Com es fa per baixar aquestes imatges?--Pere prlpz (discussió) 14:23, 11 abr 2009 (CEST)

Crec que, segons s'ha comentat per aquí més d'un cop, passaran al domini públic l'1 de gener del proper any, no? O sigui que actualment l'avís té valor. --79.156.65.92 (discussió) 18:53, 11 abr 2009 (CEST)

ininteligible votació

Algú que ho entengui seria capaç d'explicar amb sencillesa el text de https://wikimedia.spi-inc.org/index.php/Special:SecurePoll/vote/1 Especialment a partir d'on diu "la parte contratante de la primera parte ...etcetc --XpoferenS (discussió) 22:06, 21 abr 2009 (CEST)

Mira't m:Licensing update/Questions and Answers/ca i després concreta la pregunta perquè amb senzillesa és impossible explicar-ho. --V.Riullop (parlem-ne) 16:17, 28 abr 2009 (CEST)