Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2009/04

Tauler d'abril

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2009

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Resum d’activitats fetes per l' Associació d'amics de la Viquipèdia durant el mes de març.

Tal com vam prometre informarem periòdicament de les activitats de la associació. Comencem per l'informe del mes de març.

Recordeu, si voleu fer activitats a favor de la viquipèdia i necessiteu cobertura d'una entitat o coneixeu gent que vulgui treballar a favor dels projectes fent altres feines diferents d'editar, la Associació d'Amics de la Viquipèdia és la vostra eina.

Jornades sobre la viquipèdia

• Dijous 26 de març, Curs accelerat d'edició a la Viquipèdia fet al Centre d'Estudis Comarcals del Baix Llobregat.
  • A partir d'aquest curset, de moment, ja s'han donat d'alta 3 usuaris que han començat a editar i crear articles nous. Es van acordar noves classes pel mes vinent.
• Dissabte 28 de març. Taller viquipèdia a Martorell.
  • Van assistir més de 40 persones representants dels diversos centres d'estudis comarcals del Baix Llobregat. A partir d'aquí es faran actes centre per centre. En alguns cassos s'ha d'estudiar la possibilitat de que alliberin material que ja tenen i bolcar-lo a la viquipèdia o als projectes germans.

Gestions amb entitats culturals

• Dimarts 17 de març reunió amb el Centre Cultural Català del Vallespir.
  • Apleguen diverses entitats que treballen per la cultura catalana al Vallespir, ens ajudaran a promocionar la viquipèdia a la Catalunya Nord. Hem de continuar les converses desprès de pasqües.

Acords

• S'ha acordat amb el seu autor alliberar el llibre Represa i exercici de la consciència lingüística a l'Alguer (ss.XVIII-XX) que s'està bolcant a Viquitexts. Es poden extreure fragments per complementar articles de Viquipèdia.
• Colaboració amb el Tesaure català. S'hafegeixen els sinònims al Viccionari

Congrès viquipedista

Recordeu que hi ha obert el congres viquipedista de Figueres. Aquest mes s'ha demanat a l'AGAUR un ajut per finançar les despeses dels ponents i per dotar de beques als viquipedistes estudiants que vulguin assistir-hi. Aneu fent les vostres propostes de ponències i si necessiteu ajut per acudir-hi demaneu-lo.

--Gomà (discussió) 00:36, 1 abr 2009 (CEST)

Cerca abans navegació

Inseriu aquest codi al vostre monobook.js:

addOnloadHook(function() {
    document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions"))
})

Us agrada el resultat? Crec que és més útil per als visitants. El canviaríeu a MediaWiki:Monobook.js. Algú s'anima a crear una presa de decisions? --Joancreus · ✉ 11:12, 1 juny 2008 (CEST)

Què fa? No sé veure el resultat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:31, 1 juny 2008 (CEST)

Igual no em funciona perquè interfereix amb els viquiestris. Es pot veure el resultat en una pàgina de mostra escrivint a l'URL del navegador:

javascript:void(document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions")))

La veritat és que prefereixo ser prudent i veure què decideixen a l'anglesa en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Move the search box directly beneath the puzzle globe. Hi ha opinions per tots els gustos. Podria ser una opció a incloure als Especial:Gadgets. --V.Riullop (parlem-ne) 21:15, 1 juny 2008 (CEST)

Com deia en la meva anterior pregunta: (

No sé si ja s'ha discutit algun cop, però volia proposar moure la casella cerca cap amunt de la columna / navegador. A gairebé totes les altres wikis està amunt de tot, la raó per a mi és senzilla, per als usuaris de portàtil amb pantalla petita és molt poc pràctic haver de baixar sempre a "cercar" la casella cerca. --GemmaMR (discussió) 20:01, 1 abr 2009) personalment em sembla més adient pujar la caixa una mica, a la wiki anglesa no està just sota el globus i també va bé. El problema de la nostra versió és que tenint dos llistes al damunt la cerca és massa complicada amb ordinadors de pantalla petita.--GemmaMR (discussió) 21:22, 1 abr 2009 (CEST)

Després de 10 mesos des de que va sortir el tema, la situació a dia d'avui, en les viquis més grans que prenc de referència és: de, fr, es i pt.wiki, ho tenen sota el logo; it.wiki, com nosaltres; en.wiki, amb una solució intermèdia entre la caixa de navegació i la de comunitat. A banda de la utilitat, no m'agrada que ens quedem enrere en qüestions d'innovació. Però penso que la solució a mig camí de l'anglesa és raonable encara que sigui com un primer pas. S'ha de pensar més en el lector que en l'editor ja que un usuari registrat pot tenir una configuració personalitzada. Per exemple, jo m'he tret el logo per tenir més amunt totes les caixes. Des d'aquest punt de vista, és més útil pel lector la caixa de cerca que la de la comunitat. --V.Riullop (parlem-ne) 22:56, 1 abr 2009 (CEST)

Estic a favor de pujar la caixa de cerca, preferiria sota el logo.--Marc (Mani'm?) 09:55, 2 abr 2009 (CEST)

També em sembla millor pujar el cercador, m'és indiferent sota el logo o com a en.wiki --Jordicollcosta (discussió) 10:27, 2 abr 2009 (CEST)

Opino com en Jordi.--Ssola (discussió) 11:11, 2 abr 2009 (CEST)

serà qüestió d'acostumar-nos, jo sempre la "busco" quan estic per altres wikis, però és cert que per al lector és més lògic que estigui a dalt de tot (o si més no sota navegació, que també és una secció pensada per als visitants. Aprofito per demanar que s'actualitzin els portals, nosaltres ens movem per les categories, els novells més per portals (més gràfic) --barcelona (discussió) 11:14, 2 abr 2009 (CEST)

He posat una mostra per veure com queda a Usuari:Vriullop/Sidebar. Trobo que la cerca sota el logo és antiestètic, i penso que s'ha de donar preferència a l'enllaç a la portada. La solució anglesa la trobo encertada, la caixa de cerca és prou amunt i no trenca l'estètica. --V.Riullop (parlem-ne) 11:52, 2 abr 2009 (CEST)

Vist el que ha fet en Vicenç, coincideixo amb ell . --Marc (Mani'm?) 13:17, 2 abr 2009 (CEST)

Ara mateix, l'apartat "Comunitat" destaca massa, i, si jo fos un lector, m'importaria més anar als articles de qualitat o anar a buscar algun article. Hi ha molts usuaris a favor: ja es pot canviar, no? --Joancreus · ✉ 14:30, 2 abr 2009 (CEST)

Hi estic d'acord. Per altra banda, què us semblaria traslladar l'enllaç «actualitat» a comunitat, i així la barra està més amunt? --SMP​ (+ disc. xat) 16:47, 2 abr 2009 (CEST)

Em semblen bé totes les propostes de traslladar "cerca" cap amunt, i la d'en Vriullop que és intermèdia em sembla una bona proposta de consens. Sobre l'enllaç "actualitat" més aviat el treuria de la portada del menú de l'esquerra.--Pere prlpz (discussió) 17:08, 2 abr 2009 (CEST)

Com que no hi ha presa, esperarem si hi ha més opinions. Sobre l'actualitat, no es tracta de la pestanya de la portada, sinó de l'enllaç de la barra esquerra que surt a totes les pàgines. --V.Riullop (parlem-ne) 17:38, 2 abr 2009 (CEST)

La prefereixo a dalt de tot.--Lohen11 (discussió) 18:04, 2 abr 2009 (CEST)

Resum:

• Pujar la caixa de cerca:
  • És més útil per als visitants
  • Uniformitat amb els projectes més grans
  • Per als usuaris de portàtil amb pantalla petita és molt poc pràctic haver de baixar sempre a "cercar" la casella cerca
• Opció 1, sota el logo
  • Cerca prioritària pel lector
• Opció 2, entre les caixes de navegació i comunitat
  • Es dóna preferència als enllaços principals com la portada i els portals
  • Compleix prou els motius per pujar-la
  • No trenca l'estètica

Hi ha unanimitat en que cal pujar la caixa més amunt, amb preferències indiferents sobre l'opció 1 o 2. Afegeixo un nou argument per l'opció 2: no som un servei de cerca com el google, sinó que aquí és prioritària la navegació per hiperenllaços i portals. Com que l'opció 2 és una solució intermèdia acceptable per tots, l'aplico provisionalment amb independència que segueixi aquesta discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 3 abr 2009 (CEST)

D'acord amb l'opció 2. --Jordicollcosta (discussió) 10:17, 3 abr 2009 (CEST)

també --barcelona (discussió) 19:40, 3 abr 2009 (CEST)

Plantilla eleccions

Crec que estaria bé tenir una plantilla per articles sobre eleccions com la es:Plantilla:Ficha de elección o la en:Template:Infobox Election. La informació és molt visual i queda molt ben estructurada (per exemple a en:Catalonian parliamentary election, 2006). El problema que li trobo és que és massa complicada tant de reproduir com de incorporar-la a nous articles (vegeu el manual d'instruccions que porten). Jo penso que en podriem tenir una semblant però més senzilla, amb camps per informació bàsica:cens, data, fotos, informació de vots i escons, mapa electoral... sense les 1000 opcions estèrils que porten les dues versions existents. Què en penseu?? --Jey (discussió) 18:53, 3 abr 2009 (CEST)

Intentaré crear-la. No crec que facin cap mal les 1000 opcions, fent class="hiddenStructure" només apareixen les opcions que es volen. --Joancreus · ✉ 12:45, 6 abr 2009 (CEST)

Home jo ho deia perquè també fos més fàcil de crear! No en sé tan de codis com m'agradaria però si vols un cop de mà ja ho saps!! Et prometo que la faré servir força!--Jey (discussió) 18:35, 6 abr 2009 (CEST)

en:Template:Infobox planet

Hola,

Estic planejant fer un bot que crei molts articles sobre asteroides utilitzant wp:en. (Simplement, només faria la plantilla i una petita introducció, llavors jo vindria al darrere i ho ampliaria.) Tenim la plantilla Planeta menor, però els anglesos l'han canviat per Template:Infobox planet. Si algú té coneixements en astronomia, li agrairia que la traduís. Moltes gràcies. --Joancreus · ✉ 19:12, 4 abr 2009 (CEST)

Jo te la puc traduir. Però abans caldria buscar consens en la comunitat, pot resultar polèmic crear centenars d'esborranys per mitjà de bot. Al cap i a la fi, estaríem fent com a la Viquipèdia en volapük. – Leptictidium (discussió) 14:53, 5 abr 2009 (CEST)

Es podria avisar a tothom del viquiprojecte d'astronomia, que segueixin el bot. Puc posar que el bot s'esperi 5 minuts entre edicions. Teòricament, no hi hauria cap problema. Per cert, molts articles d'asteroides a l'anglesa són molt curts. Intentaré només crear els que siguin més o menys llargs. --Joancreus · ✉ 19:09, 5 abr 2009 (CEST)

Te l'he començat a traduir però m'he quedat amb un dubte. Només vols que et tradueixi la part visible o també la viquisintaxi? Espero que amb la viquisintaxi traduïda et valgui, ja que si no hauré de tornar a començar! – Leptictidium (discussió) 10:51, 7 abr 2009 (CEST)

De la manera que ho fas ja va bé. --Joancreus · ✉ 11:02, 7 abr 2009 (CEST)

El que sí que podries fer amb un bot és ampliar la llista d'asteroides que actualment està uns quants milers desactualitzada. 83.49.224.108 (discussió) 09:30, 7 abr 2009 (CEST)

Ja la vaig actualitzar en més de 60.000 asteroides fa poc amb el bot, intentaré fer les quatre o cinc que queden. --Joancreus · ✉ 11:02, 7 abr 2009 (CEST)

Ja t'he preparat la plantilla: {{Infocaixa de planeta menor}}. Ara espero que abans de posar el bot en marxa acordis amb la comunitat un "límit" per la creació d'esborranys. Jo proposo que el bot creï un article d'asteroides per cada 5 articles "normals" que creïn els altres usuaris. – Leptictidium (discussió) 11:53, 10 abr 2009 (CEST)

Aquest sistema produiria uns 1000 microesborranys cada mes, o el que és el mateix, ompliria ràpidament la Viquipèdia de brossa espacial, perquè potser sóc massa pessimista però jo no em crec que ningú ampliï mil esborranys d'asteroides cada mes. Si es vol fer esborranys amb un bot proposo que es faci en lots de cinc, i quan s'hagin ampliat aquests cinc se'n facin cinc més. Si veiem que els cinc s'omplen molt ràpid (en un dia, per exemple) aleshores podem passar a fer lots de deu.--Pere prlpz (discussió) 22:46, 10 abr 2009 (CEST)

Ja tenia pensat no fer-ho en massa. Per cert, al codi ja li falta poc! --Joancreus · ✉ 12:21, 11 abr 2009 (CEST)

Precisament he creat la plantilla {{Infobox Planet}}. Ens hem repetit? Telescopi (discussió) 12:06, 10 abr 2009 (CEST)

Bàsicament, sí. Però t'he vist alguns petits errors de traducció a la teva versió. – Leptictidium (discussió) 15:06, 10 abr 2009 (CEST)

Vigila no siguin meus. Hi ha termes que no estic acostumat a veure'ls en català. Llavors què? Redireccionem una en l'altra? En la copia que he fet tinc un error que no sé d'on ve ni com arreglar (es pot veure als article de les la Lluna, Júpiter i Urà) en què les referències es veuen a dintre de la taula. Telescopi (discussió) 15:09, 10 abr 2009 (CEST)

Havia llegit ràpid i em pensava que deies "meva" enlloc de "teva". Vaig a redireccionar la plantilla que he creat jo a la teva i espero que segueixi funcionant tot. Telescopi (discussió) 15:17, 10 abr 2009 (CEST)

Prova també la meva, no fos cas que hi hagués "sorpreses" estranyes. – Leptictidium (discussió) 15:21, 10 abr 2009 (CEST)

És igual. Són incompatibles. Jo havia deixat en anglès els paràmetres i tu els has traduït, per tant ho deixo com estava. Telescopi (discussió) 15:22, 10 abr 2009 (CEST)

Infotaula d'agències governamentals

Crec que ens seria útil disposar d'una infotaula com aquesta per als articles d'organismes i agències del govern. M'agradaria fer-ho jo mateix però malauradament encara no tinc gaire traça amb les plantilles.

Salutacions.--Galifardeu (discussió) 17:41, 5 abr 2009 (CEST)

Rànquing de qualitat (2)

Hola, acabo de consultar el rànquing de qualitat [1] i hem aconseguit pujar a la posició número 15 i amb un creixement del 1,10 que és el més alt de totes les wikipèdies.--Panellet (discussió) 11:05, 6 abr 2009 (CEST)

Això sí, sembla que hi ha hagut un vendaval orientalista a la llista dels 1.000 articles que tota viquipèdia hauria de tenir, car el mes passat teníem 0 articles absents i ara ens en manquen 5, tots ells de temàtica asiàtica (suposo que per allò de ser políticament correcte amb totes les cultures). – Leptictidium (discussió) 12:23, 6 abr 2009 (CEST)

Ja he creat un esborrany de Sinan, ja en queden 4. És impressionant el creixement que estem tenint amb la millora de la qualitat.--KRLS , ✉ 13:10, 6 abr 2009 (CEST)

I també Ibn Battuta‎.--KRLS , ✉ 14:48, 6 abr 2009 (CEST)

Krls et felicito, però esperem de tu que continuïs omplint els articles Ibn Battuta‎ i Sinan fins que tihguin més de 30.000 octets. --Jordicollcosta (discussió) 14:58, 6 abr 2009 (CEST)

Com diria la Barcelona i crec que també el Lohen, dia a dia ens especialitzem en uns temes; per aquesta raó, deixaré que l'acabin d'ampliar la gent que els interessa la cultura oriental. Mira que era fàcil dir-m'ho per el xat.--KRLS , ✉ 15:02, 6 abr 2009 (CEST)

aquests ranquings són els de jorobot, els dels 1000, LA? veig que són coses diferents --barcelona (discussió) 19:12, 6 abr 2009 (CEST)

L'arma definitiva

Hola a tots. Ja he aconseguit l'arma definitiva contra els anglesos! Viquipèdia:Llista_d'articles_que_totes_les_llengües_haurien_de_tenir/Per_millorar Només falta una mica de col·laboració i ja estarà fet. --Joancreus · ✉ 17:20, 7 abr 2009 (CEST)

Ara només falta una nova arma que ampliï els articles sola! :D – Leptictidium (discussió) 17:26, 7 abr 2009 (CEST)

Intel·ligència Artificial??? No crec que ho aconsegueixi. (Això té un doble significat: si el Pasqual ho llegeix, aviat ho tindrem tot fet). --Joancreus · ✉ 17:29, 7 abr 2009 (CEST)

Surt algun error d'expressió ... Per exemple a Ciència el 4 i a Cultura, Jocs ... --Marc (Mani'm?) 17:34, 7 abr 2009 (CEST)

Gran feina...--Marc (Mani'm?) 17:34, 7 abr 2009 (CEST)

Pot ser molt útil, però veig aquesta arma un xic optimista: Víking (5.029 octets) Gairebé en té 10.000. Ànims. O potser és que no entenem el mateix per "gairebé".--Pere prlpz (discussió) 17:36, 7 abr 2009 (CEST)

Ara seriosament. Torno a proposar la idea que vaig treure fa uns mesos, i amb més motiu veient el que diu en KRLS que "cada dia ens especialitzem més": fer un viquiprojecte en què s'agafen diversos usuaris (com més millor, però cal que estiguin autènticament compromesos). Que cada usuari agafi els articles en què s'especialitza (si diversos usuaris fan el mateix, que s'ho reparteixin). Un cop distribuïts els articles, cadascú es compromet a pujar almenys un d'aquells articles a 30.000 octets cada setmana (no requereix tanta feina; vaig fer els 37.000 octets de Diplodocus en un sol dia, i la majoria d'articles ja tenen una certa mida).

Ens podem fixar una fita no massa llunyana (d'aquí a 4-6 mesos) per tenir acabats els 1.000 articles. Treballar sabent que els altres també fan feina en la mateixa direcció motiva molt, i més amb un objectiu tan grandiós com aquest (al cap i a la fi, si ho féssim en mig any segur que som els primers en acabar). Voluntaris? – Leptictidium (discussió) 17:37, 7 abr 2009 (CEST)

Hi he trobat un error: resitència elèctrica, enllaçat com a resistor no és un esborrany de 49 octets sinó una redirecció a un article de més de 10.000. L'error és de la pàgina aquesta o afecta al ranking? En qualsevol dels dos casos no sé com s'arregla.--Pere prlpz (discussió) 17:40, 7 abr 2009 (CEST)

El mateix amb Imperi Mongol i Qin Shihuang. Bona feina!--Ssola (discussió) 17:41, 7 abr 2009 (CEST)

Ja he arreglat tot el que m'heu dit. Ep! Tampoc és massa feina, entre el Lepti* manualment i jo amb el bot... --Joancreus · ✉ 17:52, 7 abr 2009 (CEST)

He vist algún altre error... a la part de Geografia no apareixen tots els articles que tocaria (si s'edita la pàgina es veu per exemple, que el Kilimanjaro hi hauria d'apareixer). Ha que es degut? I per altra banda, em sembla molt bona la proposta del Lepti de d'apretar una mica en millorar aquests articles! --Solde (discussió) 17:55, 7 abr 2009 (CEST)

M'havia despistat al codi, i discriminava els articles que tenien entre 4000 i 5000 octets. Ja està arreglat--Joancreus · ✉ 18:36, 7 abr 2009 (CEST)

Abella pujada a més de 10.000! – Leptictidium (discussió) 18:36, 7 abr 2009 (CEST)

Tant per tant, fes-lo de qualitat! --Joancreus · ✉ 20:31, 7 abr 2009 (CEST)

Això està molt bé :) Deixo d'actualitzar les suggerències de meta, doncs. Compte amb dues coses, però: 1) (important!) la llista no està actualitzada, hi surt per exemple la Margaret Tatcher, que va sortir de la llista, i hi falten les noves incorporacions, que de fet en la majoria són els articles que ens falten (també n'hi ha d'altres, com Imperi Gupta, de què només tenim un esborrany). 2) per comptar la llargada, crec que s'eliminen els interwikis i es multiplica per 1.1, en el cas del català. Això fa que articles com el de Goethe, que passen de 30.000 per poc, de fet encara estiguin a la categoria per sota (articles normals). No és molt important, però estaria bé saber-ho per no ajustar-se excessivament al llindar dels 30.000. --Meldor (discussió) 19:01, 7 abr 2009 (CEST)

El que podríem fer és canviar a la plantila {{Article-1000}}, que, en lloc del PAGESIZE sol, sigui, PAGESIZE*1,1-(mida aproximada dels interwikis). Així ens hi aproximaríem més, tot i que no seria del tot exacte. Tal com està construïda la pàgina, hauria de ser fàcil afegir i treure articles que hagin canviat a Meta.--Joancreus · ✉ 19:44, 7 abr 2009 (CEST)

Si es multiplica per 1,1, és al contrari, amb menys octets ja pugem de nivell. Ens en calen 9.091 i 27.273, respectivament. – Leptictidium (discussió) 21:15, 7 abr 2009 (CEST)

Impressionant!!!!!! Per cert, aquest error amb les redireccions potser també el tenen els que fan la llista, no creieu? Potser ens dónen menys punts dels que ens tocarien.--KRLS , ✉ 19:07, 7 abr 2009 (CEST)

ampliats un parell ;) --barcelona (discussió) 19:32, 7 abr 2009 (CEST)

Els articles de la llista són sobre temes molt bàsics que a mi normalment em faria mandra posar-m'hi però ja fa uns mesos procuro contribuir fent pujar uns 10 o 12 puntets al mes els articles de matemàtiques. Si es crea el viquiprojecte conteu amb mi. Però agrairia que també surti la llista dels de mates no l'he trobat. També aniria be que s'indiqui a quin idioma està més desenvolupat, és mes ràpid traduir que escriure de cap i de nou.--Gomà (discussió) 20:59, 7 abr 2009 (CEST)

Apa, ja tenim el Kilimanjaro amb més de 10.000! N'atacaré algun altre de geografia --Solde (discussió) 21:15, 7 abr 2009 (CEST)

He creat el viquiprojecte del qual us parlava. Jo m'encarregaré que d'aquí a una setmana nicotina tingui més de 30.000 octets, us convido a sumar-vos-hi i com més siguem més grans seran els nostres guanys a la classificació. – Leptictidium (discussió) 22:14, 7 abr 2009 (CEST)

Pel que sembla han reactualitzat la llista i hem baixat al creixement. A més, ara ens falten suposadament 9 quan en realitat són menys:

1. en:Chinese Philosophy
2. en:Indian Philosophy
3. en:Chanakya
4. en:Latin American Music
5. en:Vladimir Vysotsky
6. en:Sinan Fet!
7. en:Dream of the Red Chamber
8. en:The Tale of Genji
9. en:Ibn Battuta Fet!

Haurien de ser prioritats --KRLS , ✉ 23:32, 7 abr 2009 (CEST)

Continuem sent la viqui amb més creixement.--Joancreus · ✉ 09:12, 8 abr 2009 (CEST)

Quan ho actualitzen? --Joancreus · ✉ 09:28, 8 abr 2009 (CEST)

Em sembla que quedaria més intuïtiu si els articles entre 10 i 20 Kb tinguessin un color carabassa i els que en tenen més de 30 en tinguessin un de verd. L'objectiu seria que tot quedés empastifat de verd. He fet que ja no quedi cap de vermell en la secció d'astronomia. Quan ja no en quedi cap a cap secció podríem ser més Pere-punyetes i fer que costés més arribar als colors que indiquen major quantitat de contingut.

He canviat molt enllaços que eren incorrectes, però no sé si s'han de canviar a un altre lloc per fer que el recompte de qualitat sigui el correcte. Telescopi (discussió) 13:38, 8 abr 2009 (CEST)

Ja he canviat els colors, tal com m'has demanat. --Joancreus · ✉ 16:45, 8 abr 2009 (CEST)

Em sap greu ser aixafaguitarres (per variar), però compte amb els interviquis. Per exemple, ahir en Solde va fer que Kilimanjaro passés de 3.160 a 10.614 octets segons l'historial, el que és una bona feina es miri per on es miri. Ara bé, els interviquis pesen 1916 octets (la manera més fàcil de comptar-los és enganxar-los a la Viquipèdia:pàgina de proves), cosa que deixa l'article en 8.689 octets, que tot i multipliant per 1,1 per fer l'equivalent als octets anglesos es queda en 9.568. O sigui, tot i l'ampliació l'article no ha passat encara la barrera dels 10.000 a efectes del ranking i no ens dóna més punts, i perquè la passi hauria d'arribar als 11.007 octets segons l'historial.

Per altra banda tinc un dubte encara més greu: l'historial compta octets, no caràcters, mentre que sembla que pel rànquing estan comptant caràcters i no octets (vegeu meta:Talk:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles#Proposed weighting of characters_for formula_.28Option.232_using_Babel_text.29, i alguns caràcters gasten més d'un octet (els caràcters accentuats, per exemple), de manera que pot ser que a efectes del ranking els nostres articles siguin encara més curts del que ens pensem, i els meus càlculs de més amunt sobre Kilimanjaro encara poden ser massa optimistes.--Pere prlpz (discussió) 18:08, 8 abr 2009 (CEST)

El que compten és més complexe: quants octets ocupa el mateix text en diferents llengües. El resultat és que el català té una proporció 1,1 respecte l'anglès, és a dir, 10.000 octets en anglès corresponen a 11.000 octets en català per dir el mateix. Per fer els càlculs hauríem de dividir per 1,1. --V.Riullop (parlem-ne) 19:07, 8 abr 2009 (CEST)

Jo entenc les instruccions a l'inrevés. A meta:Talk:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles#Proposed weighting of characters_for formula_.28Option.232_using_Babel_text.29 diuen que un text bíblic ocupa 1090 caràcters en català i 1162 en anglès, i d'aquí el factor 1,1 (10.000 caràcters en català diuen el mateix que 11.000 en anglès, com diu en Leptictidium, i no a l'inrevés).

D'altra banda parlen de caràcters, i jo no hi entenc de bots, però a meta:List of Wikipedias by sample of articles/Source code diria que mesuren els articles amb la funció len, que pel que diuen sembla que mesura caràcters i no octets (algun robotista ho pot confirmar?).--Pere prlpz (discussió) 19:37, 8 abr 2009 (CEST)

Ok, tens raó, és al revés i són caràcters, no octets, i exclosos els caràcters dels iw i dels comentaris ocults. Es pot comprovar copiant al Word. Kilimanjaro fa avui 10.614 octets. Copiat al Word, propietats/estadístiques, diu que té 9.876 caràcters, tot sencer. --V.Riullop (parlem-ne) 20:57, 8 abr 2009 (CEST)

Doncs hauriem d'intentar reproduir l'arma però aquest cop amb caràcters sense interwikis, no? (Sento posar + feina després de la currada. I potser aniria bé també un recopmte que s'actualitzes un cop al dia com fa el bot del Pasqual amb el depth del lohen.--KRLS , ✉ 21:25, 8 abr 2009 (CEST)

Dos suggeriments pels amos dels bots:

1. Mètode exacte: adaptar les parts que calgui del codi de meta:List of Wikipedias by sample of articles/Source code perquè el bot que fa la llista calculi exactament igual que els del ranquing.
2. Mètode aproximat: amb una mostra de textos d'articles i enganxant al Word, trobar quants octets calen en català per cada 1000 caràcters, i fer la llista amb aquest factor de correcció (amb les dades de Kilimanjaro que dóna en Vriullop surten 93 caràcters per cada 100 octets, o 107,5 octets per cada 100 caràcters). Si no ho fa el bot abans, els usuaris de la llista haurem de restar els interviquis i els comentaris per saber si arribem al límit.

I un suggeriment per als que no tenim bot: com que el factor de octets/caràcter sembla ser lleugerament inferior a 1,1 tots dos factors es compensen, i si ens volem assegurar de passar la ratlla un bon sistema és no tenir en compte el factor 1,1, i deixar els articles amb més de 10.000 o 30.000 octets un cop restats els interviquis (i comentaris, si n'hi ha).--Pere prlpz (discussió) 00:43, 9 abr 2009 (CEST)

He agafat una mostra de 10 articles a l'atzar, traient els iw, comptant caràcters i multiplicant per 1,1. El resultat és variable segons la mida ja que els iw compten molt en articles petits. La fórmula més estable i senzilla és restar directament 1.500 als octets en articles per sota dels 20.000 i dóna aproximadament els caràcters amb el pes relatiu tal com el compten a meta. Per sobre dels 20.000 els caràcters compensats ja estan per sobre dels octets. --V.Riullop (parlem-ne) 14:43, 9 abr 2009 (CEST)

El que tampoc entenc com és que la informació dels popups tampoc coincideixi amb el nombre d'octets de l'historial, potser que enlloc de Kilobytes (Kb) vulgui dir Kibibyte (KiB)? --Jordicollcosta (discussió) 11:21, 9 abr 2009 (CEST)

Sí, però l'ús habitual de kilobyte és el múltiple de 1.024, i kibibyte és una proposta sense èxit. Tècnicament els popups haurien de dir KB enlloc de kB per marcar aquesta diferència, però sovint s'utilitza indistintament amb majúscula o minúscula. --V.Riullop (parlem-ne) 14:13, 9 abr 2009 (CEST)

La diferència no és ben bé la majúscula, sinó la i minúscula que hi ha entremig. --79.156.65.92 (discussió) 21:45, 9 abr 2009 (CEST)

Independentment de la fórmula exacta em sembla que és una eina magnífica. Gràcies a això, en dos dies hi ja no hi ha cap article de la secció d'astronomia catalogat amb els colors vermell o carabassa. Crec que dóna més imatge de qualitat a la Viquipèdia si es fa pujar 5 k els articles en vermell que 10 k els articles en marró. I és més fàcil. Telescopi (discussió) 11:35, 9 abr 2009 (CEST)

Jo, personalment he ampliat l'article Transport cap a més de 20.000 però no ha canviat de color en la llista de Per Millorar.--Manlleus (discussió) 09:31, 24 abr 2009 (CEST)

Sí que ha canviat de color. El que passa és que a vegades triga una estona en actualitzar-se. – Leptictidium (discussió) 10:21, 24 abr 2009 (CEST)

Pels que us interessi, he traduït la pàgina de la classificació a Meta i ara ja disposem d'una versió en català. – Leptictidium (discussió) 10:48, 24 abr 2009 (CEST)

No entenc la nomenclatura dels colors! Jo podria colaborar a Tecnologia/Ordinadors i Internet--Jrosell (disc.) 22:50, 13 maig 2009 (CEST)

Ja que parlem de la mida en octets de les pàgines, he descobert una opció que desconeixia. A les Especial:Preferències, pestanya "Altres preferències", hi ha una opció que diu "Límit per a formatar l'enllaç com esborrany". No tenim cap format definit per formatar un enllaç a un esborrany, però me l'he fet al meu monobook. És el que diu "link.stub" definint un color específic. Posant les preferències per exemple per a que marqui com a esborranys el límit de 50.000 octets, em surten tots els enllaços a pàgines de menys d'aquest valor en un altre color. Això té altres aplicacions com es pot veure a m:Help:Link#Stub_feature. --V.Riullop (parlem-ne) 19:03, 27 abr 2009 (CEST)

Sobre el tema dels popups i el octets, he estat mirant el codi i el que realment aporten és el nombre de caràcters, no el dels octets. Per això la xifra sempre és més baixa. Podeu comprovar-ho a la llista (algunes pàgines no coincidiran si s'han modificat posteriorment a l'actualització). –Pasqual · discussió · xat 17:07, 16 maig 2009 (CEST)

Canvi de denominació de categoria

És possible canviar Categoria:CD Castellón a Categoria:CE Castelló i de passada valencianitzar les diferents subcategories? --En cadufet (discussió) 20:45, 7 abr 2009 (CEST)

Antecedents: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Novetats/2008/07#Noms_d'entitats i Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Noms de les entitats, inactiva des de fa mesos. Estaria bé decidir alguna cosa.--Pere prlpz (discussió) 20:53, 7 abr 2009 (CEST)

No sé si el que preguntes és si existeix {{moure}}.--KRLS , ✉ 21:33, 7 abr 2009 (CEST)

Diria que la part complicada no és la plantilla sinó el consens.--Pere prlpz (discussió) 10:11, 8 abr 2009 (CEST)

Plantilla:Organització sense ànim de lucre

Hola. Recentment he traduït la plantilla "Plantilla:Infobox Non-profit" per que es la mes completa d'entre les diferents opcions similars. Ara es diu Plantilla:Organització sense ànim de lucre. Ho comento perquè m'agradaria que algú la revisés quan pogués, tant en quan a ortografia (el meu català no es molt així, i sort que empro un corrector integrat al Firefox) com en quant a la plantilla en si mateixa (es el primer canvi substancial que faig a cap plantilla) abans de que comenci a emprar-la de manera mes generalitzada. L'he posat a prova a l'article de PETA. Hi ha una cosa també que no he traduït: "Footnotes", per que es diferent a la resta de camps que vaig traduir, i no se com va, així que no m'atreveixo a tocar-la. Salutacions. Akhran (discussió) 08:10, 8 abr 2009 (CEST)

Jo de moment la veig bé. La podeu veure també a Amnistia Internacional.--Jey (discussió) 09:01, 8 abr 2009 (CEST)

Gracies per revisar si està be tant aviat. Llavors l'empraré en mes llocs. Salutacions. Akhran (discussió) 09:14, 8 abr 2009 (CEST)

Algueres

Hi, I'm an administrator of wiki in Sardinian language ( http://sc.wikipedia.org ). We are trying to do order and we are achieving that for a good part. We have still a problem. In sc.wiki there were all languages spoken in Sardinian land. But Wiki has a linguistic unity, and not geographic. So, we have not-sardinian languages spoken in Sardinia (gallurese - trying to create a new Wiki in that language; tabarkin - that is a variety of Ligure dialect; and algueres, that is a variety of Catalan language). We are going to move items written in that language and we are contacting you to ask to adopt that variety in your Wiki, treating that as a variety, maybe doing something like what we have done, using little flags (see: http://sc.wikipedia.org/wiki/Template:Variant ) to identify the variant. THis is an item written in Algueres: http://sc.wikipedia.org/wiki/L%27Alguer If you want to contact me, write at http://sc.wikipedia.org/wiki/Utente_discussioni:Elcaracol Thank you very much.—el comentari anterior sense signar és fet per 78.15.72.247 (disc. • contr.) 23:52, 8 abr 2009 (CEST)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun! - Rjd0060 (discussió) 02:38, 9 abr 2009 (CEST)

català: Wikimania 2009, Aquest any l'acte global dedicat als projectes Wikimedia arreu del món, accepta sol·licituds de beques. Aquest any els actes seran durant els dies 26 a 28 d'agost a Buenos Aires, Argentina. La beca es pot fer servir per ajudar a cobrir els costos de viatge i inscripció. Més informació a la pàgina oficial d'informació. Si us plau, recordeu que la convocatòria per participar encara està oberta, si us plau, presenteu els vostres articles! Sense presentacions, Wikimania no seria tant divertida! --Gomà (discussió) 21:28, 9 abr 2009 (CEST)

Si algú hi vol participar i s'ho repensa per motius econòmics, a banda de demanar les beques que s'anuncien aquí que es posi en contacte amb mi i mirarem d'ajudar-lo. Des de la Associació d'amics de la Vuiquipèdia hem parlat amb la Fundació Wikimedia i tenim molt interès en enviar-hi gent. --Gomà (discussió) 21:28, 9 abr 2009 (CEST)

Lizondo

Hola,

Voldria comentar-vos que recentment he entrat en una guerra d'edicions amb l'usuari Callosí (Discussió i Contribucions) jo respecte a la definició de Vicent González i Lizondo. Quan vaig escriure l'article el vaig definir com a figura capdavantera del blaverisme, altres 6 usuaris han participat en reescriure l'article, però cap d'ells ha trobat convenient explicar-ho d'una altra manera, fins que ha arribat Callosí, qui ha anat repetint diverses voltes una nova definició sense dir-ne res a la pàgina de discussió (figura capdavantera del regionalisme valencià, i 2, i 3, i 4, i 5, i 6). Cal dir que que aquest usuari no és nou precisament, puix ha editat en altres articles (País Valencià, i Universitat de València), i que ja abans havíem tingut una mini-guerra d'edicions respecte a unes edicions seues que esborraven enllaços a articles sobre eleccions perquè a ell que no li agradava que es féra esment al seu àmbit [2]. Atés que no feia cas de les pàgines de discussió li he hagut de deixar missatges a la seua pròpia pàgina, podeu llegir l'intercanvi de parers aquí: les meues primeres recomanacions, la seua primera resposta, i les meues segones recomanacions, a les quals la seua resposta ha sigut ignorar-les i tornar a editar la pàgina en qüestió. Així doncs, la paciència ja se m'ha esgotat. Què hi podem fer? --Casaforra (parlem-ne) 09:01, 9 abr 2009 (CEST)

No deuria contestar-te, no t'ho mereixes, però no puc vore com m'acuses d no colaborar i d no respectar quan eres tu el q ni col.labores ni respectes. Jo opine q blaverisme es part del regionalisme valencia i tu dius q no, que son dos coses diferents. Molt be. Jo he intentat fer una edició d consens, en lloc d "polític valencià figura capdavantera del blaverisme" (com dius tu) i "polític valencià figura capdavantera del regionalisme valencià (conegut com blaverisme)", que dic jo, he posat només "polític valencià". No dic mentides, va naixer a Valencia i açí va fer carrera. Al marge d polémiques, veient la seua biografía qui vulga podrá jutjar si era o no era blaver. Però ja veig q has tornat a posar "figura capdavantera del blaverisme", com t'agrada. Y d'amunt vens açí a queixarte d lo malvat q soc. ¿Qui no vol col.laborar per a evitar polémiques? ¿O es q col.laborar amb tu es cedir jo i donarte a tu sempre la raó?. Callosí.

Callosí, abans que res agrair-te la teva col•laboració per millorar la viquipèdia. En Casaforra, t’ha convidat a exposar els teus arguments a les corresponents pàgines de discussió dels articles. En un cas ho has fet i ha fet cas al teu argument. Veig que fa dos mesos que edites a la viquipèdia, suposo que no hauràs trobat aquesta pàgina: Viquipèdia:Consens aquí s’explica com hem acordat treballar. Tu has editat una pàgina. Bé. Han modificat la teva pàgina. Bé. No estàs d’acord amb la modificació. Llavors comenta-ho a la pàgina de discussió i aporta referències i arguments. Enraona amb ell a la pàgina de discussió fins que el convencis o ell et convenci a tu. Però tornar a repetir la mateixa modificació no aporta res de nou. No interpretis això com un retret, a la viquipèdia encoratgem a la gent a llançar-se i per tant no els retraiem pas que no s’hagin llegit totes les normes abans de començar. Però ens auto imposem d’actuar segons les normes, que si no ens agraden les podem canviar. Si tot i conèixer les normes algú continua repetint reversions i repetint arguments que no aporten res de nou hi ha mecanismes per bloquejar-li el conte de forma que la feina que generen aquests actuacions es pugui mantenir dins d’un nivell manejable. Tampoc és costum de la viquipèdia dir-li a ningú frases com “No deuria contestar-te, no t'ho mereixes” aquí tothom es mereix el màxim respecte, aquí tothom col·labora desinteressadament per millorar el coneixement expressat en valencià, per tant encara que moltes vegades no estem d’acord els uns amb els altres i gaudim discutint a fons els temes ens apreciem mútuament. --Gomà (discussió) 14:59, 9 abr 2009 (CEST)

Voldria fer unes quantes consideracions:

• Callosí no és un usuari inexpert: He demostrat que ha editat en diverses ocasions.
• En repetides ocasions, en massa ocasions, he donat a Callosí recomanacions sobre com editar i l'he adreçat a les pàgines on s'explicava la forma de treballar a la viquipèdia, tant en l'article de Lizondo com en la seua pàgina pròpia.
• Callosí ha desatés els consells i ha insistit en forçar el seu punt de vista, ignorant les pàgines de discussió (i ja en van 7).
• Callosí no ha acceptat debatir i continua editant temes que sap que són polèmics i que compten amb un consens previ sense parlar-ne abans a les pàgines de discussió, a més, m'ha faltat al respecte per tindre una opinió diferent.

Per tot això, crec que és arribada l'hora de demanar el seu bloqueig. Fa 3 anys que treballe a la viquipèdia i és la primera vegada que demane el bloqueig d'algú. Ho sent molt però no estic disposat a perdre el temps amb usuaris maleducats i que no volen discutir. Aquesta serà la última volta que donaré un motiu per a revertir una edició no discutida prèviament per Callosí. --Casaforra (parlem-ne) 09:31, 10 abr 2009 (CEST)

M'encanta, ja parles d censurar-me. Tranquil, no et preocupis, q si vols motius d q parle d Lizondo com "regionalista" els posaré (si em deixes). I no es q siga un usuari inexpert, es q soc un internauta inexpert i aprenc a poc a poc, no siga q la maquina es trenque, q ja quasi se la carrega la meua dona. Callosí (comentari sense signar fet per: Callosí)

Ja les tens a la pagina d discussió. Quan vulgues et pases i m'expliques (sense enviar-me a unes altres pagines) si et pareixen suficients o no (en tal cas posaré mes). No et queixes d q canvie la pagina, tu defenes una opinio i jo altra. I si quan, per no discutir, renuncie a "regionalista" i deixe nomes "polític valencià" (mes neutral imposible) i tu tornes amb la teua, pos jo també. Callosí(comentari sense signar fet per: Callosí)

Callosí: Em sap molt de greu però, tot i l'esforç d'en vriullop de trobar una redacció de consens, no t'has limitat a posar els teus arguments a la pàgina de discussió sinó que has editat l'article: [3] si voleu revertir les edicions fins a la de'n vriullop i bloquejar l'article fins que hi hagi consens a la pàgina de discussió, teniu la meva opinió favorable. Callosí, aquí sempre ens manca gent amb tots els punts de vista. Per tant em faria molta il·lusió que participessis activament en el projecte, des de el teu punt de vista és clar. Fixat que si en comptes de modificar articles que han fet altres en fas tu de nous o amplies els que ja estan fets, llavors ets tu qui està definint el consens inicial. Veig que has fet un esforç per aportar referències a la pàgina de discussió, aquest és el camí, ignoro si són rellevants i em sembla que no les has indicat prou clarament perquè es puguin identificar (per exemple esmentes diaris i no dius de quina data i en quin article) però això ja t'ho demanaran els que estiguin interessats en analitzar a fons l'article. Aquest és el camí, no el de tornar a introduir modificacions en una redacció que saps que no té consens. --Gomà (discussió) 20:09, 10 abr 2009 (CEST)

L'esforç de Vriullop no ha sigut el primer. Jo vaig renunciar al calificatiu d regionalista i vaig posar a soles "polític valencià". Ni el q diu ell ni el q dic jo. Com ja he dit, mes neutral imposible. Però Cassafora ha tornat a posar la seua frase i la versió d Vriullop, encara q amb aparent bona intenció, no recull el terme q jo defenc. A mes, Cassafora no es del tot clar en les seus explicacions, ja q de primeres em diu q blaverisme i regionalisme son dos coses distintes i q per aixó el terme q ell defen (blaverisme) es el correcte. I després em diu q son iguals i q com son iguals només s`ha de posar un terme (el seu). Ell vol posar "figura capdavantera del blaverisme" i punt. Jo almenys busque alternatives (ja he modificat la meua frase tres vegades). A vore. Callosí

I en quant a les referencies, no sabía com col.locar-les be, però m'he tingut q arriscar. Callosí

El que t'està dient en Gomà (i abans d'altres) és que no modifiquis la frase a l'article, sinó que proposis i defensis les alternatives a la discussió, i quan s'hi hagi assolit un acord aleshores es canviï la frase d'acord amb aquest acord.--Pere prlpz (discussió) 00:29, 11 abr 2009 (CEST)

Estribacions

Molts textos parlen d'"estribacions" castellanisme innecessari per "contrafort" o "estrep". S'ha d'eradicar de Wikipedia i del català aquest terme incorrecte !—el comentari anterior sense signar és fet per 88.170.193.131 (disc. • contr.) 17:07, 9 abr 2009 (CEST)

Viquiprojecte: corrupció

Només unes línies per anunciar la posada en marxa d'un viquiprojecte sobre corrupció, que malauradament de cada vegada és més necessari per cobrir adequadament tota la informació que aquestes pràctiques delictives generen. Qualsevol participació serà benvinguda, en especial per elaborar la casuística de Catalunya i del País Valencià, que ara es troba gairebé absent si es compara amb la de les Illes Balears (i de corrupció n'hi ha per tot, o no? :o)).--Maziacs (discussió) 16:22, 11 abr 2009 (CEST)

Ajuda

Algu em pot ajudar amb una traduccio.--El Safont y Mesa (discussió) 18:30, 11 abr 2009 (CEST)

Si ens dius quina... – Leptictidium (discussió) 18:50, 11 abr 2009 (CEST)

Articles de qualitat

He fet una altra versió de la pàgina d'articles de qualitat: Usuari:Joancreus/Laboratori/Viquipèdia:Articles de qualitat. Deixeu comentaris. --Joancreus · ✉ 12:04, 12 abr 2009 (CEST)

Magnífica. La millor pàgina d'ADQ de totes. Deixo alguns petits comentaris a la pàgina de discussió. --Gomà (discussió) 14:19, 12 abr 2009 (CEST)

Fet! --Joancreus · ✉ 17:02, 12 abr 2009 (CEST)

A mi em dóna la impressió que la llista d'articles queda massa atapeïda. – Leptictidium (discussió) 14:37, 12 abr 2009 (CEST)

Sí, també m'ho va semblar. Però la pàgina d'ara era ben bé el contrari: moltíssim espai lliure! El que podríem fer és que les seccions més grans, com Art o Ciències de la vida ocupessin dues columnes. Trobo que és massa fer-ho tant ample per seccions com Religió o Tecnologia, que només tenen 1 article. --Joancreus · ✉ 17:02, 12 abr 2009 (CEST)

M'agrada aquest estil. L'hauríem de posar a la pàgina d'ADQ.--Manlleus (discussió) 11:24, 13 abr 2009 (CEST)

jo trobo que es veuen millor ara els articles, amb més espai --barcelona (discussió) 11:48, 13 abr 2009 (CEST)

Estic d'acord amb la Barcelona! Si "Religió" o "Tecnologia" causen problemes perquè hi ha pocs articles de qualitat, creeu-ne més! – Leptictidium (discussió) 12:29, 13 abr 2009 (CEST)

L'altra vegada ja vaig dir que em semblava bé la proposta de canvi (Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Agost#Nou disseny de la pàgina d'AdQ). Pel que fa a la mida, jo sóc dels que prefereixen el que és petit i bonic, i ocupa menys espai de pantalla.--Peer (discussió) 12:53, 13 abr 2009 (CEST)

Per ara, la votació està 3-2. Ho canvio o no? --Joancreus · ✉ 16:48, 18 abr 2009 (CEST)

A mi ja m'agrada com està, però el canvi tampoc és radical i es pot provar.--Ssola (discussió) 17:55, 18 abr 2009 (CEST)

No s'ha fet una votació, només comentaris --barcelona (discussió) 18:02, 18 abr 2009 (CEST)

A mi m 'agrada la proposta de JoanCreus.Encara que el canvi no sigui radical, es veu millor.--Pallares (discussió) 16:57, 19 abr 2009 (CEST)

A mi també m'agrada la proposta de JoanCreus. --Beusson (discussió) 01:22, 23 abr 2009 (CEST)

eina de toolserver

Heu vist aquesta pàgina ? entec que cada puntet és una pàgina amb les seves corresponents coordenades ?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.33.50.95 (disc. • contr.) 19:21, 13 abr 2009 (CEST)

Si és així, diria que està molt desactualitzat, perquè tenim més articles amb coordenades dels que aquí surten.--Pere prlpz (discussió) 03:33, 14 abr 2009 (CEST)

Està desactualitzat, l'enllaç actual del Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques#Fites actuals és aquesta pàgina. --Jordicollcosta (discussió) 19:46, 14 abr 2009 (CEST)

Plantilla:Traducció

Bon dia i bona hora:

He estat modificant {{Traducció}} per a fer-la menys enrevessada i permetre-la transposar després a la discussió de l'article per tal de complir la llicència GFDL. He escrit també la seva informació d'ús. Si us plau, passeu-vos-hi per si hi ha alguna cosa que no enteneu o no queda prou clara. Salut! --Bestiasonica (discussió) 12:45, 18 abr 2009 (CEST)

Sistema de cites

Hola: Ja fa dies que dono voltes a com millorar el sistema de citacions dels articles i he iniciat Viquipèdia:Plantilles per a citar fonts per tal de facilitar la sistematització de les cites d'obres de referència. Si us plau, feu-hi una ullada i exposeu els vostres dubtes, objeccions, millores i aclariments que considereu oportuns. Salut! --Bestiasonica (discussió) 13:02, 20 abr 2009 (CEST)

Estàs segur que el nou contingut no es pot afegir a pàgines que ja existeixen? Estàs segur que el nou contingut no entra en contradicció amb contingut que ja existeix? Són preguntes importants. Ferbr1 (discussió) 16:28, 20 abr 2009 (CEST)

Pàgina protegida - Israel

Hola, em volia posar a ampliar la pàgina d'Israel, per arribar als "30.000 octets" dins el Viquiprojecte:Els 1.000, però ara m'he trobat que és una pàgina protegida. La meva idea era aprofitar diversos dels apartats existents a la Wiki castellana. És possible realitzar-hi edicions d'alguna manera? No tinc molt clar com funciona el tema dels bloquejos... Gràcies!! —el comentari anterior sense signar és fet per Solde (disc. • contr.) 17:17, 23 abr 2009

El procés normal és demanar-ho a l'administrador que la va protegir, mirant el registre de la pàgina, i si no demanar-ho a VP:PA. De totes formes, mira't abans la pàgina de discussió on sembla que no hi ha consens per desprotegir-la. --V.Riullop (parlem-ne) 17:54, 23 abr 2009 (CEST)

no, no hi ha consens, ni aquí ni als articles afins, cal parlar primer de com fer-ho --barcelona (discussió) 14:37, 25 abr 2009 (CEST)

Podriem, prenent en compte aquest precedent, fer una consulta pareguda sobre aquest punt. Sobre els consensos o la manca de consensos, jo crec que caldria que algun o alguns administradors prenguessin la decisió de mullar-se un poc més amb tot el relacionat amb VP:PVN, VP:NOTI i fins i tot VP:ET, i jo crec que la cosa podria tirar endavant. Escriure sobre temes sensibles no és com escriure un article sobre les formigues, el modelisme o sobre el Xaloc, i cal prendre decisions. Si no, l'alternativa es fer el mateix que s'ha fet amb els articles sobre Cristòfor Colom, que practicament ningú no ha fet res fins a que la situació es tornà caòtica. En fi, és la meva opinió... Ferbr1 (discussió) 14:58, 25 abr 2009 (CEST)

s'intenta fer, però és complicat amb dues parts tan enfrontades i sense redacció de consens. De totes maneres, recordo que la funció dels administradors no és fer arribar al consens, sinó ajudar-hi com qualsevol altre usuari. --barcelona (discussió) 15:01, 25 abr 2009 (CEST)

Una dada més, i afegit per tal de possibilitar reflexions (que ningú no vegi cap atac personal): quin article vegeu més agressiu fins a Israel, el que tenim nosaltres o el que en tenen a la Metapedia: http://es.metapedia.org/wiki/Israel ? I quin és més agressiu cap al sionisme, el nostre o el de la Metapedia http://es.metapedia.org/wiki/Sionismo ?

Qui vulgui reflexionar, que reflexioni... Ferbr1 (disc.) 17:45, 28 abr 2009 (CEST)

Quinzena de la formatació

Hola: Aquesta contribució de la quinzena consisteix a millorar el format dels articles categoritzats a Categoria:Articles a millorar el format.

Molts articles no compleixen els estàndards de format de la Viquipèdia. O bé no tenen categoria assignada, no hi ha referències ni on-line ni en paper, hi ha faltes d'ortografia, les traduccions deixen alguns errors... Molts articles cauen en aquesta categoria que ha quedat oblidada acumulant-s'hi vora 888 articles. Crec que és el moment de fer-hi una esbandida entre tots.

Recomano revisar com a mínim:

• Presència d'interviquis. Search and destroy
• Categoria (en té, és adequada...)
• Format pel que fa a la sintaxi wiki.

Us animo a participar-hi ni que sigui mirant de fer un sòl article. Si cada usuari registrat ho fa no hi haurà cap article després d'aquesta quinzena.

Salut i endavant!

--Bestiasonica (discussió) 20:22, 24 abr 2009 (CEST)

Interwikis

He posat una interwiki al article Bankot de la wiki anglesa per enllaçar-lo amb el iw de la catalana. Ha estat rebutjat rebent el següent missatge: "Welcome to Wikipedia. Although everyone is welcome to make constructive contributions to Wikipedia, at least one of your recent edits, such as the one you made to Bankot, did not appear to be constructive and has been reverted. Please use the sandbox for any test edits you would like to make, and read the welcome page to learn more about contributing constructively to this encyclopedia. Thank you. Piano non troppo (talk) 07:18, 27 April 2009 (UTC)". He possat el iw en:Bankot al nostre, suposo que un robot ja ho posara a l'anglesa, i al robot no li diran que no es constructiu.--joc (disc.) 09:30, 27 abr 2009 (CEST)

Ja està solucionat. Ha estat un error i ja han rectificat.--joc (disc.) 09:34, 27 abr 2009 (CEST)

Abans de crear un iv de vp:en a vp:ca has d'haver creat l'article a vp:ca! Si no, qui veu l'interviqui veu que enllaça a un article no existent i, lògicament, reverteix. --79.151.218.253 (discussió) 15:16, 28 abr 2009 (CEST)

Equador

El Viquiprojecte:cinema ja ha arribat al seu equador. 6 mesos. En aquests sis mesos s’han creat 500 nous articles relacionats amb el cinema. Ens havíem proposat fer-ne 700 en un any. La nota sencera a la discussió del viquiprojecte --Pallares (disc.) 22:54, 28 abr 2009 (CEST)