Viquipèdia:Sala dels administradors/2021

Al·lucinacions meves?

Hola companys. Si teniu una estoneta feu una ullada a aquesta discussió.

Us en faig cinc cèntims: aquest usuari només ha editat els articles Jordi Vila i Rufas i Joan Vila i Pujol (pare d'aquest darrer). El seu nom d'usuari és RoViLlor, i coincideix (sospitosament) amb el nom d'un dels fills d'en Jordi Vila: Roger Vila Llorens. Us pregunto: és cosa meva que m'entesto en veure coses on no n'hi ha, o aquest senyor m'està enredant?

Gràcies! --Yuanga (disc.) 20:16, 16 gen 2021 (CET)

Com a editor que cada dia brega amb editors amb CI, et diré que amb tota probabilitat és el que tu penses. D'edicions amb CI en tenim cada dia. Alguns ho reconeixen, ho entenen i deixen d'editar l'article. Altres ho reconeixen però no deixen d'editar l'article. Després hi ha els que no et contesten per no dir una mentida. I finalment hi ha els que, malgrat les evidències, t'ho neguen. Aquest que tu asssenyales és dels darrers. No és dels casos més comuns, però existeix. Pau Cabot · Discussió 08:47, 17 gen 2021 (CET)

En el fons, no es pot evitar que modifiqui la pàgina amb CI perquè no ho podem assegurar i en última instància no deixa de ser una recomanació.--KRLS, (disc.) 09:27, 17 gen 2021 (CET)

En el fons del fons, sí que podem evitar que un editor amb CI esbiaixi un article igual que feim amb la resta dels casos d'edicions perjudicials: desfent o arreglant les edicions que empitjoren l'article. Pau Cabot · Discussió 11:28, 17 gen 2021 (CET)

Gràcies @KRLS: i @Paucabot: per les vostres opinions. De moment el tinc blocat per editar cap dels dos articles. Què em recomaneu que faci? --Yuanga (disc.) 13:43, 17 gen 2021 (CET)

@Yuanga: Crec que l'hauries de desblocar. No es pot bloquejar un usuari, i menys indefinidament, per conflicte d'interessos. Cal demostrar que les seves edicions perjudiquen l'article i això no pot venir determinat per saber que l'usuari editar en un tema on té CI. I en cas de determinar que perjudiquen al contingut de l'article, es podria parlar de revertir-ho.--KRLS, (disc.) 17:34, 17 gen 2021 (CET)

Revertir-lo, ja l'han revertit als dos articles (i una IP molt sospitosa també ha revertit als reversors en un d'ells). A Jordi Vila i Rufas, les aportacions semblen més correctes (la segona vegada, amb referències, molt millor) però a Joan Vila i Pujol, l'edició no respectava gaire VP:PVN. Jo no els solc blocar si no és que arriben a una guerra d'edicions, cosa que normalment no sol passar. Pau Cabot · Discussió 19:14, 17 gen 2021 (CET)

Entesos. Gràcies! --Yuanga (disc.) 09:46, 18 gen 2021 (CET)

Ocultació d'informació sensible

A petició d'OTRS he ocultat totes les revisions anteriors a l'actual de l'article Marc Dorcel. Més informació a it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Notification of office action. Pau Cabot · Discussió 13:34, 1 març 2021 (CET)

Per a ocultar o esborrar amenaça

Hola, bona vesprada. Un usuari anònim (que sigut bloquejada globalment) ha estat assetjant i amenaçant a un altre. La meua sol·licitud és que oculteu aqueixa edició de la seua discussió o que l'esborreu tota, restaurant només la meua benvinguda, per favor. Gràcies. --Geom (disc.) 13:45, 11 març 2021 (CET)

@Geom: Fet! --Townie (discussió) 14:14, 11 març 2021 (CET)

Vandalisme d'un administrador de Wikidata

L'Usuari:Hasley (Hasley (discussió • contribucions • registre)) sembla haver fet desenes d'edicions eliminant informació reiteradament en diverses pàgines, per després revertir els canvis amb l'objectiu de sumar punts al concurs dels 10.000. Em sorprèn que aquest usuari, que sembla tenir certa experiència i a més ser administrador a Wikidata, actui d'aquesta manera perjudicant un dels projectes en marxa i obligant a reprogramar el sistema de recompte de punts que ja de per si prou complicat perquè cada dia ha de comptar els nous octets de 10.000 articles. Si això es confirma, proposo el bloqueig d'entre un any i infinit d'aquest usuari a la Viquipèdia en català. Ho podria fer jo, però abans de dur a la pràctica aquesta mesura dràstica, vull que algú altre s'ho miri, per si ho veieu igual que jo o no. Ja li he preguntat a la seva pàgina d'usuari si pot donar alguna explicació. Salut.--Medol (disc.) 09:59, 23 març 2021 (CET) Afegeixo que potser no és vandalisme i només es tracta de reversions, però és que seria sorprenent la rapidesa entre les accions vandàliques i la reversió i el fet que la majoria d'articles siguin dels 10.000. No sé si hi ha alguna manera per comprovar-ho.--Medol (disc.) 10:03, 23 març 2021 (CET)

@Medol: En Hasley té experiència revertint vandalisme cross-wiki, i ni tan sols s'ha apuntat al viquiprojecte. Dubto moltíssim que sigui res del que comentes, així que en contra del bloqueig. De fet, comprovant les IPs que havien fet els vandalismes, ho trobo encara menys versemblant. --Townie (discussió) 10:22, 23 març 2021 (CET)

D'acord, doncs no he dit res, deu ser simplement casualitat i que té alguna manera per revertir el vandalisme automàticament.--Medol (disc.) 10:25, 23 març 2021 (CET)

Medol, Townie, jo utilitzo m:SWViewer, una aplicació (semblant a Huggle) que permet veure i revertir en temps real vandalisme. Podeu verificar les edicions, que tenen l'etiqueta SWViewer. Si vaig errat, disculpes. —Hasley (disc.) 14:28, 23 març 2021 (CET)

Perdona, doncs, tot entès.--Medol (disc.) 14:58, 23 març 2021 (CET)

Esborrats directes

Quan es fan esborrats directes, crec que s'hauria d'anar amb compte que l'esborrat compleixi amb Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida i a més que el resum d'edició de l'esborrat ho reflecteixi. Per exemple, a l'esborrat de Josep Cunill Canals (que no poso en dubte que tingués motius per a la supressió directa), la raó que diu el resum és conflicte d'interessos, que no és cap dels motius contemplats a la política. Crec que estaria millor que si era publicitat flagrant o no tenia contingut significatiu el resum hagués posat al resum aquests motius que sí que són causa d'esborrat directe. Si l'únic problema hagués estat el conflicte d'interessos, això hagués estat raó suficient per fer una proposta d'esborrat, no per esborrar directament.--Pere prlpz (disc.) 13:42, 17 abr 2021 (CEST)

En concret, l'etiqueta que tenia era: "Esborrar. Sense referències que en verifiquin l'admissibilitat. Conflicte d'interessos". Ping Papapep. Per VP:CI#Autobiografia potser era més indicat usuarificar-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 10:15, 3 juny 2021 (CEST)

Guerra d'edicions a VP:PA

Bé, tenim una guerra d'edicions en marxa a VP:PA. La història em sembla que és: un anònim amb mala fe va crear un usuari amb el nom d'una persona, aquí, i a diverses wikis, només per fastiguejar. La persona amb aquest nom no vol que aquest nom sigui escrit enlloc a la Viquipèdia. Per tant l'esborra. L'anònim el torna a escriure. I així anem fent. Tant l'anònim que posa el nom com l'anònim que l'esborra són insistents. A algú se li acut alguna cosa per fer?. No és que em molesti especialment, però vaja, anar permetent una guerra d'edicions a VP:PA tampoc és massa constructiu. Jo imagino que un dels dos anònims es cansarà abans que l'altre i ho deixaran estar, però podrien trigar.--Carles (enraonem) 22:10, 2 juny 2021 (CEST)

Cal prendre partit. Hi ha intervingut algun oversight esborrant totes les edicions dels anònims indicats. Es pot veure Especial:Restaura de la pàgina d'usuària. "Veure" és una manera de dir, perquè no es pot veure res ni tan sols els administradors, però és una indicació del fet que s'ha actuat d'ofici per privacitat i segurament assetjament. Per tant no es pot permetre restaurar la pàgina d'usuari ni que algú insisteixi en el tema de la manera que sigui. --V.Riullop (parlem-ne) 09:23, 3 juny 2021 (CEST)

Una titella rere l'altra

Bon vespre, cerco més inputs sobre Viquipèdia:Petició als administradors#Evasió de bloqueig (2). Un usuari que tan bon punt li bloquegen una titella en crea una altra, i com que probablement té una IP dinàmica, tampoc no serviria de gaire bloquejar-li les IP.—Leptictidium (digui) 20:59, 4 jul 2021 (CEST)

A mi em va demanar el desblocatge (Usuari_Discussió:Benicarlando#Desblocatge) i li vaig dir que no perquè està clar que abusa dels titelles per saltar-se el bloqueig, i per tant infringeix una norma i està ben blocat. Això si, la literalitat de la norma dels blocatges per ús de titella no està pensada per a un cas com aquest, sinó més aviat per a casos en què la persona se salta un blocatge per fer edicions vandàliques, cosa que aquí no passa.

Dit això, és evident que així no anem enlloc perquè no hi ha cap manera d'evitar que segueixi creant titelles i editant, suposo. És simplement una qüestió de qui es cansa abans. El problema només s'acabarà deixant de blocar i intentant convèncer l'usuari que faci bondat, o bé continuant igual, blocant i blocant, fins que algun dia es cansi. Jo optaria per la primera opció.

I això perquè en realitat no és un usuari que faci vandalisme de caca pet i cul. Al contrari, moltes de les seves edicions són correctes. El modus operandi és crear un titella, fer algunes edicions petites (correctes) i de sobte fer una edició polèmica (no clarament vandàlica, però sí discutible i/o sense consens). Aquí enllacem amb què hi ha un usuari principalment d'es:wiki que està a la que salta perquè se les han tingut allà i és evident que estan enemistats.

Jo diria que alguna cosa no estem fent bé: suposo que té infinitat de titelles ja creats. Quin sentit té que haguem de dedicar-nos a blocar comptes només perquè a es:wiki han dit que són titelles, si aquí aquests comptes no han fet cap edició vandàlica a la nostra Wiki? (i les edicions fetes a es:wiki sovint a mi no em semblarien vandalisme, els ho sembla a ells). En general no hauríem de fer coses només perquè les han fetes igual a una altra Viquipèdia.

No estic d'acord en revertir per sistema edicions de l'usuari, cosa que estic veien massa sovint, perquè en general són bones.

Tal com jo ho veig el problema té dues potes. La primera és que la cosa s'ha originat i empantanegat arran d'un conflicte que venia d'es:wiki i que no hem sabut gestionar bé del tot. La segona és que no tenim manera de blocar realment l'usuari, i per tant, el que cal és intentar convèncer-lo de que faci bondat, cosa que sembla difícil, la veritat, perquè ja hagués hagut d'adonar-se fa temps que si vol seguir editant sense problemes n'hi ha prou amb crear un compte que no cridi als quatre vents que és un titella, millor encara si no fa edicions a altres viquipèdies i que sigui curós en no fer edicions que puguin generar conflicte amb els usuaris que supervisen constantment la seva activitat.

Un exemple del que no hauria de ser: Viquipèdia:Comptes_titella#Carpetovetonicus_d'Editant on estic d'acord amb el que diu en KRLS. Aquest compte no havia fet vandalisme i feia bondat. Però es demana verificació i blocatge perquè resulta que a es:wiki ha estat detectat com a titella. I què?, això ens ho podíem haver estalviat. És ridícul perquè un cop blocat el que fa és crear un altre compte i com que està enfadat, fer edicions conflictives per sistema.

El meu intent de solució seria explicar per intentar convèncer l'usuari que ha de fer bondat i no fer edicions no consensuades en articles conflictius, sobretot en els que han generat la polèmica, que són alguns puntuals del País Valencià.--Carles (enraonem) 05:24, 5 jul 2021 (CEST)

@TaronjaSatsuma: Pau Cabot · Discussió 06:53, 5 jul 2021 (CEST)

El @CarlesMartin: diu coses interessants. Intente dir la meua:

1) Pel que fa al vandalisme, tot i que no es tracta de bajanades o bromes, l'usuari multicomptes sí que ha incorregut en atacs personals, diria que en la majoria de les seues reencarnacions, i vos recorde que va realitzar atacs externs cap a un usuari i un administrador en un fòrum extern, motiu pel qual, crec recordar, fou blocat.

A més, ja s'han fet notar els casos de vandalisme furtiu als articles de mocadorada, barraca, falles i d'altres articles on es dóna una casuística molt senzilla (existeixen diverses classificacions, una més general, d'altra més restrictiva, cal explicar-ho tot de manera completa) i s'ha ignorat allò del PVN, i més concretament Intenteu recollir tots els punts de vista possibles sobre un tema.

2) Fins on sé, els comptes es bloquen per evasió de bloqueig. ¿Quin sentit té blocar un compte, mesura que té per objectiu que la persona blocada se n'adone de les seues accions i conseqüències, si les accions vandàliques no tenen cap conseqüència?

Revertir per sistema té sentit quan les edicions es fan evadint un bloqueig, i més concretament Dissuadir de la reiteració d'un comportament negatiu. En qualsevol cas, és una cosa que a ca.wiki no està estiputat (però a en.wiki i d'altres, sí. En alguns casos, esborrant narticles sencers).

Entre els comptes que es demana blocar (TaronjaSalustiana, PauCabut) s'inclouen burles a altres usuaris. Tot en contra de la política de noms.

3) No vaig a extendre'm perquè no sóc admin, però crec que l'usuari està molt ben blocat si llegim la llista de perjudicis que ha comés. Les edicions que diueu legítimes són una minoria, en comparació. Jo no m'opose al diàleg, però crec que s'està ignorant que esta persona ha comés casos de doxing contra membres de la comunitat. De fet, "demanar-me" que done públicament la meua opinió sobre el cas em crea indefesió i m'assenyala com a possible "còmplice" del càstic que ha rebut (com podem llegir en moltes acusacions fetes amb els multicomptes).

PD: existeix l'opció de blocar un rang d'IP.--TaronjaSatsuma (disc.) 07:36, 5 jul 2021 (CEST)

És diferent blocar un compte que bandejar un usuari. No tenim una política definida, però es pot veure en:Wikipedia:Banning policy. Una vegada presa la decisió de bandejar, cosa de la qual ara no puc opinar, es bloca qualsevol titella, es reverteix qualsevol edició o es bloquen les pàgines polèmiques. Ara bé, per a això fa falta un seguiment administratiu (prou feina tenim) i la col·laboració activa dels checkusers, excepte casos evidents, i recordo que només en tenim un d'actiu contravenint la norma. --V.Riullop (parlem-ne) 10:40, 5 jul 2021 (CEST)

Què penseu els altres administradors d'això?—Leptictidium (digui) 20:32, 29 jul 2021 (CEST)

Per al·lusions: que es fa la víctima. No ha tengut una oportunitat per canviar, n'ha tengudes més de 70 i en cap cas les ha aprofitades. Podeu repassar el patró si teniu ganes de revisar les edicions de tots els seus titelles: després d'unes quantes edicions no controvertides, sempre acaba entrant en guerres d'edicions, edicions no consensuades, denunciant un contuberni o atacant els administradors.

Com a d'altres usuaris bloquejats indefinidament, només els hem de recomanar que creïn un altre usuari i que editin en positiu. En realitat, si hagués fet això, a hores d'ara tornaria a estar editant i nosaltres ni tan sols ho sabríem. Pau Cabot · Discussió 21:34, 29 jul 2021 (CEST)

Totalment d'acord. Fins i tot un parell de cops vaig tenir l'esperança que ho aconseguiria perquè amb un parell d'usuaris havia fet unes quantes dotzenes d'edicions vàlides després de crear-los... abans de tornar a caure en el mateix. Jo ja li he dit un parell de cops el que ha de fer però no sembla que ho aconsegueixi. Em sap greu però me n'he cansat. És llàstima perquè si volgués seria molt vàlid.--Carles (enraonem) 23:02, 29 jul 2021 (CEST)

Diguem-ho tot. N'hi ha que es dediquen a alimentar el troll: [1]. Pau Cabot · Discussió 10:55, 3 ago 2021 (CEST)

Antispam

Alerta antispam a Meta. Marco Tamiro ha estat blocat a en.wiki i ha creat articles ací (Matterport Inc., Phil Giordano, Lycamobile). L'usuari JakirMjonir és sospitós.--TaronjaSatsuma (disc.) 20:29, 8 ago 2021 (CEST)

Ping @Paucabot: @Leptictidium: @Vriullop: @CarlesMartin:.--TaronjaSatsuma (disc.) 10:50, 9 ago 2021 (CEST)

Sembla que no han editat des de fa setmanes. De moment, proposaria deixar-ho així, amb els articles marcats amb plantilles on sigui necessari, i reexaminar el tema si tornen a editar.—Leptictidium (digui) 10:54, 9 ago 2021 (CEST)

Això s'ha de parar immediatament, no es pot permetre crear articles per fer negoci i usant múltiples titelles. Són usuaris creats a ca.wiki per acabar fent negoci a en.wiki: m:Special:CentralAuth/Marco Tamiro, m:Special:CentralAuth/JakirMjonir. D'entrada, cal esborrar tots els articles creats: Matterport Inc., Phil Giordano, Lycamobile, Trevor (pel·lícula), Neotecman. Aquests articles també s'han creat en altres wikis amb altres titelles, molts d'ells ja esborrats. --V.Riullop (parlem-ne) 11:34, 9 ago 2021 (CEST)

Fet! Esborrats els articles i blocats els dos usuaris. Pau Cabot · Discussió 11:50, 9 ago 2021 (CEST)

Marcar els articles amb les plantilles de manteniment que calguin? Sí, i tant. Bloquejar els usuaris implicats i qualsevol titella que creïn? Endavant. Però discrepo amb l'«execució sumària» dels articles. Me'ls he mirat abans que fossin esborrats i no m'ha semblat pas que fossin casos tan evidents d'esborrat que es poguessin eliminar per la via ràpida, per molt que hagin estat creats a canvi de pagament. L'esborrat d'un article s'ha de basar en el seu contingut i no en les circumstàncies de la seva creació. «Lycamobile», per exemple, és una empresa clarament notable i l'article tampoc no era especialment propagandístic. «Trevor (pel·lícula)» és un curtmetratge guanyador d'un Oscar. Procedeixo a restaurar aquests dos articles i, seguidament, a proposar-los per esborrar per la via ordinària perquè la seva possible eliminació es pugui debatre amb prou temps i prou usuaris. Vegeu Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Lycamobile i Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Trevor (pel·lícula).—Leptictidium (digui) 12:33, 9 ago 2021 (CEST)

Suposo que ja esteu al cas que si a Twitter demanes que et certifiquin el teu compte com autèntic, entre els requisits que has d'aportar, està el fet de tenir article a la WP. Aquest reconeixement de la nostra importància esdevé un regal enverinat perquè persones i entitats que volen garantir la seva identitat a les XS fan el que sigui per penjar la seva bio, sigui de forma correcta o barroerament. amador (disc.) 07:36, 10 ago 2021 (CEST)

@Leptictidium No dubto del seu contingut, notabilitat i referències apropiades. Aquesta és una altra discussió. Es tracta d'una acció administrativa per aturar males pràctiques de titelles i spam pagat, més efectiu que el bloqueig. El modus operandi és crear articles per blanquejar un compte i poder mostrar-los als clients com a exemple per a obtenir un benefici. Són part del mateix problema. Pots crear de nou els articles, però no restauris l'historial a no ser que hi hagui dubtes reals sobre el titella. Això val per a aquesta discussió i la de més amunt. V.Riullop (parlem-ne) 09:06, 10 ago 2021 (CEST)

Vulcano

Tema:Wec960n89rn7ax5d. Qualque administrador podria explicar a l'usuari Vulcano que no pot copiar textos amb copyright i que, si persisteix, l'haurem de blocar? Jo ja li ho he dit diverses vegades però no em fa gaire cas. Al fil, suggereixen, almanco, llevar-li l'autopatrullat. Us sembla bé? Pau Cabot · Discussió 09:10, 11 ago 2021 (CEST)

Jo no participaré d'aquest linxament públic. Aquí estem tots per ajudar-nos. Si un usuari amb el seu volum d'edicions fa alguna cosa malament, se l'avisa i se l'ajuda tantes vegades com faci falta. Se l'ajuda! És un senyor gran que en aquest moment la Viquipèdia és la seva vida. D’acord, no té la capacitat intel·lectual de la Carme ni del Pau i segurament de la resta que l'acuseu a la taverna. Pau, vols fer fora un viquipedista més? Jo he passat anys "educant-lo viquipedísticament". Doncs hi tornem. Blocar-lo? Siusplau...--Lohen11 (disc.) 12:05, 11 ago 2021 (CEST)

Malgrat l'educació que hem intentat fer entre tots, aquest usuari fa almanco deu anys que produeix copyvios i no entén que això no s'ha de fer. Entenc que això és un marró sobre el qual fa peresa implicar-s'hi o, simplement, opinar, però demanaria als altres administradors la seva opinió sobre com hem d'actuar. De moment i per començar, li llev el flag d'autopatrullat per fer més evidents els seus articles a Especial:Pàgines noves i obligar-nos a fer-ne una revisió de drets d'autor quan es creï l'article. Pau Cabot · Discussió 12:36, 12 ago 2021 (CEST)

D'acord de retirar-li la condició d'autopatrullat.—Leptictidium (digui) 16:30, 12 ago 2021 (CEST)

Record uns quants casos que, amb moltíssims menys copyvios que aquest, foren blocats. Aquest usuari no es mereix ni una simple advertència després de detectar més de 80 copyvios i de la multireincidència? Entenc que l'edat és un factor a tenir en compte, però consider que se l'ha d'advertir que així no pot continuar. I m'estim més no fer-ho jo, perquè ja ho he intentat sense gaire èxit. Pau Cabot · Discussió 17:01, 12 ago 2021 (CEST)

No dubto que el tema dels drets d'autor sigui un problema greu que cal solucionar, però de moment la discussió ja ens ha costat dues baixes d'entre els usuaris més actius.—Leptictidium (digui) 17:29, 14 ago 2021 (CEST)

Molta sort

Dolgut, deixo aquest projecte després de més de quinze anys i moltes i moltes hores dedicades. M'han compensat moltíssim i serà difícil trobar un altre entreteniment que mínimament s'hi acosti i amb companys de tant nivell. De moment només hi sé trobar l'avantatge de què als viatges ja no hauré de fer apartar a ningú a l'hora de fer les fotos. Ja en trobaré més. A tots els que he conegut en persona ja sabeu on soc i a la resta us desitjo molta sort. Una abraçada, adeu!--Lohen11 (disc.) 13:25, 14 ago 2021 (CEST)

Bon viatge, company. Espere poder trobar-te prompte.--TaronjaSatsuma (disc.) 14:41, 5 set 2021 (CEST)

Gràcies @TaronjaSatsuma: ja he tornat, però ja difícilment serà el mateix. Els egos ho espatllen tot.--Lohen11 (disc.) 15:12, 5 set 2021 (CEST)

Antispam Meta

Alerta antispam a Meta. Olaf_Kosinsky i Subteno blocats a diversos wikis. Afecta a l'article Patrick Sensburg.--TaronjaSatsuma (disc.) 14:41, 5 set 2021 (CEST)

Quina decepció, l'Olaf havia fet molt bona feina i ara es revela que també en feia «en negre»... Crec que escau un bloqueig permanent per fer edicions pagades sense declarar.—Leptictidium (digui) 16:50, 5 set 2021 (CEST)

Membre de l'equip OTRS, entre d'altres.--TaronjaSatsuma (disc.) 20:56, 5 set 2021 (CEST)

El que és estrany és que no l'enxampessin abans. Si és que tenia un web per promocionar-ho i tot.—Leptictidium (digui) 10:33, 10 set 2021 (CEST)

IP amb vandalisme

Hola. Per casualitat he trobat que la IP 188.85.32.76 fa vandalisme. Pregunto si es pot impedir, encara que sigui temporalment, els accessos d'aquesta IP a la Viquipèdia.

Konkordia (disc.) 13:12, 4 oct 2021 (CEST)

Global ban proposal for Musée Annam

Apologies for writing in English. Si us plau, ajudeu a traduir-ho al vostre idioma There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. Gràcies! NguoiDungKhongDinhDanh (discussió) 15:22, 27 des 2021 (CET)

Traducció: Hi ha una discussió en marxa sobre una proposta per bloquejar globalment Musée Annam i impedir-li editar en cap dels projectes Wikimedia. Estau convidats a participar a Requests for comment/Global ban for Musée Annam a Meta-Wiki. Pau Cabot · Discussió 16:18, 27 des 2021 (CET)