Viquipèdia:Sala dels administradors

Sala dels administradors

Aquesta sala és un espai de trobada per als administradors, per a reportar les seves accions, frustracions, explicacions, o per fer preguntes i demanar recomanacions d'altres administradors. Si sou un administrador nou, no dubteu en fer ús d'aquesta pàgina per a sol·licitar el consell d'un company amb més antiguitat. No és necessari ser administrador per a participar-hi. Si teniu alguna pregunta o voleu alguna explicació sobre l'actuació dels administradors, feu ús d'aquesta sala també! Tanmateix si teniu una petició específica que no requereix de cap discussió prèvia o si voleu l'acció immediata d'un administrador, llavors, demaneu-la directament a Viquipèdia:Petició als administradors. Instruccions: Aquesta és una pàgina de discussió comunitària. Utilitzeu la pestanya «Nova secció» per a obrir un nou fil de discussió i signeu els comentaris. Si es parla sobre algun usuari, cal avisar-lo. Si es tracta d'una discussió que té lloc en alguna altra banda, deixeu un avís amb l'enllaç i seguiu la discussió al seu lloc per no fragmentar-la. Els fils s'arxiven automàticament al cap de 2 mesos d'inactivitat deixant-ne com a mínim tres a la pàgina. No cal tancar converses.

Arxius

2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 2021 · 2022 · 2023

Tasques pendents

Tasques d'administradors ()
Canvis recents
Pàgines noves
Eliminació d'avisos
Imatges no usades
Categories no usades
Redireccions rompudes
Categories de manteniment
Supressió diferida		159
	Categories massa curtes	6
	Drets d'autor a revisar	2
	Moure a l'espai d'usuari	21
	Imatges substituïbles	0
	Imatges amb informació desconeguda	128
Modifi‎cacions protegides		0
Supressió immediata		0
Altres
Petició als administradors
Propostes d'esborrat
Estadístiques d'enguany
Sala dels administradors

Bon dia a tots. Ara mateix tenim 75 tasques d'administració pendents i algunes d'elles fa temps que hi són. Si miram el registre de supressions, podem veure que s'eliminen regularment les pàgines de supressió ràpida, però que som molt pocs els que revisam les altres feines (eliminar categories massa curtes, revisar drets d'autor, usuarificacions, modificacions protegides, etc).

És per això que faig una crida als administradors que llegeixen això, per si podem buidar una mica aquestes categories. En general, crec que ens hauríem d'acostumar a revisar-les de tant en tant per mirar de mantenir-les gairebé buides (com passava abans) i perquè les tasques més ingrates no recaiguin sempre en els mateixos administradors. Entenc que aquestes feines són més complexes que la supressió de pàgines vandàliques, però, precisament per això, hauríem de fer un esforç per repartir-nos-les.

Podeu veure quines són les tasques que s'han de fer a la plantilla que adjunt aquí a l'esquerra (mirau sobretot l'apartat Categories de manteniment) i si teniu dubtes del que heu de fer, podeu consultar aquests apunts.

Gràcies. Pau Cabot · Discussió 12:38, 1 des 2022 (CET)

Entesos, gràcies pel recordatori. Jmrebes (discussió) 13:20, 1 des 2022 (CET)

Moure a l'espai d'usuari quan la pàgina ha estat creada des d'IP no sembla possible o pràctic. És el cas de la pàgina Art mola. D'una altra banda, mai ho he fet. M'imagino que vol dir copiar-ho a la pàgina de l'usuari que creà la pàgina i esborrar la pàgina de l'espai públic, oi? Jmrebes (discussió) 16:41, 1 des 2022 (CET)

Dues coses en aquest cas: 1. Per usuarificar, s'hauria d'esperar un temps prudencial des de l'avís. 2. No havia vist que l'usuari no estava registrat. Tot i que tenim alguns casos d'articles usuarificats de IPs, potser una alternativa seria, si no està tan malament, posar-hi {{MT}} i, si està molt malament, proposar-lo per esborrar. Pau Cabot · Discussió 17:16, 1 des 2022 (CET)

Només felicitar-nos perquè hem gairebé buidat la coa de feines pendents. Ara mateix només hi ha 8 coses a les sol·licituds de supressió diferida, cosa que no passava des de fa molt de temps. No són zero, perquè sempre hi ha qualque supressió que no és gaire clara o qualque termini que encara no ha expirat, però diria que hem tornat a les dades d'abans de la pandèmia, quan aquesta carpeta estava gairebé buida, cosa que crec que és per celebrar. Pau Cabot · Discussió 12:20, 17 gen 2023 (CET)

Tancat

Pau Cabot · Discussió 12:31, 5 feb 2023 (CET)

Sol·licituds de supressió immediata "dubtoses"... (?)

De vegades hi ha sol·licituds d'esborrament immediat que em generen dubtes. Ara mateix s'ha fet una petició d'esborrat d'un article per "spam". L'article em sembla millorable, però acceptable i qui demana l'esborrament és un usuari amb 10 edicions. Potser les referències no compleixen amb les nostres polítiques, tot i així, aquest no seria un motiu per l'esborrament immediat. També apareix a la llista actual una pàgina de proves d'un altre usuari, escrita en anglès, sobre un institut que ofereix formació tecnològica. La pàgina podria ser publicitària, però val a dir que no està a l'espai principal. A vegades he vist que algunes d'aquestes pàgines, que són dubtoses per a mi, acaben sent esborrades per altres administradors. Quina seria la manera correcta d'actuar? Plantejar-ho aquí? Deixar-ho per que altres administradors, que ho vegin més clar, actuïn? ... Gràcies. aLZiNous: deixa'm un missatge. 14:35, 9 des 2022 (CET)

Sobre el primer cas, mirant les seves edicions diria que el @Styyx: ens notifica espam interviqui, cosa que significaria que «Gavtvnetwork» ja ha estat creat i rebutjat en altres viquis. Pel que fa al segon cas, el fet que una pàgina no estigui a l'espai principal no legitima la publicitat. De fet, ja diem a la gent que no pot fer servir la seva pàgina d'usuari com a blog personal. Per tant, si és molt clar que és publicitari, jo l'esborraria.—Leptictidium (digui) 14:41, 9 des 2022 (CET)

D'acord, gràcies per la resposta. Aleshores, entenc que, en cas de dubte, el que procedeix es plantejar aquí el tema. aLZiNous: deixa'm un missatge. 14:58, 9 des 2022 (CET)

Basically cross-wiki spam yes. It was deleted on the Arabic and Central Kurdish Wikipedias earlier this year. I think the more important thing is not me having 10 edits, but an user with 2 edits creating an article about a recently founded Kurdish channel, on the Catalan Wikipedia. Styyx (disc.) 15:26, 9 des 2022 (CET)

Tancat

Pau Cabot · Discussió 12:30, 5 feb 2023 (CET)

Editors de plantilles

Porto aquest tema aquí abans de portar-lo a la Taverna (o de decidir si portar-l'hi) perquè afecta les feines que fan els administradors.

A la viquipèdia en anglès tenen en:Wikipedia:Template editors que crec que aquí no tenim. Els editors de plantilles són usuaris que poden editar plantilles i mòduls protegits sense haver de demanar la intervenció d'un administrador. Entenc que la utilitat que existeixin aquests usuaris és guanyar agilitat traient feina als administradors, sobretot si no hi ha gaires administradors amb els coneixements específics, el temps o les ganes d'editar aquestes pàgines molt tècniques. Entenc també que ara mateix no anem sobrats d'administradors actius de perfil tècnic, cosa que ens porta a coses com que a Mòdul_Discussió:Coordenades hi hagi una modificació demanada des de fa un parell de setmanes.

Addicionalment, si no tenim administradors de perfil tècnic, els administradors que atenen les peticions d'edicions en mòduls i plantilles protegits acaben havent de fer edicions que no poden comprovar que siguin correctes i s'han de guiar només per la confiança en qui demana aquestes edicions. Em sembla molt millor que si qui fa la petició és de fiar, faci ell mateix l'edició assumint-ne la responsabilitat i sent capaç de revertir-se ràpidament a si mateix si alguna cosa va malament.

Aleshores, crec que seria profitós que tinguéssim administradors de plantilles si no en tenim.

Per si hi volen afegir alguna cosa, notifico els que crec que seria profitós que estiguessin en aquesta categoria, @Vriullop i @Amadalvarez. Pere prlpz (disc.) 13:25, 3 gen 2023 (CET)

Subscric la proposa d'en @Pere prlpz. Sempre havia trobat a faltar un nivell de protecció de "administrador limitat a temes tècnics", no amb privilegis generals que tenen més a veure amb la gestió comunitària.

Tenim plantilles molt delicades o que, tot i ser senzilles, poden causar un impacte general i difícil de descobrir. I que, a fi de comptes les mantenim entre mitja dotzena d'editors. Tenir-les més protegides ens portarà més tranquil·litat i qui no tingui permisos i vulgui un canvi podrà seguir el mateix procediment que ara i els que formin part d'aquest grup s'hauran d'encarregar d'implantar-les.

Gràcies. amador (disc.) 18:30, 3 gen 2023 (CET)

Un dubte tècnic abans de treballar la proposta a la Taverna: el grup d'usuaris administradors de plantilles està habilitat i només falta que la comunitat decideixi fer-lo servir, o s'hauria de demanar a meta que ens l'habilitin? O sigui, els buròcrates (@Paucabot:) teniu un botó per donar aquests drets com en teniu un per fer administradors o només teniu botons pels grups d'usuaris que ja existeixen a cawiki?--Pere prlpz (disc.) 12:21, 5 feb 2023 (CET)

@Pere prlpz: L'opció ja ni tan sols m'apareix. Supòs que s'hauria de demanar. Pau Cabot · Discussió 12:30, 5 feb 2023 (CET)

Nous administradors 2023

He obert un fil a la taverna per debatre la necessitat de nous administradors. La vostra opinió serà més que benvinguda. Pau Cabot · Discussió 18:52, 4 gen 2023 (CET)

Tancat

Pau Cabot · Discussió 12:30, 5 feb 2023 (CET)

Comptes titella

Només informar-vos que es disposa de la Categoria:Usuaris titella que permet agrupar sota una mateixa categoria tots els usuaris titelles. Això, ha de facilitar la tasca del check-users per contrastar patrons d'edicions de diversos titelles. Es dóna la circumstància que hi ha dos (o tres) titellaires molt actius al projecte i si detecteu o sospiteu de forma contundent que esteu davant d'un compte titella, no dubte a bloquejar-lo i categoritzar-lo on pertoqui. En cas de dubte, recordeu que es pot obrir una petició als check-users per verificar l'adreça IP del titella i el titellaire. Seguim!-- Docosong (disc.) 21:11, 31 gen 2023 (CET)

Plaça de l'Ajuntament

Una de les pàgines a tractar per la duplicitat d'imatges respecte a les de la infotaula és la pàgina Plaça de l'Ajuntament, que, per sorpresa meva, és la de la ciutat de València. No hauria d'anomenar-se "Plaça de l'Ajuntament de València"? "Plaça de l'Ajuntament" és tan genèric que no crec que sigui una bona idea que es digui així l'article. Què n'opineu? Jmrebes (discussió) 11:56, 1 feb 2023 (CET)

Sí, en un cas com aquest, on no es pot establir una preeminència, potser caldria anomenar-la "Plaça de l'Ajuntament (València)" com les altres que hi ha a Plaça de l'Ajuntament (desambiguació). LouPeter (discussió) 18:07, 2 feb 2023 (CET)

En primer lloc, aquest és un tema d'editors i no d'administradors que estaria més bé tractar a la pàgina de discussió de l'article o a la Taverna.

I per altra banda, crec que els arguments per mantenir el títol de l'article es poden calcar dels que ja són a Discussió:Plaça de Sant Jaume (desambiguació). Per establir una preeminència n'hi hauria prou amb veure què hi enllaça, fins i tot descartant la majoria d'enllaços, que venen d'una mateixa plantilla..--Pere prlpz (disc.) 19:49, 2 feb 2023 (CET)

Restauració de copyvios

Bon vespre. El company Lohen11 ha recreat dos articles a partir de les versions esborrades l'any passat per violacions de drets d'autor. Als articles, s'han parafrasejat els copyvios que hi havia anteriorment, però segueixen essent copyvios. Els articles són:

• Demetrio e Polibio
• La cambiale di matrimonio (només he revisat el principi)

A més, veig que també ha (re)creat L'inganno felice i L'equivoco stravagante, que encara no he revisat.

No sé si podríeu ajudar per tal de decidir com procedir. Gràcies. Pau Cabot · Discussió 21:11, 2 feb 2023 (CET)

Bon dia, Pau. Cal continuar revisant aquests articles, sigui parafrasejant o copiant literalment no ens podem permetre els copyvios. Disculpeu si no m'apunto a la tasca de revisar-los, estic molt enfeinat amb la de les imatges duplicades, amb la qual ja porto més de 600 articles revisats i la majoria corregits, en alguns casos tot afegint plantilles "falten referències" i "millorar referències" i en altres casos afegint la plantilla d'infotaula corresponent.

Pel que fa a prendre una decisió de què fer, a banda de revisar els articles recreats, si un article és recreat amb els mateixos problemes que tenia quan va ser esborrat, crec que s'ha d'esborrar novament. No en tinc cap mena de dubte. Salutacions! Jmrebes (discussió) 07:22, 3 feb 2023 (CET)

Estic d’acord amb el comentari de @Jmrebes. El fet que el cas estigui sent investigat segons Viquipèdia:Revisió de drets d'autor d'editors, legitima a qualsevol persona administradora a esborrar qualsevol article que el company @Lohen11 decideixi restaurar i que hagi estat anteriorment esborrat per problemes de copivyo. Davant de casos singulars com aquest penso que és important seguir les polítiques i procediments establerts per la Viquipèdia catalana i actuar de manera collaborativa i resolutiva per mantenir l'integritat del projecte. La política de la Viquipèdia catalana és clara en relació a la protecció dels drets d'autor i la no incorporació de contingut protegit per drets d'autor sense permís. Si una persona incompleix de manera reiterada les polítiques relacionades amb el copyright i els drets d'autor, es pot denunciar aquesta incidència a través dels canals que tenim per fer-ho, també en el cas que la persona en qüestió sigui un administrador. aLZiNous: deixa'm un missatge. 13:03, 3 feb 2023 (CET)

Com l'altra vegada, ha esborrat els avisos sense arreglar el copyvio. Per no entrar en una guerra d'edicions, torn a començar la llista dels articles que s'haurien de revisar o eliminar: Viquipèdia:Revisió de drets d'autor d'editors/Lohen11/Avisos eliminats 2. Pau Cabot · Discussió 16:37, 3 feb 2023 (CET)

Crec que arribats a aquest punt, cal valorar si s'ha obrir una sol·licitud de baixa d'administradors. Molts administradors han fet molta feina de neteja de copyvio, per no parlar de textos que resulta gairebé impossible de detectar. Com diu en @Jmrebes, la política de drets d'autors és clara per tothom.-- Docosong (disc.) 16:34, 7 feb 2023 (CET)

Cal preguntar a Lohen11 si està d'acord, des d'ara, en respectar totes les polítiques i procediments establerts per la Viquipèdia catalana. Si la resposta és positiva i les noves edicions avalen la seua resposta (això és eliminar els copyvios), a un brutal - i admirat personalment - editor com Lohen11, jo li done tota la confiança. Però, si la pregunta no té resposta o les noves edicions no són com les que tots ens demanem a cadascú mateix, aleshores penso com Docosong--General Basset (disc.) 23:53, 3 març 2023 (CET)

Nou admin: Brunnaiz

Acab de tancar Viquipèdia:Candidatura a administrador/Brunnaiz i ja he fet Brunnaiz nou administrador. L'enhorabona.

Brunnaiz, aquí tens unes quantes eines per començar. També vaig fer aquesta plantilla {{Tasques administradors}} per tal d'anar duent el control de les tasques pendents.

Demana tot el que faci falta. Pau Cabot · Discussió 21:26, 2 feb 2023 (CET)

Enhorabona i benvingut!—Leptictidium (digui) 21:56, 2 feb 2023 (CET)

L'enhorabona, Brunnaiz. Sort i encerts! --Judesba (digues...) 22:01, 2 feb 2023 (CET)

Moltíssimes gràcies! Aquests dies aniré tantejant el terreny i si tinc cap dubte us el comentaré. Ens anem veient per aquí! --Brunnaiz (disc.) 22:05, 2 feb 2023 (CET)

L'enhorabona i benvingut ! Jmrebes (discussió) 07:15, 3 feb 2023 (CET)

Benvingut!! Pallares (disc.) 15:14, 3 feb 2023 (CET)

Felicitacions i benvingut. --LouPeter (discussió) 15:30, 3 feb 2023 (CET)

@Brunnaiz: felicitats i benvingut al grup! --aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:38, 5 feb 2023 (CET)

Benvingut! --Yuanga (disc.) 12:41, 5 feb 2023 (CET)

Només per usuaris autoconfirmats

L'article Fernando Paz Cristóbal és objecte des de diferents IP's de canvis que acaben sent revertits. He procedit a què només pugui ser editat per usuaris autoconfirmats, si no hi veieu cap problema per un any Pallares (disc.) 07:13, 4 feb 2023 (CET)

Ben fet. Jmrebes (discussió) 09:44, 4 feb 2023 (CET)

Nous criteris de supressió ràpida segons consens assolit el 2020

Bon dia,

Informo als administradors que he actualitzat la pàgina Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida amb nous dos criteris per als articles segons la resolució d'allò establert a Viquipèdia:Presa de decisions/2020/Criteris mínims pels nous articles i que encara no s'havia implementat efectivament a la normativa.

• CSR#A6: Articles d'una sola frase, independentment dels octets de codi que tinguin
• CSR#A7: Articles que no contenen absolutament cap font fiable (fins ara rebien la plantilla {{falten referències}}).

Si us plau, feu una ullada tant a la presa de decisions com en el redactat del text escrit. Evidentment són dels CSR que s'haurien de comunicar via discussió a l'usuari que en crea l'article i deixar passar la setmana de rigor. Pel que fa a l'aplicació retroactiva, entenc que dependrà del sentit comú cas per cas i d'aquells casos més flagrants. Salut. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:55, 8 feb 2023 (CET)

Entesos, gràcies. Jmrebes (discussió) 12:02, 8 feb 2023 (CET)

De totes maneres, tingueu en compte que en principi aquesta presa de decisions no tenia efectes retroactius («Afegir als criteris de supressió diferida els articles nous sense referències i els articles nous amb una sola frase.»). Això no vol dir que aquests articles hagin de quedar deixats de la mà de Déu, evidentment, però motiu de més per anar amb peus de plom amb articles de municipis que potser no tenen cap referència, però que tampoc no diuen res que sigui particularment controvertit, o altres casos similars.—Leptictidium (digui) 12:29, 8 feb 2023 (CET)

Jo demanaria que el redactat d'aquests punts fos més sintètic, com la resta de punts anteriors. La conveniència d'avisar la persona creadora de la pàgina per tal d'esmenar-ho o quines polítiques es vulneren crec que haurien d'anar en algun altre apartat. --Judesba (digues...) 12:53, 8 feb 2023 (CET)

@Judesba tot i Viquipèdia:Llanceu-vos-hi, reversió, discussió, m'has fet mirar el canvi amb molt més deteniment, no fos cas que hagués escrit un redactat etern o incomprensible. He constatat que: CSR#A1 (30 paraules, 195 caràcters, 2 frases), CSR#A2 (45 paraules, 327 caràcters, 2 frases), CSR#A3 (38 paraules, 213 caràcters, 3 frases), CSR#A4 (62 paraules, 396 caràcters, 2 frases), CSR#A5 (48 paraules, 328 caràcters, 3 frases), CSR#A6 (78 paraules, 528 caràcters, 3 frases), CSR#A7 (93 paraules, 600 caràcters, 3 frases). Amb una desviació màxima d'una trentena de paraules, 204 caràcters i 0 frases més que el que ja hi havia en altres punts, he retallat CSR#A6 (ara 65 paraules, 442 caràcters, 3 frases) i CSR#A7 (ara 64 paraules, 429 caràcters, 3 frases). És prou sintètic ara, en la línia del que hi havia? Gràcies. Xavier Dengra (MISSATGES) 14:41, 8 feb 2023 (CET)

Per exemple, aquest article, https://ca.wikipedia.org/wiki/ABN_AMRO_Open_2023, creat avui, hem d'avisar a l'autor, no anònim ni molt menys, i si no fa res, en un setmana esborrar-lo? Uau!--Pallares (disc.) 15:05, 8 feb 2023 (CET)

@Xavier Dengra: potser t'ha molestat la meva petició, però he pensat que era millor comentar-ho aquí que no pas fer-ho jo directament. Repeteixo que crec que el redactat dels punts hauria de ser simple i senzill, i si calen més detalls i explicacions haurien d'anar en una altra banda. --Judesba (digues...) 18:07, 8 feb 2023 (CET)

Gràcies! Tinc dubtes amb el primer criteri nou i la seva utilitat, però el més important és si té només una frase, però una infotaula que dona informació rellevant, s'hauria d'esborrar? Altrament, els modifico per afegir una part rellevant (que en la meva opinió, inutilitza bastant el criteri) de la presa de decisió. KajenCAT (disc.) 19:40, 8 feb 2023 (CET)

Ara les plantilles de «sense referència» son de tipus de supressió diferida. Salutacions, KajenCAT (disc.) 16:47, 17 feb 2023 (CET)

Aprofito per dir que he expressat els meus dubtes a Viquipèdia Discussió:Criteris de supressió ràpida. KRLS, (disc.) 16:54, 17 feb 2023 (CET)

46.118.237.157

He blocat la Ip 46.118.237.157 després que que hagi esborrat 9 articles en 10 minuts (~un per minut). Ha tingut el detall de deixar un comentari: Eliminat tot el contingut de la pàgina. aLZiNous: deixa'm un missatge. 23:09, 19 feb 2023 (CET)

Increïble que algú des d'Ucraïna es dediqui a esborrar pàgines de la Viquipèdia en català, però bé, sembla que va fer un atac a diverses wikis entre el dia 15 i ahir, dia 19. Jmrebes (discussió) 07:51, 20 feb 2023 (CET)

Bloqueig abusiu

Bon dia, en @Paucabot acaba d'abusar de l'eina de bloqueig per bloquejar-me durant 2 hores segons Tema:Xd9v8iq391yuhm0x. Si us plau, sol·licito la reversió immediata d'aquesta acció administrativa, que ha seguit Viquipèdia:Sala_dels_administradors/2022#Buidat_de_categories_d'àrbitres. Està imposant el seu criteri personal per sobre del del consens. Xavier Dengra (MISSATGES) 12:47, 25 feb 2023 (CET)

Petita nota: sembla que no ha funcionat el blocatge o que he fet qualque cosa malament, com podeu veure en aquest missatge del company. Pau Cabot · Discussió 13:03, 25 feb 2023 (CET)

En desconec el motiu tècnic o si ha estat una equivocació, un intent d'espantar-me o un avís en fals, però sembla que no aparec al registre de blocatge com a tal. Sigui com sigui, una manera molt desafortunada d'encarar un conflicte d'edicions a un company que aplica el consens vigent (fins que algú tingui el coratge d'obrir-ne un de nou). Prego que, si ha de ser una mena de càstig de 2h, s'eviti procedir a quelcom així. Ho trobo greu i procediré a d'altres edicions d'un altre àmbit. Gràcies. Xavier Dengra (MISSATGES) 13:06, 25 feb 2023 (CET)

Viquipèdia:Bloqueig#Conflictes d'interès posa negre sobre blanc que «Els administradors no han de bloquejar usuaris amb qui tinguin una disputa sobre el contingut. En el seu lloc, haurien de comunicar el problema a uns altres administradors». No seré pas qui llanci la primera pedra, ja que tots —jo el primer— podem tenir un mal dia i ficar la pota fins al fons amb els botons d'administrador, amb un bot o amb qualsevol altra eina que tinguem a la nostra disposició, però sí que diré que un bloqueig com aquest és clarament abusiu i no es pot repetir. Si la normativa ens diu que hem de deixar la decisió en mans dels altres administradors quan una discrepància ens afecta directament, és precisament per evitar que una mateixa persona pugui ser part i jutge a la vegada.—Leptictidium (digui) 14:40, 25 feb 2023 (CET)

Crec que parles sense ni tan sols tenir clar el que ha passat: malgrat que efectivament aquesta era la meva intenció, no hi hagut bloqueig. I sí, he intervengut tal com s'intervé en d'altres casos on l'usuari ha estat avisat i tira pel dret sense aturar les seves edicions massives i entrar a discutir el tema. Em varen triar per això i, quan hi hagi una disrupció com aquesta, jo sempre seré a l'altre costat, mirant d'evitar-les. Pau Cabot · Discussió 15:04, 25 feb 2023 (CET)

El fet que un problema tècnic hagi impedit passar de la intenció a l'acte no treu que tant la intenció com l'acte infringeixin les normes de la Viquipèdia, que en el cas que ens ocupa no deixen gaire marge d'interpretació. Tots volem evitar comportaments disruptius, però el fet d'estar directament implicats en una discussió compromet la nostra imparcialitat i fa que sigui imprescindible recusar-se i deixar el cas en mans d'altres administradors.—Leptictidium (digui) 16:15, 25 feb 2023 (CET)

Bé, almanco reconeixes que t'has equivocat (un bloqueig com aquest és clarament abusiu i no es pot repetir). No passa res. Disculpes acceptades. Tots ens podem equivocar.

I sí, malgrat que semblis tenir interès en veure només la infracció d'una part (com en d'altres casos també bastant flagrants, el culpable sempre som jo), jo crec que sí que tenia el dret (i l'obligació) d'intervenir. Els continguts s'acabaran dirimint (com ja va passar la darrera vegada), però les accions sense consensuar amb la comunitat no es poden deixar passar. Aquí, la norma bàsica fonamental és el consens i l'actuació del company consistia en fer uns canvis massius que sabia perfectament que no tenien el consens necessari. Pau Cabot · Discussió 16:42, 25 feb 2023 (CET)

En una situació irregular com aquesta, és crucial que els administradors actuin de manera decidida i en favor del consens per evitar que es produeixin problemes majors. Blocar un usuari, després d’un avís previ, és una decisió adequada (i habitual) en un moment crític, en el que és necessàri actuar amb rapidessa per solucionar un problema. En conseqüència, crec que és important reconèixer i valorar l’actuació del Pau en aquest cas concret. aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:23, 25 feb 2023 (CET)

Ja que esmenteu el consens, @Alzinous i @Paucabot, feu-ho enllaçant les pàgines i precedents corresponents i no amagant-los vers la política general: Viquipèdia:Sala dels administradors/2022#Buidat de categories d'àrbitres, Viquipèdia:Presa de decisions/2018/Sobre la categorització per gènere i àdhuc comentaris com el de Categoria Discussió:Entrenadores per esport. Xavier Dengra (MISSATGES) 19:30, 25 feb 2023 (CET)

Després del cas de les categories d'àrbitres que vam discutir el novembre passat jo hagués dit que la cosa estava clara. Però si som aquí, és obvi que no tothom pensa el mateix. No hi fa res, intentem tancar el tema aquesta vegada. Per la meva banda reitero el que vaig dir llavors: Amb les normes que tenim, no podem considerar àrbitres, entrenadors ni cap altre professió relacionada amb l'esport com a esportistes, no ho són, i per tant, no les podem segregar per gènere. Només ens permeten la categorització separada de les dones que practiquen algun esport. --LouPeter (discussió) 19:59, 25 feb 2023 (CET)

@Loupeter: És que la cosa no anava només d'això... Tenint en compte com va anar la darrera vegada, s'hauria d'haver comprovat el consens abans. Si les entrenadores eren equivalents a les àrbitres, es podria haver consensuat abans de començar a fer desenes d'edicions i de revertir els canvis quan se l'advertia de que eren edicions controvertides. Addicionalment, les edicions no només afectaven entrenadores: suprimien altres categories que no eren ni àrbitres ni entrenadores, sinó esportistes: Special:diff/31353360, Special:diff/31353351, Special:diff/31353291, Special:diff/31353328, etc. Potser també s'han d'eliminar, però el que està clar és que no es pot extrapolar a les braves ni del que es va discutir a la PD ni del que vàrem discutir ara fa tres mesos. Pau Cabot · Discussió 22:28, 25 feb 2023 (CET)

Vas molt equivocat, Pau. T'has desmarcat del teu bon judici habitual en l'ús de les eines d'administrador i n'has abusat per a un ajustament de comptes personal. Aquest matí creia —volia creure— que era un error desafortunat i que, després d'un recordatori de la política aplicable, podríem passar pàgina d'aquest incident desagradable. No només no ha passat això, sinó que t'atrinxeres en l'error, t'escudes darrere de la idea esperpèntica que el problema tècnic que ha evitat el bloqueig t'absol d'haver-lo intentat, encara et permets d'anar exigint disculpes als altres i intentes substituir una política que diu negre sobre blanc que no tens raó per una al·lusió genèrica al consens.

De topades per qüestions editorials, tu i jo n'hem tingut moltes i segur que en tindrem més, cosa no del tot sorprenent entre dos usuaris porten tants anys en aquest projecte i que hi han fet tantíssimes edicions. Això mai no m'ha impedit apreciar la teva feina, sense la qual la Viquipèdia no seria la Viquipèdia, tal com he manifestat públicament mantes vegades. Per això, aquest matí m'ha caigut l'ànima als peus quan he vist un acte tan poc característic teu com és abusar de les eines d'administrador per silenciar una veu contrària en un debat en el qual estaves directament implicat. Et seré franc, em preocupa que encara ara proclamis als quatre vents la teva voluntat de seguir prenent-te la justícia per la teva mà sota el pretext d'«evitar disrupcions». I encara em preocupa més que hi hagi un altre administrador a qui ja li sembla bé que els administradors tinguem carta blanca per erigir-nos en parts i jutges d'un mateix cas, com si fóssim sheriffs renegats del Far West.

De nou, això no va de retrets, ni de culpar aquest, l'altre o el de més enllà. Això va de tenir clar com a comunitat que els botons d'administrador no es poden prémer per resoldre diferències de criteri amb altres usuaris. És sorprenent que encara ho hàgim de dir quan alguns ja portem 17 anys en el projecte, quan tenim una norma que diu expressament que «els administradors no han de bloquejar usuaris amb qui tinguin una disputa sobre el contingut», però malauradament així és com ens hem de veure.

Bona nit i que reflexionem tots plegats.—Leptictidium (digui) 20:52, 25 feb 2023 (CET)

Sort que no anava de retrets ... Pau Cabot · Discussió 21:22, 25 feb 2023 (CET)

Soc conscient que a vegades s'ha utilitzat el terme «sheriff» per referir-se als administradors i entenc que això pot ser vist com una manera d'expressar frustració envers decisions que no s'han compartit. Entenc que a vegades els termes col·loquials són útils per expressar idees, però em sembla que en aquest cas particular podrien ser interpretats com una falta de respecte envers la feina dels administradors. Crec que hauríem de centrar-nos en les qüestions de fons i deixar de banda les etiquetes i noms que puguin ofendre altres persones. Com a comunitat, crec que hauríem de treballar per mantenir un to amable i respectuós en les nostres interaccions, independentment de les diferències que puguem tenir.

Personalment, crec que és important posar els interessos col·lectius per davant dels personals (o polítics) en una comunitat com la Viquipèdia. Com a usuari actiu, comparteixo la preocupació per la necessitat de definir de forma clara i ratificada el que entenem per consens per aconseguir decisions col·lectives sòlides i beneficioses per a tothom. Així, es podrien evitar les interpretacions individuals dels usuaris i administradors que puguin interferir amb el que la comunitat desitja.

Em sembla interessant observar les dinàmiques i tensions internes que es poden generar en una comunitat com la Viquipèdia catalana, i crec que és important tractar-les amb empatia i comprensió. Puc comprendre com aquestes tensions internes poden resultar frustrants en ocasions. No obstant, m'agradaria destacar que a la Viquipèdia en Esperanto (on també soc membre actiu) s’ha aconseguit generar un ambient amigable i de respecte mutu que beneficia molt la col·laboració. Si realment volguéssim treballar junts i establir una comunicació respectuosa i oberta, podríem fer de la Viquipèdia catalana una comunitat positiva i productiva per a tothom. aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:10, 26 feb 2023 (CET)

Per començar a parlar d'un to amable, primer hem de tenir assumides les accions amables. De ben poc serveix que els admins anem pel món amb una cara amistosa i un somriure a la boca si anem blocant gent que ens porta la contrària en una discussió. Amb quina credibilitat li direm a un pobre despistat que, per conflicte d'interessos, no pot crear l'article del seu avi mort fa 20 anys, si després nosaltres entrem en conflictes d'interessos com una casa de pagès blocant usuaris amb qui tenim disputes sobre el contingut de tal o tal article o tal o tal categoria?

Vagi per davant que a mi tampoc no m'agrada haver de tenir discussions agres com aquesta amb companys de projecte, però els bloquejos són un tema massa sensible per defugir-ne la discussió, com també espero que no la defugim el dia que servidor faci un faux pas d'aquesta magnitud.—Leptictidium (digui) 09:19, 26 feb 2023 (CET)

Crec que queda clar que no hi va haver bloqueig per un error tècnic però que la intenció hi era, i per a mi és una manera incorrecta de procedir davant d'un desacord d'edicions: no estem parlant d'un vàndal i hi ha uns precedents que emparaven les accions de les categories.Per tant si es creu que s'ha interpretat malament aquell precedent o la política, es discuteix, no es bloca de manera preventiva i menys si ets part implicada en el desacord. Per tant hi ha hagut un error en l'ús dels botons, s'admet i no passa res, tots podem tenir una escalfada o una mala actuació puntual, res a considerar en l'historial de l'usuari més actiu de tots. Però no cal allargar aquesta discussió sinó admetre els fets o almenys deixar el tema atès que l'altre usuari pot editar amb normalitat i s'ha recollit i comentat la seva queixa. --barcelona (disc.) 12:41, 26 feb 2023 (CET)

Crec que en Pau s'ha passat de frenada a l'hora de blocar (o simular que ho feia) un usuari experimentat sense que hi hagi hagut avisos reiterats. En general, molt d'acord amb tot el que ha comentat la Barcelona.--KRLS, (disc.) 17:23, 26 feb 2023 (CET)

Ramon Domènec Perés i Perés

He protegit Ramon Domènec Perés i Perés després que diversos usuaris (FiguerasPol, EricTaberner, Alejandro azzi lupi i 93.176.128.158) fessin algunes edicions irregulars o clarament vandàliques. aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:12, 26 feb 2023 (CET)

ok 85.50.189.33 (discussió) 09:34, 26 feb 2023 (CET)

He afegit a la pàgina d'en Ramon Perés la data de defunció en capçalera i l'enllaç a La Vanguardia corresponent. He corregit WD en el mateix sentit. He blocat el segon i el tercer dels usuaris que has indicat, per un clar vandalisme. Salut! Jmrebes (discussió) 10:53, 26 feb 2023 (CET)

D'acord! Gràcies. aLZiNous: deixa'm un missatge. 16:10, 26 feb 2023 (CET)

Amics i enemics dels personatges de dibuixos animats

Hi ha una situació particular en relació a les edicions massives que està fent l'usuari 83.51.72.53 a les infotaules de Viquipèdia. Aquesta persona està afegint informació sobre personatges de dibuixos animats que se suposa que són amics o enemics d'altres personatges. Malgrat ja se li ha demanat que afegeixi aquesta informació a Wikidata, sembla que no li interessa massa fer-ho. Pot ser un tema complicat, ja que a vegades és difícil verificar o interpretar si dos personatges eren amics o no, sobretot si no hi ha referències i es tracta de personatges més o menys desconeguts. Em pregunto quins criteris seguiu per supervisar aquestes edicions. Aquestes edicions podrien ser considerades un cas especial de vandalisme si no s'estan fent amb un criteri clar i amb informació contrastada? Gràcies per la vostra resposta. aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:12, 3 març 2023 (CET)

Si no recordo malament és el mateix editor compulsiu amb ip dinàmica. Entre d'altres, afegeix una secció no enciclopèdica a Disney+ periòdicament. No fa cas dels avisos i va a la seva. L'únic que ha funcionat és protegir els articles per a usuaris autoconfirmats.-- Docosong (disc.) 11:02, 3 març 2023 (CET)

Crec que el problema és el que diu l'Alzinous A vore com referenciem això.--TaronjaSatsuma (disc.) 11:06, 3 març 2023 (CET)

D'altra banda, considereu rellevant o enciclopèdica l'amistad (per posar un exemple) entre Gyro Gearloose i Bentina Beakley? aLZiNous: deixa'm un missatge. 13:57, 3 març 2023 (CET)

Com diu en Docosong, es tracta d'un usuari que sistemàticament i de manera compulsiva fa aquest tipus d'edicions. Penso que es tracta d'informació que no és ni enciclopèdica ni referenciable, a més, les relacions entre els personatges d'una pel·lícula podrien tenir cabuda a la descripció del seu argument però no a la infotaula d'un personatge. LouPeter (discussió) 15:50, 3 març 2023 (CET)

@Alzinous No nego que la informació pugui ser rellevant però millor a wikidata. A partir d'ací, depenent del personatge, la informació pot ser enciclopèdica o no. Els amics/enemics de l'ànec Donald seran més rellevant que els amics/enemics de Gyro Gearloose.-- Docosong (disc.) 19:54, 3 març 2023 (CET)

Buf, sí. De fet, no és sempre la mateixa IP, com dieu. La meva teoria és que deuen ser uns estudis o empresa relacionats amb Disney i ens pengen informació de l'Amèrica llatina, també. No és només els amics i els enemics (que esborro cada vegada que m'ho trobo, per poc enciclopèdic i perquè si de cas hauria d'anar a Wikidata, a banda que la immensa majoria de dibuixos no tenen "enemics"), sinó que afegeixen moltes vegades coses sobre el doblatge al castellà (que ni ens va ni ens ve) i canvien el redactat de l'argument de les pel·lícules de manera que queda molt feixuc i reiteratiu i costa fer neteja. I si no és aquesta IP i les seves amigues és una altra i les seves companyes. Fa temps vaig haver de posar-me en seguiment totes les pel·lícules de Disney per vandalisme reiteratiu i al final vaig haver de demanar de bloquejar-les; no fan cap cas dels avisos. Per mi, si deixeu totes les pel·lícules de Disney (i els articles de Disney+ i similars) protegits a només autoconfirmats, genial. Ens estalviaríem maldecaps constants perquè no fan cap aportació vàlida. --Judesba (digues...) 21:56, 3 març 2023 (CET)

Sospita de titelles

Els següents usuaris semblen ser la mateixa persona: AtZnassen, Aznas, Beni-Iznasen, Iznassen49, Nhari49, Uhdou, Znassen49, etc. També algunes Ip, com ara, 105.71.145.128, 105.71.16.139, 105.71.17.148, 105.71.19.6, 37.167.228.169, 41.92.113.248, 41.92.118.18, 41.92.77.50, 77.204.233.19, etc. A part de la semblança dels noms, editen sobre temes similars i en molts idiomes i segueixen dinàmiques semblants. Si es tractés del mateix usuari es podria parlar de participació en guerres d'edicions, cross-spam, etc. Abans de començar a blocar usuaris m'agradaria poder confirmar que són la mateixa persona. Potser algun chekuser s'ho pot mirar... Un exemple: Iznasen: historial de revisions. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 22:17, 4 març 2023 (CET)

Bon dia. Està clar que Iznassen49 i la IP 77.204.233.19 (Îlle de France, no proxy) són la mateixa persona, revisant les IPs d'aquest usuari. Aquest usuari també s'ha connectat amb IP del Marroc. La majoria de les edicions dels usuaris que indiques (amb codi, no les IPs) són més antigues de 90 dies, la qual cosa dificulta el seguiment, perquè no es pot saber quines IPs feien servir. Totes les contribucions dels usuaris indicats estan concentrades en les mateixes pàgines, Rif i Iznasen, amb alguna contribució a Ahfir, pel que fa a cawiki, i altres pàgines també relacionades amb el Marroc a altres idiomes. Fan contribucions molt similars, pujant a Commons imatges de producció pròpia i editant diferents idiomes amb la mateixa modificació, incloses imatges amb textos en diferents idiomes. En una determinada imatge pujada per Iznassen49 s'indica que l'autor de la imatge és Znassen49. Algunes de les imatges pujades a Commons han estat esborrades per infracció del copyright.

Sí, per mi que es tracta de titelles. Jmrebes (discussió) 10:55, 5 març 2023 (CET)

Gràcies per la informació. aLZiNous: deixa'm un missatge. 11:05, 5 març 2023 (CET)

Alzinous, hauries de pujar la petició a Viquipèdia:Comptes_titella. Jmrebes (discussió) 11:29, 5 març 2023 (CET)

Fet! aLZiNous: deixa'm un missatge. 12:02, 5 març 2023 (CET)

Tancat

aquí, continuem a "Comptes titella". Jmrebes (discussió) 12:20, 5 març 2023 (CET)

Dos dubtes: més enllà de l'abús d'ús de molts comptes per editar "un mateix tema", hi ha comés cap infracció? parleu de cross-wiki: hom a demanat a Meta una investigació?--TaronjaSatsuma (disc.) 12:37, 5 març 2023 (CET)

Eines d'administradors

Bon vespre,

Aquests darrers dos dies he observat que m'apareix l'opció d'escrutini a les propostes d'esborrament. Ahir no li vaig donar massa importància, perquè totes les propostes romanien obertes, però avui veig que ja podria arxivar i esborrar, de manera que alguna cosa estranya deu haver passat.

Ho podeu revisar, si us plau? Potser només em passa a mi, però crec que millor si us n'assegureu. Gràcies! -- Judesba (digues...) 22:01, 5 març 2023 (CET)

Diria que estàs parlant dels viquiestris, ping Coet. En qualsevol cas, segur que no pots esborrar res. V.RiuLlop (parlem-ne) 08:09, 6 març 2023 (CET)

Exacte, són els Viquiestris, si no ets administradora no podràs esborrar. En quasevol cas diria que no estaven ja actius, que fa un temps que els van deshabilitar uns forasters de meta. Pots eliminar el contingut de la teua plana Usuària:Judesba/vector.js, no recorde si hi ha res encara funcionant. En un futur sí que tornaran ;) –Cœt · mascletà 20:36, 7 març 2023 (CET)

Moltes gràcies a tots dos, @Vriullop, Coet:! Bona nit! --Judesba (digues...) 01:56, 8 març 2023 (CET)

Plantilla Sr-a7

Quan s'utilitza la plantilla {{Sr-a7}} per marcar un article, és recomanable esperar com a mínim una setmana abans d'eliminar-lo. He observat que s'han eliminat articles abans que finalitzi aquest període. Crec que seria més just esperar fins que es compleixin els set dies i donar als editors i editores l'oportunitat d'afegir referències i millorar l'article. Salut! aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:33, 17 març 2023 (CET)

Revisar "Què hi enllaça"

Una cosa que normalment no feim quan arxivam les propostes d'esborrat i els articles s'han d'esborrar és mirar "Què hi enllaça". A part de les redireccions que poden quedar rompudes, si l'article és de qualcú que ha vengut a fer-se autobombo, aquesta persona moltes vegades s'ha preocupat de posar enllaços vermells forçats cap al seu article i també estaria bé que netejàssim aquesta part. Hi he pensat en revisar Especial:Enllaços/La Puta i la Ramoneta. He trobat, per exemple, això i això. Pau Cabot · Discussió 10:12, 22 març 2023 (CET)

Possible vandalisme a Ball de diables

L'usuari Embolat ha esborrat una secció completa d'informació perfectament referenciada a l'article Ball de diables.

• Antecedents: bloquejat per abusos reincidents diverses vegades en relació a les seves intervencions en aquest article.
• Debats recents: a la pàgina de discussió de l'article i també a la taverna.

La demanda d'aquest usuari (Embolat) era que algú aportés referències relacionant el Corpus valencià, amb els momos i el ball de diables. Les que hi havia a l'article, segons ell, no eren vàlides. Vaig suggerir-li fins a set noves fonts. En tots els casos, però, l'usuari les va rebutjar argumentant que no deien el que deien o bé que els autors no eren experts en la matèria. L'usuari Llatpic li fa de comparsa (encara que neguen tenir relació).

De moment he recuperat la informació esborrada. aLZiNous: deixa'm un missatge. 08:54, 23 març 2023 (CET)

A mi personalment no em sembla vandalisme, malgrat que no hi hagi consens sobre què fer amb la part en discussió de l'article. Està clar que actuar sense consens quan hi ha una discussió no és l'ideal i que cal intentar arribar a un acord abans de fer-ne res, però no crec que es pugui qualificar a Embolat de vandàlic. Això sí, en el seu historial figuren 4 blocatges des de 2021. Penso que el cal és recordar a aquest usuari que si hi ha una discussió no es pot actuar per lliure i prendre decisions unilaterals. Salut! Jmrebes (discussió) 09:08, 23 març 2023 (CET)

Des del meu punt de vista la seva actitud és clarament desafiant i vandàlica ja que nega l'evidència de les fonts aportades i esborra informació referenciada (-1781 octets). Ara, inicia una nova guerra d'edicions, tornant a esborrar la secció completa (per segona vegada) malgrat les referències. Desconnec si els seus motius són religiosos, polítics o d'un altre tipus, però el seu interés és desvincular el ball de diables del Corpus valencià i del ball dels momos, malgrat que les fonts mostrin la seva relació directa. Sis plau, reviseu els blocatges anteriors, les seves intervencions a l'article i les discussions i decidiu el que pot ser millor. Faig ping a Paucabot que coneix el tema i a TaronjaSatsuma que va intervenir a la discussió a la taverna. Gràcies pels comentaris. aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:48, 23 març 2023 (CET)

Des del principi, no ha escatimat esforços ni exabruptes per aconseguir sortir-se amb la seva amb uns quants temes que es veu que té entre cella i cella: Tema:Xcqiqke20e0u4zo2 + Tema:Wi3m2mv37vnx14uh + Tema:Xe7vc5trts8lt8fs. Pau Cabot · Discussió 09:57, 23 març 2023 (CET)

Hi pot haver situacions en que el consens no sigui possible, en casos on hi hagi fonts contradictòries una sortida passa per descriure les diferents posicions. En temes de cultura popular pot haver-hi diferents punts de vista amb els seus corresponents experts, i a nosaltres no ens pertoca decidir quin és més correcte. Aquí el problema és que l'actitud de l'usuari és la de ser posseïdor de "la" veritat i per ell la resta estan equivocats. Tenint en compte això i el curt historial de l'altre usuari, em pregunto si no seria convenient un check user.--LouPeter (discussió) 18:44, 23 març 2023 (CET)

@Loupeter: de fet, no és una possible sortida: és la sortida. Si no m'he involucrat més en el tema és perquè no tinc clares algunes coses, però segons Viquipèdia:Punt de vista neutral, el que cal és presentar la informació de la manera més objectiva possible, i mirar de descriure de manera equànime tots els punts de vista, segons la seva importància. Espere que siga possible aconseguir-ho de manera constructiva.--TaronjaSatsuma (disc.) 20:23, 23 març 2023 (CET)

Vull expressar el meu agraïment a tots aquells que han volgut compartir les seves opinions en aquest assumpte. Dit això, és important destacar que, en relació a les fonts, no hi ha cap informació contradictòria, ja que totes les fonts conegudes coincideixen en les mateixes conclusions. A més, l'usuari en qüestió no ha presentat cap punt de vista alternatiu ni cap font alternativa que indiqui alguna cosa diferent del que han conclòs, gairebé unànimament, els experts en aquest tema. És senzillament una qüestió de caprici personal que l'usuari no vol que s'utilitzi el nom de "València" quan es parla de l’orígen del Ball de Diables, i per aquest motiu ha esborrat la secció corresponent (informació i referències) en nombroses ocasions, fins a nou vegades des del 2018. Encara que l'usuari té molt poques edicions, val a dir que fa anys que està registrat i que les seves escasses edicions es concentren en crear polèmiques i mal ambient. Personalment, el bloquejaria una bona temporada, però segurament seria una decisió poc encertada. En aquest moment, crec que el millor és que em retiri d'aquesta discussió i que altres companys administradors prenguin el relleu i adoptin les mesures necessàries. Salutacions! aLZiNous: deixa'm un missatge. 23:50, 23 març 2023 (CET)

He blocat l'usuari per una nova reversió seva (que jo he revertit). És el cinquè blocatge que rep, tots pel mateix comportament. És evident que ha convertit aquest article en un tema personal, quelcom absolutament en contra de l'esperit de la Viquipèdia. Passats els 6 mesos, si torna a les edicions en guerra d'edicions serà bo blocar-lo ad infinitum. Salut! Jmrebes (discussió) 08:28, 24 març 2023 (CET)

Gràcies per la intervenció! Si ho hagués fet jo, podria semblar que estava parcialment involucrat en el tema i potser hauria causat una altra discussió interminable. Salut! aLZiNous: deixa'm un missatge. 09:49, 24 març 2023 (CET)