Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2013/05

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 05 de 2013.


Llista d'organitzacions de l'Esquerra IndependentistaModifica

Pàgina: Llista d'organitzacions de l'Esquerra Independentista (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista d'organitzacions de l'Esquerra Independentista · Llista d'organitzacions de l'Esquerra Independentista en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Llistat totalment desfasat i mancat de referències. --Jove (disc.) 19:35, 24 abr 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. L'article està suposadament basat en una font que no funciona i des del 2008 s'han anat afegint i llevant coses sense gaire criteri. A més, l'article és del 2008 i la suposada font no fou afegida fins el 2009 i curiosament, en ser afegida, no es va afegir ni eliminar ni una sola organització. Pau Cabot · Discussió 10:35, 25 abr 2013 (CEST)
  •   Aprovació --Beusson (disc.) 07:58, 26 abr 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:29, 1 maig 2013 (CEST)


Geganters i Grallers de la LlacunaModifica

Pàgina: Geganters i Grallers de la Llacuna (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Geganters i Grallers de la Llacuna · Geganters i Grallers de la Llacuna en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

L'article tenia més contingut, però la majoria del text es va eliminar posteriorment per copyvio. Pau Cabot · Discussió 23:15, 26 abr 2013 (CEST)
  •   Comentari L'article és molt incomplet, però a mi em sembla rellevant. A l'estat actual, només és un esborrany. --Flamenc (disc.) 01:28, 27 abr 2013 (CEST)
Ara mateix, l'article no arriba al que consideram un esborrany: Viquipèdia:Esborranys, Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida#Articles, Viquipèdia:Una frase no fa un article. Pau Cabot · Discussió 09:53, 27 abr 2013 (CEST)
  •   Aprovació Tot el contingut de la pàgina era un copyvio de la seva web, però no tot i que ara sigui un esborrany, no sembla que tinguin cap notabilitat. --Panotxa (disc.) 06:53, 27 abr 2013 (CEST)
  •   Aprovació Malgrat tota la meva indulgència faç als geganters i per manca de fonts fiables he d'admetre a contracor l'esborrament d'aquesta pàgina.--Flamenc (disc.) 00:48, 29 abr 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:35, 3 maig 2013 (CEST)


Categoria:Complex militar i industrialModifica

Pàgina: Categoria:Complex militar i industrial (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Complex militar i industrial · Categoria:Complex militar i industrial en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Categoria poti-poti --Pau Cabot · Discussió 19:52, 23 abr 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació sense sentit --Mafoso (Mani'm?) 19:35, 24 abr 2013 (CEST)
  •   Objecció El criteri d'inclusió no em sembla pas difús: tots els articles que tinguin a veure amb relacions polítiques entre la indústria militar i el govern.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 08:25, 25 abr 2013 (CEST)
Ara mateix hi ha coses tan diverses com Militar, Arma de destrucció massiva i Dwight David Eisenhower. Potser tu tens clar el criteri d'inclusió, però el que va crear la categoria no semblava tenir-ho gaire. Pau Cabot · Discussió 09:33, 25 abr 2013 (CEST)
  •    Assumible Força d'acord amb tots dos. D'acord amb en Leptictidium que definint bé el criteri es pot fer una categoria amb tots els articles que tinguin a veure (directament) amb relacions polítiques entre la indústria militar i el govern, però ara mateix només dos articles de la categoria complirien aquest requisit (o entre 1 i 3 articles, segons com siguem d'estrictes), de manera que si ho fem mínimament bé cal esborrar la categoria perquè no arriba als cinc articles.--Pere prlpz (disc.) 10:54, 25 abr 2013 (CEST)


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 10 dies --Beusson (disc.) 07:37, 3 maig 2013 (CEST)


Categoria:EstructuraModifica

Pàgina: Categoria:Estructura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Estructura · Categoria:Estructura en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap d'11 dies --Beusson (disc.) 08:13, 4 maig 2013 (CEST)


Categoria:Banderes de nacions sense estatModifica

Pàgina: Categoria:Banderes de nacions sense estat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Banderes de nacions sense estat · Categoria:Banderes de nacions sense estat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Sense criteri d'inclusió clar --Pau Cabot · Discussió 09:18, 27 abr 2013 (CEST) (proponent)
  •   Objecció no veig la manca de criteri --barcelona (disc.) 11:12, 27 abr 2013 (CEST)
A tall d'exemple: Illes Balears és una nació sense estat? I Catalunya? I els Països Catalans? Si tu i jo (i d'altres viquipedistes) no ens posam d'acord en les tres respostes és que el criteri d'inclusió no està clar. Nació sense estat duu {{Neutralitat}} des del 2010 i Categoria:Banderes de nacions sense estat des del 2008. Vegeu Categoria Discussió:Banderes de nacions sense estat i Discussió:Nació sense estat. Pau Cabot · Discussió 11:36, 27 abr 2013 (CEST)
    •   Objecció No veig el motiu d'eliminar-ho.--Mbosch (会話) 11:48, 27 abr 2013 (CEST)
  •   Aprovació Canvio el vot.--Mbosch (会話) 21:47, 28 abr 2013 (CEST)
El motiu és que no sabem quins articles hi han d'anar i en cinc anys encara no ho hem pogut aclarir. Bandera d'Andalusia hi ha d'anar? Pau Cabot · Discussió 13:37, 27 abr 2013 (CEST)
Aquest de la UNPO podria ser un bon criteri (és el que vàrem aplicar per fer la llista de Nació sense estat#Nacions sense estat adscrites a l'UNPO) però la nova categoria quasi no contendria cap element dels que ara hi ha. De fet, l'únic article que hi quedaria seria Banderes del Kurdistan.
L'altre criteri, el del CONSEU no el veig tan neutral com el de l'UNPO, que és un organisme de l'ONU. El CIEMEN no és l'ONU, per entendre'ns. A més, és més un esdeveniment on hi participen partits polítics més que una organització d'estats. Finalment, segons l'article, només podria arribar a tenir quatre articles. Pau Cabot · Discussió 22:23, 28 abr 2013 (CEST)
Ep, una categoria serveix per trobar coses. I a vegades les coses es basen en un criteri discutible però és neutral si atribuïm qui l'ha escollit, no? Per dir-ho en plan bèstia: podríem tenir una categoria de "llibres inclosos en l'Index Librorum" o una d'"obres considerades art degenerat" pels nazis", sense compartir els criteris amb què es van fer aquestes llistes, però no deixen de ser categories útils per trobar i agrupar uns llibres i unes obres en funció, en aquest cas, d'un criteri "de persecució". Bé, el que vull dir és que no cal que les categories les beneeixi la ONU, no? :-) --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:37, 28 abr 2013 (CEST)
Dit això ok amb el que dius que no casa el que hi ha amb el que s'inclouria. Però el que vull dir és que si el terme "nació sense estat" l'utilitzen uns organismes, organitzacions, ... cal anar a aquests per trobar el criteri d'inclusió, no? --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:37, 28 abr 2013 (CEST)
1. D'acord amb tu que les categories serveixen per trobar coses i que són neutrals si definim el segons qui. Quan he dit neutral, més aviat volia dir útil, criteri més acceptat o similar. Perquè hi ha categories més útils que d'altres. Per exemple: Categoria:Pel·lícules guanyadores de l'Oscar a la millor pel·lícula em sembla més interessant que Categoria:Pel·lícules que han sortit a la portada de Fotogramas. Les dues són neutrals però la primera dóna una informació més significativa.
2. Estaria bé definir clarament Nació sense estat. Aquest article fa anys que té el mateix problema. Crec que un bon article sobre el tema segur que ens aportaria llum.
3. Les dues alternatives que tu proposaves tenen un criteri d'inclusió clar però no arriben als cinc articles, de manera que tampoc crec que hi hagi molt a discutir ... Pau Cabot · Discussió 22:49, 28 abr 2013 (CEST)
Estem bastant d'acord. Intentava trobar un criteri útil però ja veig que no èren bones solucions. De tota manera aquestes pàgines estan poc categoritzades, no sé si suprimiria la categoria que és veritat que té criteri difús però té certa base, mentre no hi hagi una alternativa per agrupar-les.--  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:39, 2 maig 2013 (CEST)
  •    Assumible Tot i que tinc dubtes i és controvertit, crec que la solució ara per ara és esborrar la categoria si no es defineixen clarament els criteris. --Davidpar (disc.) 22:25, 2 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació El criteri no està clar --Panotxa (disc.) 07:38, 5 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 17:46, 5 maig 2013 (CEST)


Maryse Olivé QuintanaModifica

Pàgina: Maryse Olivé Quintana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maryse Olivé Quintana · Maryse Olivé Quintana en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 21:15, 1 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •    Consentible Referències afegides. --Davidpar (disc.) 21:37, 1 maig 2013 (CEST)
La font fiable que en parla més ([1]) en parla tres frases afusellades de la web institucional. No hi ha cap tipus d'estudi ni d'anàlisi. No crec que això es pugui considerar cobertura significativa... Pau Cabot · Discussió 22:01, 1 maig 2013 (CEST)
Només surt (i amb comptagotes) per la notícia de l'assumpció del càrrec. Vegeu en:Wikipedia:Notability (people)#People notable for only one event. Pau Cabot · Discussió 22:06, 1 maig 2013 (CEST)
  Comentari Teniu raó... Em vaig precipitar   --Davidpar (disc.) 19:24, 2 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari Existència no és admissibilitat. La persona sembla exisir i fer el seu deure professional com el fa la majoria d'entre nosaltres. Manquen els elements i els fets que la destaquin i justifiquin una entrada enciclopèdica. --Flamenc (disc.) 01:40, 2 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació--Kippelboy (disc.) 07:37, 2 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació -- Flamenc (disc.) 23:21, 2 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Jordi Roqué (Discussió) 01:25, 3 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 23:09, 8 maig 2013 (CEST)


Tayrone MouraModifica

Pàgina: Tayrone Moura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tayrone Moura · Tayrone Moura en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 21:19, 1 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Comentari És un esborrany inacabat i incomplet. O ben bé l'autor original, unius articuli, el completa i desenvolupa l'entrada. Si no es manifesta, o si ningú d'altre sent la vocació de millorar l'article, hem d'esborrar. --Flamenc (disc.) 01:45, 2 maig 2013 (CEST)
No és qüestió de voluntat, crec. Jo he mirat de cercar fonts (fiables) que parlin (de manera significativa) d'aquest senyor i no n'he trobat. Pau Cabot · Discussió 07:23, 2 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 23:10, 8 maig 2013 (CEST)


Categoria:AcadèmiesModifica

Pàgina: Categoria:Acadèmies (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Acadèmies · Categoria:Acadèmies en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Categoria que no agrupa per concepte sinó per paraula --Pau Cabot · Discussió 20:20, 23 abr 2013 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Vegeu Categoria Discussió:Acadèmies. Pau Cabot · Discussió 20:21, 23 abr 2013 (CEST)
  •   Objecció D'acord amb en Pau que aquesta categoria no hauria d'agrupar conceptes per la paraula, però crec que la solució no seria esborrar-la, sinó depurar-la (que em sembla que ja s'ha començat a fer). Penso que "Acadèmies" és l'etiqueta que millor definiria l'Institut d'Estudis Catalans, l'Institut de France i la Institució Smithsoniana (hi ha la categoria:Organitzacions científiques, que també conté Acadèmies, però no la veig millor que categoria:Acadèmies). Jordi Roqué (Discussió) 17:52, 24 abr 2013 (CEST)
    •   NS/NC L'Institut d'Estudis Catalans, l'Institut de France i la Institució Smithsoniana tenen alguna cosa en comú que no tenen les acadèmies militars o altres coses que s'anomenen acadèmies. El nom actual de la categoria no ho deixa clar, i caldria algun altre sistema. Esborrar la categoria potser no és l'única opció, però si la mantenim cal plantejar quina és la solució perquè no sigui un poti-poti de coses que tenen "acadèmia" al nom, siguin el que siguin. O sigui, m'espero a veure les alternatives abans de votar.--Pere prlpz (disc.) 18:32, 24 abr 2013 (CEST)
    •   Comentari: Consultat al diccionari veig que Acadèmia presenta dues accepcions prals (la tercera és :Estudi de nu fet del natural): Societat literària, artística o científica constituïda per a l’avançament de les bones lletres, de les arts o les ciències (IEC, Institut de France, Institut de France, Acadèmia Catalana de Belles Arts de Sant Jordi, RAE,....) i per l'altre Escola o lloc on s’estudia la pràctica de certes arts. L'arbre de coneixement de la GEC situa les segones en la categoria "Escola" i la primera a "Entitats per a la recerca i la difusió de l'art" (l'epítet art no em convenç però, no sé fins a quin punt és restrictiu).--Mafoso (Mani'm?) 19:33, 24 abr 2013 (CEST)
  •   Comentari La proposta d'esborrat és per si no s'arriba a un acord per reanomenar-la o definir-la clarament. Si he fet la proposta d'esborrat és perquè la discussió no ha avançat gaire en els darrers tres anys. Pau Cabot · Discussió 19:44, 24 abr 2013 (CEST)
  •   Comentari Tenim la Categoria:Acadèmies de ciències, ple d'institucions científiques que tenen en comú el nom i no sé si gaires coses més, comparades amb la resta d'institucions científiques. El que decidim fer a la categoria d'acadèmies ho hauriem d'aplicar coherentment a aquesta també.--Pere prlpz (disc.) 22:13, 24 abr 2013 (CEST)
  •   Objecció Penso, d'acord amb en Jordi Roqué, que la categoria és necessària....pot-ser canviant el nom "Institucions acadèmiques", per així evitar que hi posin: Acadèmia Cots, Acadèmia Pràctica, Acadèmia Peñalver, Acadèmia Granés.., que en "tenen el nom" (com diu el Pau) però no són "Institucions acadèmiques"...--Mcapdevila (disc.) 13:26, 25 abr 2013 (CEST)
    •   Comentari No acabo de veure la diferència entre "institucions acadèmiques" i "institucions científiques".--Pere prlpz (disc.) 23:31, 25 abr 2013 (CEST)
    •   Comentari es pot considerar que totes les "institucions científiques" són "institucions acadèmiques".. però al revés no és cert..--Mcapdevila (disc.) 09:07, 26 abr 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el que ha dit PauCabot. La RAE o e l'IEC serien institucions acadèmiques? Les acadèmies de dansa i música no serien científiques (penso jo). No obstant, el nom no fa la cosa. Estic d'acord que en aquesta categoria s'hi han afegit només aquelles acadèmies que inclouen el terme "acadèmia" en el seu nom. Seria com fer una [[categoria:Lluïsos]] per a incloure aquelles persones que es diuen Lluís, és a dir amb interès organitzatiu estrictament lingüístic propi d'un diccionari. Cal clarificar i establir un criteri que no es basi en la denominació de l'article sinó, penso jo, més aviat en el tipus d'activitat que fan aquestes organitzacions i que no es solapi amb altres categoritzacions existents, en el cas que ja existissin. --Bestiasonica (disc.) 01:14, 26 abr 2013 (CEST)
    •   Comentari Jo penso que si s'accepta aquesta definició (o una de semblant aprovada per consens) ..i es compleix.. no hi cap problema, ací la teniu..:
Institucions acadèmiques-Aquesta categoria es refereix a [http://www14.gencat.cat/llc/AppJava/index.html?action=Principal&method=cerca_generica&input_cercar="acad�mia&tipusCerca=cerca.queSignifica Acadèmia] en el sentit que tenen les societats [http://www14.gencat.cat/llc/AppJava/index.html?action=Principal&method=cerca_generica&input_cercar=cient�fic&tipusCerca=cerca.queSignifica científiques]], literàries o artístiques, que hi ha establertes, siguin privades o publiques.[http://www14.gencat.cat/llc/AppJava/index.html?action=Principal&method=cerca_generica&input_cercar="acad�mic&tipusCerca=cerca.queSignifica Acadèmic] és el nom donat als membres d'aquestes institucions. En alguns països, acadèmia és el nom donat a institucions educatives Aquestes acadèmies caldrà posar-les dins la categoria d'ensenyament.
--Mcapdevila (disc.) 09:42, 26 abr 2013 (CEST)
  Comentari M'estic perdent una mica. La primera definició que surt al primer enllaç que has posat és: Societat literària, artística o científica constituïda per a l'avançament de les bones lletres, de les arts o les ciències. Si et refereixes a aquesta definició, aleshores la utilitat de la categoria:acadèmies és que inclouria les acadèmies artístiques i les literàries a més de les institucions científiques. A priori li veig sentit, tot i que caldrà una esporgada al contingut de la categoria i les seves subcategories, i no sé quants casos dubtosos sortiran.--Pere prlpz (disc.) 11:35, 26 abr 2013 (CEST)
  Comentari.. de fet.. (pot-ser no m'he expressat prou bé) però volia dir exactament el que ha dit en Pere..--Mcapdevila (disc.) 19:37, 26 abr 2013 (CEST)
Els casos dubtosos seran massa. Categoria:Agències espacials, Categoria:Organitzacions astronòmiques, Categoria:Col·lectius artístics, Categoria:Colles de diables, Categoria:Esbarts dansaires, Categoria:Formacions musicals, Categoria:Entitats sardanistes i Categoria:Organitzacions de telecomunicacions, per exemple, serien entitats que es podrien considerar una Societat literària, artística o científica constituïda per a l'avançament de les bones lletres, de les arts o les ciències. Pau Cabot · Discussió 21:31, 26 abr 2013 (CEST)
No se si serveixen per resoldre tots els casos dubtosos, però podem fer servir definicions una mica més desenvolupades que aquesta, mantenint el mateix sentit general. A l'article acadèmia hi ha una definició, i a «acadèmia». Gran Enciclopèdia Catalana. Barcelona: Grup Enciclopèdia Catalana. una altra. Amb aquestes definicions les colles de diables i uns quants més no hi entrarien.--Pere prlpz (disc.) 22:40, 26 abr 2013 (CEST)
  Comentari Seguint la proposta d'en Pere.. penso que aquesta nova definició evita els casos de confusió que esmenta en Pau:
Aquesta categoria correspon a les institucions científiques, literàries o artístiques, amb uns membres que la composen anomenats "acadèmics", sovint establertes amb autoritat pública, pel desenvolupament de la ciència, les lletres o l'art, aglutinadores de les comunicacions i debats dels seus membres, amb les funcions principals d'editar el seus treballs, sostenir llurs recerques, i organitzar premis als millors. --Mcapdevila (disc.) 22:12, 27 abr 2013 (CEST)
La definició ha millorat bastant. S'hauria de posar {{Avís}} i eliminar moltes Acadèmies com Categoria:Galeria de l'Acadèmia de Venècia, Categoria:Institut de França o Categoria:Acadèmies militars. Així i tot, però, encara seguesc sense tenir clar el criteri d'inclusió. Acadèmia Bibliogràfica Mariana hi va? I Acadèmia Hanlin? I Reial Acadèmia de Ciències Morals i Polítiques? I Acadèmia Pontifícia Eclesiàstica? Pau Cabot · Discussió 22:35, 28 abr 2013 (CEST)
Per acabar de clarificar el criteri a l'{{Avís}} s'hi pot afegir : Per contra aquelles institucions l'activitat principal de les quals és l'ensenyament haurien d'ubicar-se en la categoria:Centres educatius . Dels exemples d'en Pau: les tres primeres a categoria:Acadèmies i la Acadèmia Pontifícia Eclesiàstica a categoria:Centres educatius--Mafoso (Mani'm?) 08:51, 29 abr 2013 (CEST)
D'acord en general amb en Mafoso, però Acadèmia Bibliogràfica Mariana no és una institució científica, ni literària ni artística. Crec que no compliria la definició ... Pau Cabot · Discussió 10:52, 29 abr 2013 (CEST)
Fruit de la lectura en diagonal (no és un "centre educatiu") l'he afegit al grup primer per fer promoció i publicació vers un àmbit del "Saber" (hom considera les creences part d'aquest) ... --Mafoso (Mani'm?) 12:10, 29 abr 2013 (CEST)
Crec que considerar una entitat religiosa com aquesta una institució científica, literària o artística és esser molt laxes amb el criteri d'inclusió. El criteri d'inclusió d'una categoria no hauria de permetre aquestes llicències. Si ha de ser així, és que el criteri encara no està clar. Pau Cabot · Discussió 14:53, 29 abr 2013 (CEST)
M'hauria d'haver estalviat el comentari ... he traslladat l'Acadèmia Bibliogràfica Mariana a Categoria:Entitats catòliques de Catalunya, també he mogut l'Acadèmia Pontifícia Eclesiàstica i aquí Pau i allí Gloria.--Mafoso (Mani'm?) 08:39, 30 abr 2013 (CEST)
  Pau Cabot · Discussió 13:11, 1 maig 2013 (CEST)


  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 15 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 23:11, 8 maig 2013 (CEST)


Assemblea Nacional de Joves IndependentistesModifica

Pàgina: Assemblea Nacional de Joves Independentistes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Assemblea Nacional de Joves Independentistes · Assemblea Nacional de Joves Independentistes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Club Esportiu AlguaireModifica

Pàgina: Club Esportiu Alguaire (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Esportiu Alguaire · Club Esportiu Alguaire en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 21:31, 2 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Format no viquipèdic, article ofe, sense interviquis sobre un club del qual no es troben fonts independents del subjecte. ——Flamenc (disc.) 20:34, 5 maig 2013 (CEST)
  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 8 dies --Àlex (Discussió) 17:08, 10 maig 2013 (CEST)


Herman VilellaModifica

Pàgina: Herman Vilella (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Herman Vilella · Herman Vilella en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Currículum --Pau Cabot · Discussió 14:39, 9 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 06:59, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació --Solde (disc.) 08:30, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació--barcelona (disc.) 13:13, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Format il·lisible sense referències i amb molt massa majúscules.--Flamenc (disc.)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 20:51, 13 maig 2013 (CEST)

Serveis de Salut Integrats Baix EmpordàModifica

Pàgina: Serveis de Salut Integrats Baix Empordà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Serveis de Salut Integrats Baix Empordà · Serveis de Salut Integrats Baix Empordà en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Publicitat --Pau Cabot · Discussió 14:32, 9 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Objecció No tinc ganes de discutir!! ni de perdre el temps. Aquesta empresa gestiona Hospitals i CAPs sense ànim de lucre. I no és PUBLICITAT. Si tu creus que el més correcte és esborrar, ja pots ESBORRAR l'article. No tornaré a intervenir més i demà esborraré el contingut de l'article. Gràcies a tothom. --Peminsu (disc.) 18:20, 9 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 21:27, 9 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció Societat amb 250 anys d'història.--Lohen11 (disc.) 12:32, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació pel que exposa el Pere.--Lohen11 (disc.) 15:30, 10 maig 2013 (CEST)
    •   Comentari El que deu tenir 250 anys és el predecessor de l'Hospital de Palamós, però això amb prou feines s'esmenta a l'article. El que hi ha a l'article és el funcionament dels òrgans de govern de l'entitat actual, i coses com que "Ofereixen serveis excel·lents i integrats per millorar el nivell de salut i d'autonomia dels ciutadans al Baix Empordà." En general, hi ha informació que podria estar a la publicitat (fins i tot a la publicitat de qualsevol altre hospital) o a la memòria corporativa, però hi ha poquíssim d'enciclopèdic. Sembla el que sol passar quan algú fa un article sobre si mateix en comptes de basar-se en fonts fiables externes.--Pere prlpz (disc.) 12:54, 10 maig 2013 (CEST)

Ja he esborrat el contingut de l'article . No tinc permissos per esborrar-ho tot--Peminsu (disc.) 13:58, 10 maig 2013 (CEST)

  • Proposta anul·lada. --Beusson (disc.) 20:55, 13 maig 2013 (CEST)


Aida SstringsModifica

Pàgina: Aida Sstrings (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Aida Sstrings · Aida Sstrings en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Promoció, sense referències --En cadufet (disc.) 16:41, 7 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Unius articuli sense format enciclopèdic ni qualsevol referència, interviqui ecc. --Flamenc (disc.) 22:36, 8 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Clarament és una promoció --mj (vostè dirà) 14:50, 13 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Publicitat --Panotxa (disc.) 00:07, 14 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:13, 14 maig 2013 (CEST)


Sonia Gutiérrez LloretModifica

Pàgina: Sonia Gutiérrez Lloret (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sonia Gutiérrez Lloret · Sonia Gutiérrez Lloret en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 21:21, 1 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Comentari Currículum, i currículum força rudimentari, sense cap elements o indicacions de notabilitat, enllà dels mateixos arguments de la brava gent com jo, bon professional i orgullós, però exempt d'arguments que justifiquin una entrada enciclopèdica.--Flamenc (disc.) 01:56, 2 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció Quatre llibres de divulgació científica no autopublicats --Panotxa (disc.) 07:43, 5 maig 2013 (CEST)
Un altre cas com Jaume Nonell Juncosa. Crec que ens convendria arribar a un consens sobre aquests autors de llibres que no són escriptors. Segons la lectura que se'n faci, compleixen el criteri d'admissibilitat específic (haver publicat dos llibres no autoeditats) però no compleixen el criteri general (cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte). On seria el millor lloc? Una presa de decisions? Pau Cabot · Discussió 07:56, 5 maig 2013 (CEST)
Una presa de decisions podria ser útil, però l'experiència de les darreres preses de decisions sobre admissibilitat (escoles i cinema) és que el consens és difícil i al final no ens movem del criteri general.--Pere prlpz (disc.) 19:22, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Podem arribar a un consens nou, però per ara no tenim cap política que digui que els autors que no són escriptors siguin presumptament notables. A més, la gran majoria de casos d'autors d'uns quants llibres no literaris que s'han proposat per esborrar, s'ha vist que tot i tenir aquests llibres cap font fiable ha parlat d'ells ni dels seus llibres.--Pere prlpz (disc.) 10:38, 5 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció Això de no són escriptors és un criteri difús. ¿Què vol dir ser escriptor? ¿De narrativa només? ¿L'assaig queda fora? Perquè molts autors de narrativa són professors, passem a considerar-los també escriptors quan publiquen llibres, no? Es que no ho veig clar. --  Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 20:03, 6 maig 2013 (CEST)
Ho diu el diccionari. En català un escriptor és el que es dedica a la composició literària. Per exemple, jo ara mateix estic escrivint, però això no em fa escriptor.--Pere prlpz (disc.) 23:19, 8 maig 2013 (CEST)
Un assagista podria passar, si fonts independents d'ell/ella i significatives han escrits sobre ell/ella. El que és el cas de Michel de Montaigne. Si ningú ha fet cas a llur publicacions, professors no són eligibles: llur publicacions obligatòries ipso facto no són pas un argument suficient per a una entrada enciclopèdica. El fet d'ésser professor i publicar no és significatiu, és tautològic com ésser metge i curar malalts o fuster i fer finestres de fusta.--Flamenc (disc.) 14:15, 9 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Amb l'obligació a la qual els acadèmics són sotmesos a publicar, tots han publicacions. El fet que són bon professionals, per a mi no és un argument suficient per a un article a la viquipèdia sobre cada professor. --Flamenc (disc.) 20:38, 5 maig 2013 (CEST)
  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 07:53, 15 maig 2013 (CEST)


Club Handbol PardinyesModifica

Pàgina: Club Handbol Pardinyes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Handbol Pardinyes · Club Handbol Pardinyes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:27, 9 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Unius articuli, sense referències sobre la rellevància. --Flamenc (disc.)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 07:17, 15 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:25, 16 maig 2013 (CEST)


Bastoners de SabadellModifica

Pàgina: Bastoners de Sabadell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bastoners de Sabadell · Bastoners de Sabadell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:42, 9 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació --Solde (disc.) 08:30, 10 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:26, 16 maig 2013 (CEST)


Rosa Maria Miró i RoigModifica

Pàgina: Rosa Maria Miró i Roig (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rosa Maria Miró i Roig · Rosa Maria Miró i Roig en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 21:13, 1 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Comentari N'he millorat l'article, afegint publicacions i una mica més d'informació, així alguna breu referència... notable sense cap mena de dubte, crec que si busquem una mica més podem trobar-ne més referències. --Solde (disc.) 08:28, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció Per les millores --Panotxa (disc.) 08:44, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari Com Sonia Gutiérrez Lloret. Ha publicat coses però no hi ha cap font fiable que faci cobertura significativa del subjecte. Una referència dóna error (però sembla només un llistat de publicacions), dues referències són meres mencions trivials i les altres dues són al currículum de la biografiada. Pau Cabot · Discussió 14:27, 10 maig 2013 (CEST)
    •   Comentari El més semblant a una cobertura significativa és la web del premi que li van donar per una monografia (que només diu que li van donar el premi). Si no hi ha res més, no em sembla suficient.--Pere prlpz (disc.) 15:51, 10 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari Acabo d'incorporar una referencia entorn al Teorema KMMNP. En aquesta s'indica que és una dels 14 matemàtics que formen la Comisión Científica de la Real Sociedad Matemática Española. Aquest fet el consideraríeu com "suficient"?.--Mafoso (Mani'm?) 17:34, 10 maig 2013 (CEST)
Depèn: aquesta comissió científica i els seus membres reben habitualment cobertura per part de fonts fiables independents del subjecte? La veritat és que buscant al Google només veig que en parlen la mateixa Real Sociedad Matemática Española, els currículums dels seus membres, i ocasionalment les pàgines de les universitats quan els seus professors són nomenats per aquesta comissió. O sigui, aquesta professora té un bon currículum, però de moment no ha sortit cap font fiable independent que li doni una cobertura significativa.--Pere prlpz (disc.) 17:47, 10 maig 2013 (CEST)
D'acord amb lo de les fonts independents. Reformulo la pregunta: en el camp de les Matemàtiques en l'actualitat que considerem que és una font fiable i que considerem cobertura significativa?. Voleu dir que sols és un "bon curriculum"? L'IEC la premia pel seu llibre Determinantal ideals, és a la comissió científica de la Real Sociedad Matemática Española. Es considerada una experta en "no-se-qué" i ha fet un teorema "no-se-quantus" (emfatitzo la meva ignorància sobre Matemàtiques). Cercant amb variants del cognom (Miró-Roig) m'apareix en conferencies arreu del món i molt més citada. al WorldCat Identities li assignen un nivell d'audiència del 0,72 (essent 0 el nivell per "kids" i l'1 per "special") que deu voler dir quelcom similar a "per algú que hi entengui, però bé" . En qüestionaríem la admissibilitat si en lloc de ser matemàtica fos lingüista i la triessin per la RAE?. La diferencia està en la cobertura mediàtica, no en l'excel·lencia (suposada, que jo no hi entenc) dels mèrits que fan que es trii un membre de la RAE o de la RSME--Mafoso (Mani'm?) 18:54, 10 maig 2013 (CEST)
En cap moment s'ha qüestionat la vàlua tècnica d'aquesta matemàtica (com no s'ha fet de cap persona l'article del qual s'hagi proposat per esborrar). Simplement miram si fonts fiables n'han parlat de manera significativa. I la resposta sembla ser que no. Per un membre de la RAE o de la RSME hauríem d'aplicar exactament el mateix criteri. Pau Cabot · Discussió 19:02, 10 maig 2013 (CEST)
Exacte. Per comparar: el millor cuiner del món surt al telenotícies i el trobem fins a la sopa; el millor lampista del món no el coneix ningú. Quin dels dos té més mèrit? Ni idea. Ara bé, un ha rebut una cobertura significativa de fonts fiables i l'altre no. Tampoc sé si és just o no que els bons matemàtics no rebin gaire cobertura, però el que justifica que pugui tenir article és la cobertura.--Pere prlpz (disc.) 19:19, 10 maig 2013 (CEST)
  •    Assumible Tot i les expectatives, com més augmenta la intensitat de la recerca menys probable sembla arribar a trobar fonts fiables que en facin una cobertura significativa.--Pere prlpz (disc.) 19:19, 10 maig 2013 (CEST)
Així doncs: L'IEC no es fiable (que t'atorguin un premi per una obra que presenten com que té un «paper clau en l'àlgebra commutativa i la geometria algebraica, amb aplicacions a la teoria d'invariants, a la teoria de representacions i a la combinatòria» és palla), La RSME tampoc deu tenir bon ull a l'hora de triar càrrecs i el gremi tres quarts del mateix puig ser considerada una autoritat en la Teoria de Gorenstein Liaison: és una dels 5 autors del Teorema KMMNP tampoc serveix doncs no trobem un tercer (fora d'acadèmies i universitats) que en parli un poc. El mèrit enciclopèdic, un cop contrastada la veracitat de les dades de l'article, és redueix a la presencia dels mitjans d'aquest. Suspenguem el nostre esperit crític: obeïm als mitjans, al cap i a la fi ens caracteritzem per tenir un gran reguitzell de publicacions científiques i dedicades a la investigació ... llàstima que més del 90% siguin foranies i atenguin molt més als mèrits propers.
Que Per un membre de la RAE o de la RSME hauríem d'aplicar exactament el mateix criteri seria possible si els dos mons acadèmics fossin equivalents en el seu tractament als mitjans. L'axioma serveix per qüestionar-ne l'admissibilitat però no per a suspendre el punt de vista crític i reduir el saber al que és publicat. Els pilars son els fonaments, els criteris les bigues però cal un cert grau de personalització fonamentada per tal de bastir una obra de certa personalitat.--Mafoso (Mani'm?) 10:11, 13 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció Votació critica personal en base als mèrits del subjecte. Contravenint pilars i directrius per la manca de l'indeterminat anomenat "fons fiables de cobertura significativa".--Mafoso (Mani'm?) 10:11, 13 maig 2013 (CEST)
Mafoso, puc estar d'acord en què consideris que aquesta matemàtica té molt de mèrit. No estic d'acord, però, en el vot. L'admissibilitat depèn de la cobertura significativa en fonts fiables, no dels mèrits. Si fos pels mèrits, persones com la meva padrina de ben segur serien admissibles. La "cobertura significativa en fonts fiables" no és un indeterminat, sinó la política de la casa, d'acord amb la qual se suposa que hauríem de votar. El que discutim aquí no són simples opinions personals sinó opinions del que s'aproxima el cas a la política. Pau Cabot · Discussió 11:12, 13 maig 2013 (CEST)
Paucabot: "cobertura significativa en fonts fiables" és indeterminat. De VP:FF (subratllat i notacions meues): Els articles s'haurien(condicional) de basar en fonts fiables, de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió. Això significa que només publiquem les opinions d'autors fiables, i no les opinions de viquipedistes que han llegit i fet la seva pròpia interpretació de fonts primàries. [...] . Que una font sigui adient depèn sempre del context, que és una qüestió de sentit comú i judici editorial.. Depenem del context, sentit comú i judici editorial.
Considerem l'IEC una font fiable?
Considerem que dins el context, les institucions Acadèmiques notabilitzin el subjecte tot distingint-lo d'altres, quelcom significatiu?
Si anivellem els contextos al mateix raser (RAE, RSME,..., cuiners, lampistes) apliquem un judici editorial. No una norma de la casa.--Mafoso (Mani'm?) 13:06, 13 maig 2013 (CEST)
D'acord a aplicar els mateixos criteris a la RAE i la RSME: un acadèmic no és notable per ser-ne sinó perquè alguna font fiable independent del subjecte en parla.--Pere prlpz (disc.) 13:20, 13 maig 2013 (CEST)
@Mafoso: No tenc gaire clar que el condicional no sigui una traducció no del tot correcta de l'anglès. A :en diu Articles should be based, que més aviat seria Els articles s'han de basar ... A més, té lògica, ja que si fos un condicional "pur" la norma no serviria gairebé de res ...
La definició de VP:ADMS és que hagi rebut "cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte". Això són tres condicions 1) cobertura significativa, 2) fonts fiables i 3) independents dels subjecte. Per exemple,
  • [2] no compleix 3).
  • [3] no compleix 1).
  • [4] no tenc clar que compleixi 2) ni 3)
  • [5] no compleix 3)
  • [6], dóna error, però si és el que sembla, no compliria 1). Pau Cabot · Discussió 14:15, 13 maig 2013 (CEST)
  Comentari He corregit la ref.7 (no tinc clar com enllaçar directament a la cerca, amb el que he afegit la url general i un comentari sobre que cal fer la búsqueda). --Solde (disc.) 16:48, 13 maig 2013 (CEST)
Que si, que del compliment de les normes generals a ulls clucs s'extreu que cal esborrar l'article, això no ho discuteix ningú. El que discuteixo és si s'han d'aplicar les normes generals a ulls clucs (ho sento però equiparar lingüistes i matemàtics, cuiners i lampistes sense atènyer al context de l'art de cadascú és massa reduccionista).
Servidor davant del fet que hi ha una manca de "cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte", no puc deixar de constatar que més que una manca de cobertura significativa estem davant d'una manca de fonts pura i dura, li atorgo l'admissibilitat en base el que diuen els experts: L'IEC li atorga un premi per un treball tot indicant que és una obra que té un «paper clau en l'àlgebra commutativa i la geometria algebraica» (fet que no mereix més que la citació del nom i del premi en els mitjans generalistes,... més val compondre cançons xavals!), uns senyors acadèmics la posen de "floreru" en una comissió i alguna que altre universitat, des d'Oslo a Hawaii, tot passant per Notre-Dame, me la fan anar donant voltes pèl món per entretindre al personal ( i no menciono el fet de ser catedràtica que avui en dia això li donen a tothom, fins i tot a la Sonia aquesta d'aquí sota).
No és el mateix un quilo de palla que un de gra: la massa (enciclopèdica) és la mateixa però el volum (de les fonts fiables) és diferent per la natura de la matèria.
Per a mi el què està molt clar: val més la massa (que els experts la "notabilitzin") o el volum (que els mitjans se'n facin ressò)?.
Dit això entenc que hi han arguments en favor de l'esborrament prou fonamentats. Però en revelo, sublevo i "pataleju" davant la supressió de l'esperit crític davant la manca de fonts. (consti que ho dic sense anim d'ofendre, però amb ganes de tocar el voraviu per tal de fer reflexionar) --Mafoso (Mani'm?) 17:51, 13 maig 2013 (CEST)
Aleshores, proposes eliminar Viquipèdia:Verificabilitat?--Pere prlpz (disc.) 17:59, 13 maig 2013 (CEST)
Nooooo, Proposo que davant del dubte (si no no existiria la proposta) i degut a la manca de fonts "endèmica" interpretem críticament les dades que hem trobat.
L'exemple d'aquí sota (Sonia) es basa en això: "publicar és quelcom inherent al fet de ser acadèmic", la critica ens porta a no considerar-la una assagista i per tant no aplica la norma dels escriptors. Esser considerada una experta pels experts i ser premiada per una obra "cabdal" em sembla més que suficient --Mafoso (Mani'm?) 18:57, 13 maig 2013 (CEST)
O sigui, si no hi ha fonts fiables que hagin tractat el subjecte, decidim nosaltres si ha de tenir article a la Viquipèdia, seguint el nostre criteri. És a dir, pel que fa a l'admissibilitat, prescindim de Viquipèdia:Verificabilitat.
Pel que he vist a la viquipèdia en castellà, allà segueixen una política semblant, tot i que només l'he vist aplicada a l'inrevés del que proposa en Mafoso: encara que un subjecte hagi rebut una cobertura abundosa per part de fonts fiables, si als editors (o potser als administradors) els sembla que no hauria de ser en una enciclopèdia, s'esborra l'article. La veritat és que prescindir de la verificabilitat no em sembla una bona idea ni per esborrar amb fonts ni per mantenir sense fonts.--Pere prlpz (disc.) 19:22, 13 maig 2013 (CEST)
Pere, podries posar exemples d'això que dius de :es? Sembla ben estrany... Quina argumentació fan per esborrar-ho, llavors? Pau Cabot · Discussió 08:16, 14 maig 2013 (CEST)
Potser va ser una conclusió precipitada que vaig treure fa temps, però a es:Wikipedia:Consultas de borrado/Carmen Lomana l'argumentació i el tancament em van semblar molt diferents dels de ca:Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2011/12#Carmen_Lomana. Cal reconèixer que ara tornen a tenir l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:45, 14 maig 2013 (CEST)
Procurem centrar-ho en el que és: una interpretació de criteris, de judici editorial: "manca de cobertura significativa", " no hi ha fonts fiables que hagin tractat el subjecte", la manca de "independents del subjecte" son interpretacions. Si no atenem al context de la matèria molts subjectes específics no tindran mai cabuda per que no interessen al públic. No hi ha fonts independents del subjecte per que la cerca ens retorna resultats d'institucions de les quals el subjecte en forma part, i per tant deixen de ser fiables i no atorguen cobertura: és un raonament, correcte, que no comparteixo: no s'ateny al context. La forma no hauria de dominar el fons quan no hi ha forma. D'una forma tàcita ja hem conclòs que ser catedràtic i publicar en publicacions científiques no es motiu suficient d'admissibilitat. Criteri que podria ser general, però concloure que ser acadèmic "destacat" i anorrear el premi de l'IEC (no pel premi en si, sinó més aviat per l'explicació de per que s'atorga) per que un tercer no n'ha parlat i no atènyer al context em sembla massa reduccionista. --Mafoso (Mani'm?) 12:00, 14 maig 2013 (CEST)
A l'enllaç que has posat, ni apareix la biografiada, Mafoso. A quin context te refereixes? Pau Cabot · Discussió 13:06, 14 maig 2013 (CEST)
Al context de la matemàtica. També podem atendre al context de les publicacions de divulgació científica i per tafaneria mirar d'entendre per què s'esdevé tant important publicar(no cal llegir-ho tot, sols la introducció i primer capítol ).--Mafoso (Mani'm?) 15:55, 14 maig 2013 (CEST)
Estem tendint a abandonar el tema. Miro de tornar-hi.
  • Donar-li un premi a algú és una manera més o menys directa de donar-li una certa cobertura. Ara bé, depèn de la importància del premi i del motiu (un premi donat a una trajectòria dóna més cobertura a la persona que un premi atorgat per una obra concreta). La importància dels premis també és difícil de mesurar, però una mesura és veure quines fonts fiables es se'n fan ressò, i de moment d'aquest no n'hem vist gaire.
  • El context fa que pels investigadors sigui important publicar (publicar el que sigui, però publicar), de manera que publicar és part de la seva feina habitual, i publicar molt també, de manera que haver publicat molt no és indici de notabilitat d'un investigador.
  • Del context de les matemàtiques al nostre país se'n pot deduir poc pel que fa a la notabilitat. Se'n podria deduir que la investigació està tan malament que ni els millors investigadors deuen ser gaire notables, però això s'ha de confirmar cas per cas en comptes de considerar-los a tots no notables atenent al context.--Pere prlpz (disc.) 19:05, 14 maig 2013 (CEST)
La situació actual de la producció matemàtica en la universitat espanyola és bastant bona, encara que, evidentment, sempre es pot millorar.([[7]), la notabilitat científica hi és, el problema és que el context denota una manca de notabilitat "publicativa" ([8]) de la ciència en general, en particular la matemàtica pareix molt perjudicada , per exemplificar no hi ha un Nobel de Matemàtiques (els matemàtics ho justifiquen amb una "llegenda urbana" de banyes) i fins el 2002 no s'inventaren l'Abel per suplir-ho. Comparativament les medalles Fields (cada 4 anys) tenen molt poc impacte mediàtic.
El meu argument ateny al context mediàtic (a la manca d'aquest) i emprant un judici editorial crec que, en aquest cas, hem de considerar com a fonts fiables les fonts amb que s'ha bastit l'article tot tenint en compte que Que una font sigui adient depèn sempre del context, que és una qüestió de sentit comú i judici editorial (VP:FF). --Mafoso (Mani'm?) 09:21, 15 maig 2013 (CEST)
Diria que el dubte no és si les fonts són adients o no, sinó si hi ha fonts indpendents del subjecte que en facin una cobertura significativa.--Pere prlpz (disc.) 11:31, 15 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció No acabo de veure clares les raons per esborrar-la. No es tracta d'una catedràtica que escalfa la cadira, sino d'una bona professional: té més de cent entrades al Mathematical Reviews, diverses de les quals corresponen a llibres, i ha guanyat un premi internacional (espero que no us penseu que el Premi Ferran Sunyer i Balaguer és d'estar per casa pel simple fet que el convoca la SCM). Si fos escriptora semblaria admissible, si fos esportista també. --Txebixev (disc.) 20:08, 15 maig 2013 (CEST)
  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 15 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 07:27, 16 maig 2013 (CEST)


Lleida Esportiu FemeníModifica

Pàgina: Lleida Esportiu Femení (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lleida Esportiu Femení · Lleida Esportiu Femení en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:31, 9 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació, d'acord amb el proponent. --Àlex (Discussió) 00:39, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 22:56, 18 maig 2013 (CEST)


Francesc Josep Dalmau FortunyModifica

Pàgina: Francesc Josep Dalmau Fortuny (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Josep Dalmau Fortuny · Francesc Josep Dalmau Fortuny en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 13:46, 11 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Uniius articuli, currículum, sense prou referències independents del subjecte.--Flamenc (disc.) 01:35, 13 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació esborrar o canviar del tot, no fusionar --barcelona (disc.) 11:32, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 16:03, 17 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 22:56, 18 maig 2013 (CEST)


Xavier Faus i SantasusanaModifica

Pàgina: Xavier Faus i Santasusana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xavier Faus i Santasusana · Xavier Faus i Santasusana en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 13:57, 11 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Curículum, --Flamenc (disc.) 01:36, 13 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)
  •    Assumible --Davidpar (disc.) 16:04, 17 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 22:57, 18 maig 2013 (CEST)


Biblioteca Ateneu Les BasesModifica

Pàgina: Biblioteca Ateneu Les Bases (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Biblioteca Ateneu Les Bases · Biblioteca Ateneu Les Bases en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Biblioteca de mig any de vida --Pau Cabot · Discussió 14:26, 11 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Format no encilopèdic (cap interviqui, cap referència). --Flamenc (disc.) 01:39, 13 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 22:58, 18 maig 2013 (CEST)


Verb pronominalModifica

Pàgina: Verb pronominal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Verb pronominal · Verb pronominal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures}

  •   Aprovació És una traducció infumable feta del castellà. El subjecte de l'article seria admissible, però tal i com està ara fa vergonya. La majoria dels exemples que dóna són erronis, perquè estan calcats del castellà. --Carles (enraonem) 01:18, 15 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 07:45, 15 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació La pàgina està fatal. Dit això, estaria bé fer-ne una de ben feta, ni que fos un esborrany. --Txebixev (disc.) 20:18, 15 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb els anteriors.--Pere prlpz (disc.) 20:38, 15 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 08:54, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació--barcelona (disc.) 11:36, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Algú pot esborrar ja aquest article, si-us-plau? --Davidpar (disc.) 16:15, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació he mirat si era possible millorar-lo, el que no ho és, cal escriure l'article nou, des de zero i des de gramàtiques catalanes.--Flamenc (disc.) 00:35, 18 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari Esborrat per VP:CSR#G1. Pau Cabot · Discussió 09:09, 18 maig 2013 (CEST)
  •   S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 09:09, 18 maig 2013 (CEST)
  • Proposta anul·lada. --Beusson (disc.) 23:04, 18 maig 2013 (CEST)


Domènec Solé GasullModifica

Pàgina: Domènec Solé Gasull (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Domènec Solé Gasull · Domènec Solé Gasull en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 08:10, 20 maig 2013 (CEST)


Pau Torres i RibaModifica

Pàgina: Pau Torres i Riba (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pau Torres i Riba · Pau Torres i Riba en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:38, 13 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Unius articuli sense referències pertinents. --Flamenc (disc.) 00:03, 14 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:11, 20 maig 2013 (CEST)


Joaquim TorresModifica

Pàgina: Joaquim Torres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joaquim Torres · Joaquim Torres en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 19:41, 13 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Unius articuli i currículum. --Flamenc (disc.) 00:04, 14 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari No és unius articuli. L'editor Omartinez ha fet uns quants articles sobre sociolingüística: Especial:Contribucions/Omartinez. Pau Cabot · Discussió 07:14, 15 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari Discussió:Joaquim Torres. Pau Cabot · Discussió 07:14, 15 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Si no es documenta haurà de ser esborrat. És crucial el que diu a la plana de discussió.--KRLS , (disc.) 02:43, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 08:53, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari m'ha arribat un correu: l'usuari Omartinez està fent un treball de fi de carrera sobre el tema amb la Viquipèdia, el que vol dir (pel que he entès) és que està usant fonts orals (els propis biografiats) per la documentació, el que passa és que tal i com ho posa sembla que el Joaquim Torres hagi fet el propi article. Demano que espereu mentre aclareixo com va tot --barcelona (disc.) 11:36, 17 maig 2013 (CEST)
Compte que amb això podem estar passant de currículum a investigació original, però si el treball es publica pot deixar de ser-ho. Probablement és un cas inusual que val la pena aprofitar i potser estendre. Tenir una idea de quan es publicarà pot ser útil, i si faltés molt de temps potser convindria usuarificar la pàgina.--Pere prlpz (disc.) 12:03, 17 maig 2013 (CEST)
D'acord amb en Pere, però no tenc gaire clar que un treball de final de carrera sigui una font fiable. Una altra cosa seria una tesi doctoral ... Pau Cabot · Discussió 13:04, 17 maig 2013 (CEST)
D'aquí que parli de "quan es publiqui". En algunes carreres els treballs finals passen per uns filtres que són una versió reduïda dels que passa una tesi doctoral, i al final són publicats en línia per la mateixa universitat. Per això crec que podem comparar en fiabilitat alguns treballs finals de carrera amb un article periodístic, com a mínim. Naturalment, cal tenir les mateixes prevencions que amb un article acadèmic, principalment pel que fa a la notabilitat del subjecte (que pot ser una teoria inventada pel que fa el treball i de la que no n'ha parlat ningú més, o pot ser un subjecte no notable agafat com a exemple), i probablement no tots els treballs de totes les carreres seran fonts fiables, però crec que algú que fa un treball acadèmic sobre un tema està en unes condicions immillorables per escriure a la Viquipèdia sobre el tema, i és una col·laboració que em sembla bé incentivar (vigilant-ne els riscos, que hem de tenir en compte).--Pere prlpz (disc.) 15:46, 17 maig 2013 (CEST)
Bé. Idò d'acord en passar-ho a pàgines d'usuari fins que es publiqui. El mateix per a altres treballs inèdits (almanco de moment) com Josep Conill, Brauli Montoya, Francesc Xavier Vila i Moreno i Joan Pujolar. Pau Cabot · Discussió 16:06, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció no tracteu tots els articles de l'usuària igual, hi ha noms que no veig on poden tenir el problema d'admissibilitat, ja que tenen referències, en contra d'esborrar o de passar a la pàgina d'usuari. Ja he parlat amb el seu professor, pendent de parlar amb ella, una mica de paciència--barcelona (disc.) 16:03, 18 maig 2013 (CEST)
No, no. L'usuària ha fet molts altres articles de sociolingüística que sí que tenen referències. Jo només em referia a aquells que tenen el mateix problema que aquest, o sigui, cap referència i que ella reconeix que són treballs inèdits fets a partir de fonts orals. L'únic que té qualque referència que podria diferenciar-lo dels altres és Josep Conill. L'elimín, idò, de la llista d'articles a usuarificar i ja el tractarem com a cas a part. Pau Cabot · Discussió 16:45, 18 maig 2013 (CEST)
  •   Comentari Al seu format actual, l'article queda un currículum que no prova per qualsevols fonts fiables, l'enciclopedicitat del subjecte. Si ningú l'amillora, hem d'esborrar. No podem tenir compte dels resultats eventuals d'estudis futurs.--Flamenc (disc.) 00:40, 22 maig 2013 (CEST)


Anita coliflorModifica

Pàgina: Anita coliflor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Anita coliflor · Anita coliflor en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 12:08, 18 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació--Pere prlpz (disc.) 17:39, 18 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. --KRLS , (disc.) 20:07, 19 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb els precedents. --Flamenc (disc.) 00:47, 22 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 16:10, 22 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Beusson (disc.) 07:54, 23 maig 2013 (CEST)


Oscar BoadaModifica

Pàgina: Oscar Boada (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Oscar Boada · Oscar Boada en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:22, 17 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació --Flamenc (disc.) 00:42, 22 maig 2013 (CEST)
  •    Assumible --Davidpar (disc.) 16:05, 22 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Bestiasonica (disc.) 11:11, 24 maig 2013 (CEST)


Club Bàsquet PardinyesModifica

Pàgina: Club Bàsquet Pardinyes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Bàsquet Pardinyes · Club Bàsquet Pardinyes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:25, 17 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació d'acprd aùb en Pau --Flamenc (disc.) 00:45, 24 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Bestiasonica (disc.) 11:17, 24 maig 2013 (CEST)


Club Atlètic SegreModifica

Pàgina: Club Atlètic Segre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Atlètic Segre · Club Atlètic Segre en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:26, 17 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:45, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació --Davidpar (disc.) 16:06, 22 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Bestiasonica (disc.) 11:23, 24 maig 2013 (CEST)


La Quitxalla de SilsModifica

Pàgina: La Quitxalla de Sils (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: La Quitxalla de Sils · La Quitxalla de Sils en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:29, 17 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:38, 17 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Bestiasonica (disc.) 11:30, 24 maig 2013 (CEST)


Robert Bonet i JaénModifica

Pàgina: Robert Bonet i Jaén (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Robert Bonet i Jaén · Robert Bonet i Jaén en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Currículum --Pau Cabot · Discussió 14:33, 17 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:36, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Format no enciclopèdic, manca total d'interviquis. --Flamenc (disc.) 00:43, 22 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 08:35, 23 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Bestiasonica (disc.) 11:31, 24 maig 2013 (CEST)


Línia 22 Hoquei ClubModifica

Pàgina: Línia 22 Hoquei Club (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Línia 22 Hoquei Club · Línia 22 Hoquei Club en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 14:35, 17 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació. D'acord amb el proponent. JaumeBG (disc.) 14:36, 17 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Bestiasonica (disc.) 11:32, 24 maig 2013 (CEST)


Asier EizaguirreModifica

Pàgina: Asier Eizaguirre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Asier Eizaguirre · Asier Eizaguirre en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 20:13, 19 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb en Pau. --Flamenc (disc.) 00:44, 22 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació, d'acord amb el proponent. --Àlex (Discussió) 00:53, 22 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 07:56, 28 maig 2013 (CEST)


Sara Piñero ZamoranoModifica

Pàgina: Sara Piñero Zamorano (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sara Piñero Zamorano · Sara Piñero Zamorano en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Article no enciclopèdic, redactat inespecífic, promocional sobre una persona de catorze anys sobre la que no sembla haver-hi gaire res més que un perfil de Facebook. No referenciat. --Bestiasonica (disc.) 19:41, 21 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació Si tot el que l'article augura s'arribés a complir, d'aquí uns anys ja recuperaríem l'article quan ella hagi esdevingut notable, però de moment compleix Viquipèdia:admissibilitat.--Pere prlpz (disc.) 20:09, 21 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Format no enciclopèdic, manca total de referències. --Flamenc (disc.) 00:46, 22 maig 2013 (CEST)
  •    Suport --Davidpar (disc.) 16:12, 22 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 08:33, 23 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 07:57, 28 maig 2013 (CEST)


El silenci dels arbresModifica

Pàgina: El silenci dels arbres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: El silenci dels arbres · El silenci dels arbres en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació   Fusió No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Publicitat --Pau Cabot · Discussió 19:39, 13 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 00:06, 14 maig 2013 (CEST)
  •   Objecció el premi Llibreter per a mi té prou pes com per merèixer article --barcelona (disc.) 11:33, 17 maig 2013 (CEST)
No va guanyar el premi, només va quedar finalista el 2004 (amb cinc obres més). Pau Cabot · Discussió 13:06, 17 maig 2013 (CEST)
D'acord amb en David. Si hi ha cobertura significativa, que sembla haver-n'hi, l'article és admissible. Ara, això no vol dir que hagi de tenir un article independent obligatòriament. Com diu en Pere més avall, depèn de si la informació es presenta millor junta o separada.
En el cas de llibres, però, quan deim cobertura significativa, no ens referim a crítiques o notícies en el moment del seu llançament (cosa que donaria més aviat per una notícia), sinó a referències que han perdurat mínimament en el temps. Gairebé la totalitat de llibres reben almanco una crítica en el moment de la seva publicació. La diferència és en si la cobertura perdura en el temps. En el cas d'aquest llibre, s'han trobat referències posteriors i jo diria que ha quedat demostrada la seva admissibilitat.
Una darrera cosa: la traducció a l'alemany. Una o unes quantes traduccions no tenen perquè implicar l'admissibilitat de l'article però crec que ens poden donar pistes interessants. Pau Cabot · Discussió 22:17, 17 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Hi ha algun criteri d'admissibilitat de llibres? Diria que no deu ser suficient tenir crítiques, igualment que amb les pel·lícules: cada setmana se'n publiquen de totes, incloses les més dolentes. --Txebixev (disc.) 19:19, 17 maig 2013 (CEST)
    • No tenim un criteri particular per llibres, i el criteri hauria de ser el general: que hi hagi fonts fiables independents que n'hagin parlat. Una altra qüestió és si la informació sobre un llibre notable en concret està millor en un article separat del del seu autor o si val més fusionar-los.--Pere prlpz (disc.) 22:03, 17 maig 2013 (CEST)
  • S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 15 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 07:59, 28 maig 2013 (CEST)


Núria LomasModifica

Pàgina: Núria Lomas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Núria Lomas · Núria Lomas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 08:23, 25 maig 2013 (CEST) (proponent)
  •   Aprovació És fruit d'un taller wiki. Els vaig advertir que no creéssin aquest article--Kippelboy (disc.) 08:25, 25 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 20:09, 25 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació «Curriculumet», has ben fet d'advertir, Kippel! --Flamenc (disc.) 23:26, 26 maig 2013 (CEST)
  •   Aprovació Fora.--Beusson (disc.) 07:55, 29 maig 2013 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Beusson (disc.) 07:56, 29 maig 2013 (CEST)