Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2022/01

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al gener del 2022.

Fondo Nacional del Ahorro

Pàgina: Fondo Nacional del Ahorro (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fondo Nacional del Ahorro · Fondo Nacional del Ahorro en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat. Les referències de la versió en castellà també son molt justetes, només acrediten l'existència --Amortres (disc.) 20:35, 18 des 2021 (CET) (proponent)
• Objecció Sembla que el que fa sí que rep cobertura https://www.larepublica.co/fondo-nacional-del-ahorro De fet, és el que s'esperaria d'una mena de banc semipúblic que porti unes dècades d'existència. Una altra cosa és que l'article sembla beure massa de fons pròpies i se n'hauria d'arreglar la redacció.--Pere prlpz (disc.) 22:26, 18 des 2021 (CET)
• Objecció --Flamenc (disc.) 01:23, 20 des 2021 (CET)
• Objecció L'article sembla rellevant. A més, a Internet hi ha referències suficients que en parlen. Cal, però, que algú s'animi a fer una revisió per tal que es pugui considerar admissible. És cert, que tal com està ara és molt just. --aLZiNous: missatges 13:14, 31 des 2021 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 17:55, 1 gen 2022 (CET)

Ferran Adell

Pàgina: Ferran Adell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ferran Adell · Ferran Adell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 14:25, 23 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari A banda de la web del CCCB, he trobat que se li va fer una entrevista, però malauradament la font no està en obert.--Sorenike (disc.) 16:27, 23 des 2021 (CET) Mentida, l'acabo de trobar aquí, però és una revista adscrita a la UOC, no sé si això dona per fer-lo admissible.--Sorenike (disc.) 16:29, 23 des 2021 (CET)
• Aprovació Cap indici de notabilitat. Les dues referències són una petita biografia com a participant en una activitat del CCCB i una altra en una revista pròpia de la UOC explicant què fa en relació als estudis on fa classe. A més l'afirmació que és catedràtic (a Wikidata sense referències) no lliga amb res més del seu currículum que sembla el d'un professional que sigui professor a temps parcial. @Davidpar: D'on va sortir que és catedràtic?[1]--Pere prlpz (disc.) 17:25, 23 des 2021 (CET)
  • Hola @Pere prlpz:. Aquesta era una etiqueta de Wikidata que fa molt temps era en català 'professor' (entenc per un error en la traducció) i que en llavors algú la va corregir per 'catedràtic'. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q121594&oldid=408767711 D'aquí que hagi quedat així sense canviar-la. La correcta és professor d'universitat. Davidpar (disc.) 06:58, 24 des 2021 (CET)
• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: missatges 13:21, 31 des 2021 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 17:55, 1 gen 2022 (CET)

Raf Raf (península)

Pàgina: Raf Raf (península) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Raf Raf (península) · Raf Raf (península) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA. No hi ha cap referència al respecte. --KajenCAT (disc.) 22:49, 25 des 2021 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord. És una petita península on hi ha la població de Raf Raf, però no surt absolutament res.--Sorenike (disc.) 23:28, 25 des 2021 (CET)
• Fusió a Raf Raf#Situació. Pau Cabot · Discussió 07:48, 26 des 2021 (CET)
• Comentari Una altra opció seria fusionar amb Ras Sidi Ali al-Makki o cap Farina, on acaba la península. Pau Cabot · Discussió 07:54, 26 des 2021 (CET)
• Fusió una fusió és plausible --aLZiNous: missatges 13:26, 31 des 2021 (CET)

Fusió després de set dies.--Medol (disc.) 17:55, 1 gen 2022 (CET)

La 72

Pàgina: La 72 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: La 72 · La 72 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 12:35, 19 des 2021 (CET) (proponent)
• Objecció El centre ha rebut força cobertura: Article a Forced Migration Review, article a 20 Minutos, article a ElDiario.es, article a Revista pueblos y fronteras digital, reconeixement del Centre Nacional de Drets Humans de Mèxic...--Sorenike (disc.) 13:03, 19 des 2021 (CET)
• Objecció cobertura suficient i significativa, tot i que a l'article no hi ha un na sola referència. --aLZiNous: missatges 13:18, 31 des 2021 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 09:41, 2 gen 2022 (CET)

Albert Lerycke Cerdà

Pàgina: Albert Lerycke Cerdà (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Albert Lerycke Cerdà · Albert Lerycke Cerdà en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 10:53, 27 des 2021 (CET) (proponent)
• Aprovació No he trobat res --Flamenc (disc.) 19:49, 28 des 2021 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Sorenike (disc.) 19:53, 28 des 2021 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:03, 30 des 2021 (CET)
• Aprovació Tampoc no he trobat res. Beusson (disc.) 22:20, 1 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de cinc participants al cap de 4 dies.--Medol (disc.) 09:41, 2 gen 2022 (CET)

Exèrcit Nacional Popular

Pàgina: Exèrcit Nacional Popular (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Exèrcit Nacional Popular · Exèrcit Nacional Popular en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Gens enciclopèdic, sense gaire sentit. El nom de l'article no concorda amb el text --KajenCAT (disc.) 12:00, 29 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari L'article començaria de fet al punt 2. La pena és que no hi ha una sola referència.--Sorenike (disc.) 12:23, 29 des 2021 (CET)
• Assumible mentre no tingui referències (i està tan mal redactat que potser seria millor esborrar i començar de nou) -- Cataleirxs (disc.) 14:30, 29 des 2021 (CET)
• Aprovació No respon a cap dels criteris, com diu @Cataleirxs: esborrar fins un dia algú s'interessi per al tema.--Flamenc (disc.) 16:09, 29 des 2021 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 20:06, 29 des 2021 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:07, 30 des 2021 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. He cercat i tot el copypaste, però no l'he trobat. Beusson (disc.) 22:27, 1 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Millor començar de zero si ningú vol emprendre la tasca per a fer-lo admissible.--Jove (disc.) 00:01, 2 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 09:44, 2 gen 2022 (CET)

Josep Arcarons i Casals

Pàgina: Josep Arcarons i Casals (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Arcarons i Casals · Josep Arcarons i Casals en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Manca de referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 10:57, 27 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari No aconsegueixo trobar-lo a l'Enciclopèdia de l'Esport Català, tot i que no sé si això és indici de manca d'admissibilitat o, com al cas de la Serra de més amunt, de les limitacions del cercador de l'Enciclopèdia Catalana.--Pere prlpz (disc.) 11:16, 27 des 2021 (CET)
• He afegit una altra referència, però tampoc dona per gaire més. -- Cataleirxs (disc.) 14:28, 27 des 2021 (CET)
• Aprovació no he trobat res de transcendent. --Flamenc (disc.) 19:52, 28 des 2021 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 09:27, 3 gen 2022 (CET)

Dean Starkman

Pàgina: Dean Starkman (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dean Starkman · Dean Starkman en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2016, no té article en la versió anglesa --Amortres (disc.) 10:56, 4 gen 2022 (CET) (proponent)
• Rebuig per l'obra publicada, distinció obtinguda, cobertura, etc. He aportat refs i ampliat una mica l'article. -- Cataleirxs (disc.) 11:46, 4 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores. --Amortres (disc.) 12:06, 4 gen 2022 (CET)

Proposta retirada pel proponent.--Medol (disc.) 15:04, 4 gen 2022 (CET)

Mn. Jaume Qués Vanrell

Pàgina: Mn. Jaume Qués Vanrell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mn. Jaume Qués Vanrell · Mn. Jaume Qués Vanrell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referencies d'admissibilitat --Amortres (disc.) 07:55, 29 des 2021 (CET) (proponent)
• Objecció per les referències aportades per en Castellbo a l'article.--LouPeter (discussió) 16:18, 31 des 2021 (CET)
• Objecció després de les millores fetes.--Jove (disc.) 00:02, 2 gen 2022 (CET)
• Objecció té una mica de cobertura --aLZiNous: missatges 09:41, 3 gen 2022 (CET)
• Objecció després de les millores fetes.--Mcapdevila (disc.) 07:50, 5 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 09:10, 5 gen 2022 (CET)

María Luisa Sánchez-Ocaña

Pàgina: María Luisa Sánchez-Ocaña (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: María Luisa Sánchez-Ocaña · María Luisa Sánchez-Ocaña en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 08:35, 29 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari Curiosament, una obra seva, Guisandera, també té article i no sembla que tingui problemes d'admissibilitat.--Pere prlpz (disc.) 10:29, 29 des 2021 (CET)

  Comentari quan he proposat l'article, tot el contingut era María Luisa Sánchez-Ocaña Fernández és una escultora i il·lustradora espanyola (sense referències). L'autor l'està ampliant i ha afegit l'enllaç a l'obra. --Amortres (disc.) 10:39, 29 des 2021 (CET)

  L'enllaç (que he afegit jo, no l'autor) no hi era perquè fa un temps hi va passar un administrador que va considerar que com que l'afirmació que María Luisa Sánchez-Ocaña era l'autora de Guisandera no tenia referències a l'article María Luisa Sánchez-Ocaña, s'havia de treure d'aquest article tot i que a Guisandera estava i està referenciat abastament. Sense voler desmerèixer la magnífica tasca que, globalment, fa aquest editor, aquí no li veig per enlloc la millora.--Pere prlpz (disc.) 10:52, 29 des 2021 (CET)

He afegit referències noves. Crec que, encara que justet, l'article és passable.--Sorenike (disc.) 11:48, 29 des 2021 (CET)

• Objecció Si una autora té obra "publicada", és admissible. -- Cataleirxs (disc.) 14:17, 29 des 2021 (CET)
• Objecció Te obra a la via pública. He afegit el VIAF a WD --Flamenc (disc.) 16:06, 29 des 2021 (CET)
• Consentible Per les millores. Beusson (disc.) 22:22, 1 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--Mcapdevila (disc.) 07:52, 5 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 09:10, 5 gen 2022 (CET)

Raúl Verdú Giménez

Pàgina: Raúl Verdú Giménez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Raúl Verdú Giménez · Raúl Verdú Giménez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Futbolista que no compleix requeriments de lligues professionals, sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 08:39, 29 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari La segona B no és una lliga professional?--Pere prlpz (disc.) 11:04, 29 des 2021 (CET)
  • Fins l'any passat, les úniques categories professionals eren 1ª i 2ª A, que eren organitzades per la LFP; mentre que la 2ª B depenia directament de la RFEF i era semiprofessional. Suposo que actualment, amb la redistribució de les lligues que va fer la RFEF, seguirà seguint el mateix esquema. -- Cataleirxs (disc.) 14:21, 29 des 2021 (CET)
• Assumible considero que no és una biografia suficientment admissible. -- Cataleirxs (disc.) 14:21, 29 des 2021 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 09:10, 5 gen 2022 (CET)

Vicenç Mayans Escandell

Pàgina: Vicenç Mayans Escandell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vicenç Mayans Escandell · Vicenç Mayans Escandell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat. Cap mitjà de comunicació, ni d'àmbit local ha destacat que aquesta persona ha rebut el premi. Copyvio de l'únic lloc on es menciona el premi --Amortres (disc.) 13:20, 28 des 2021 (CET) (proponent)
  • Proposta anterior --Amortres (disc.) 13:21, 28 des 2021 (CET)
• Objecció El Premi Ramon Llull hauria de ser suficient com per mantenir-ho. Deu ser que ha fet alguna cosa premiable i, que nosaltres no haguem trobat les referències, no vol dir que no existeixin. -- Cataleirxs (disc.) 14:23, 28 des 2021 (CET)
• Comentari L'únic que he trobat és aquesta notícia. Les webs del govern balear entenc que haurien de fer-ne esment, però no aconsegueixo accedir a la informació... --Sorenike (disc.) 14:26, 28 des 2021 (CET)
• Comentari La proposta anterior, d'ara fa un any.--Pere prlpz (disc.) 15:56, 28 des 2021 (CET)
• Objecció El Premi Ramon Llull hauria de ser suficient. --Flamenc (disc.) 19:54, 28 des 2021 (CET)
• Comentari No estic segur que el Premi Ramon Llull sigui raó suficient per l'admissibilitat. De fet, el premi valora la professionalitat i la dedicació, qüestions que són molt lloables però que no fan a una persona particularment rellevant. --aLZiNous: missatges 13:57, 31 des 2021 (CET)
  • Hola Alzinous. La meva interpretació no va pas tant pels mereixements que hagi fet per guanyar el premi, sino per la pròpia cobertura que haurà rebut l'otorgament. -- Cataleirxs (disc.) 14:50, 31 des 2021 (CET). (*) Actualitzo: tampoc ha rebut gaire cobertura, al menys que quedi rastre a internet. -- Cataleirxs (disc.) 14:57, 31 des 2021 (CET)
• Objecció El Premi Ramon Llull hauria de ser suficient. --Mcapdevila (disc.) 07:49, 5 gen 2022 (CET)
• Comentari El premi NO li han donat a ell, sinó al Sector primari per l'activitat durant la COVID. Ell només el va recollir en representació del sector de Ses Illes. Reflexionem-hi. amador (disc.) 08:25, 6 gen 2022 (CET)

  Amador, no sé d'on treus això. El premi és de 2006, molt abans de la Covid. - Cataleirxs (disc.) 09:35, 6 gen 2022 (CET)

• Disculpa: https://www.dbalears.cat/balears/balears/2021/03/01/349347/medalles-per-tothom.html Passo a votar

• D'altra banda, al web dels premis hi ha una foto de grup, si sapiguéssim qui és, la podriem aprofitar, oi? http://www.caib.es/sites/diaillesbalears/ca/n/2006_foto_grup_eivissa_i_formentera-52898/ - Cataleirxs (disc.) 09:35, 6 gen 2022 (CET)

• Objecció La cobertura del premi em sembla raó suficient. amador (disc.) 09:51, 6 gen 2022 (CET)

• Pregunta L'article té un avís de copyvio, citant un web del CAIB. L'enllaç no m'obre i, a més, la web del Govern de les Illes està amb llicència CC-BY-SA. Es pot eliminar l'avís? -- Cataleirxs (disc.) 10:09, 6 gen 2022 (CET)
  • @Cataleirxs: Per mi, el pots treure. CC-BY-SA és acceptable, si es menciona la font.--Flamenc (disc.) 16:00, 6 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 09:20, 7 gen 2022 (CET)

Scoutball

Pàgina: Scoutball (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Scoutball · Scoutball en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 08:03, 29 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari Se'n troben moltes fonts internes dels escoltes,[2] tot i que de vegades també en donen notícies alguns mitjans.[3][4] Pot ser una d'aquelles coses conegudes de molts milers de persones però poc coberta per fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 11:02, 29 des 2021 (CET)
• Objecció Com en el cas de certes manifestacions de la cultura popular, és molt difícil o impossible trobar fonts externes, el joc existeix i és practicat abastament dins del moviment escolta, es poden trobar campionats arreu, però en ser interns i reservats als escoltes, els mitjans de comunicació no se'n fan ressò. (reglament en italià: http://scoutballitalia.altervista.org/files/regolamento2018.pdf) --LouPeter (discussió) 16:33, 31 des 2021 (CET)
• Objecció d'acord amb LouPeter--Mcapdevila (disc.) 07:51, 5 gen 2022 (CET)
• Objecció Concepte en risc d'ocultació mediàtica. amador (disc.) 08:28, 6 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 09:20, 7 gen 2022 (CET)

Domini Imperial

Pàgina: Domini Imperial (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Domini Imperial · Domini Imperial en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No hi ha cap mena de referència, ni trobo res que pugui sustentar-ho. Ni tan sols existeix cap altra versió idomàtica. --Sorenike (disc.) 22:33, 2 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació sembla un duplicat, amb un altre nom d'Estat Imperial, doncs coincideix en descriure'l com a Reichsstand i el seu plural Reichsstände, i aquesta sí que té versions idiomàtiques. --Amortres (disc.) 01:10, 3 gen 2022 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats. — Guillem · willy31igd (parlem-ne!) 12:54, 4 gen 2022 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats.--Docosong (disc.) 13:39, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats.--Flamenc (disc.) 16:40, 5 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de cinc participants després de quatre dies.--Medol (disc.) 09:20, 7 gen 2022 (CET)

Little Wizard

Pàgina: Little Wizard (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Little Wizard · Little Wizard en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 11:36, 4 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació. A més el text de l'article es una còpia del de la pàgina web del producte (inactiva des de 2008), la qual cosa col·loca l'article en el trampolí de la piscina dels esborrats.Jmrebes (discussió) 08:15, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats.--Docosong (disc.) 13:41, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats.--Flamenc (disc.) 16:46, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Beusson (disc.) 22:50, 5 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 09:16, 8 gen 2022 (CET)

Jaume Tresserra Clapés

Pàgina: Jaume Tresserra Clapés (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jaume Tresserra Clapés · Jaume Tresserra Clapés en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat, publicitat --Amortres (disc.) 16:58, 4 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació Veig que hi ha diverses webs que en parlen, però no trobo que hagi fet res ressenyable com per a que la biografia sigui admissible. -- Cataleirxs (disc.) 17:52, 4 gen 2022 (CET)
• Aprovació Article d'un viquipedista que només va crear aquest article. Jo tampoc trobo que el contingut justifiqui l'existència de la pàgina. Jmrebes (discussió) 08:20, 5 gen 2022 (CET)
  • @Jmrebes: Hi ha grosso modo dues menes de viquipedistes d'un article: article fet s a un marató, que sovint, en el poc temps romanen incomplet i millorables, i article d'autobombo, tipus unius articuli. Les de la primera categoria, al meu parer, hem de tractar amb cura. No sé quin és aquest.--Flamenc (disc.) 16:25, 6 gen 2022 (CET)
• Objecció Canvio el vot, malgrat considerar que l'article té poc contingut. Jo també recordo Jaume Tresserra i justament vaig visitar aquella fira de València de l'any 1987 esmentada a l'article. Jmrebes (discussió) 14:24, 7 gen 2022 (CET)
• Comentari Article molt millorable però sembla que ha rebut cobertura [5], [6], [7], [8]--Docosong (disc.) 13:46, 5 gen 2022 (CET)
• Objecció És un dissenyador de mobles molt famós i reconegut, tot i que ara fa temps que no sento parlar d'ell. S'haurà retirat. Té obra al Museu del Disseny de Barcelona[9] Proposo ampliar article amb refs del Docosong. --amador (disc.) 10:10, 6 gen 2022 (CET)
• Objecció D'acord amb Docosong i Amadalvarez, afegides referències.--Castellbo (disc.) 11:40, 6 gen 2022 (CET)
• Objecció les referències aportades demostren la rellevància del biografiat. Caldria refer una mica l'article. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 20:14, 6 gen 2022 (CET)
• Objecció cal millorar-lo però sí que té referències i significació prou admissibles. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:56, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores --Amortres (disc.) 17:17, 7 gen 2022 (CET)

El proponent retira la proposta.--Medol (disc.) 09:16, 8 gen 2022 (CET)

Santi G. Selfa

Pàgina: Santi G. Selfa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Santi G. Selfa · Santi G. Selfa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat, llibres autopublicats, publicitat --Amortres (disc.) 18:10, 4 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació Sona clarament a auto-propaganda, d'un editor que només crea articles de llibres d'aquest escriptor, a més de la pàgina de l'escriptor. Jmrebes (discussió) 08:23, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb en Amortres i Jmrebes. KajenCAT (disc.) 09:52, 5 gen 2022 (CET)
• Suport Per tot el que ja heu dit més un cas flagrant de copyvio. -- Cataleirxs (disc.) 10:14, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Sorenike (disc.) 11:05, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació Hi ha tres redireccions (títols de llibres, suposo) que apunten a la pàgina en discussió. --aLZiNous: missatges 19:10, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Beusson (disc.) 22:49, 5 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants al cap de 4 dies.--Medol (disc.) 09:16, 8 gen 2022 (CET)

Hamelin-Laie International School

Pàgina: Hamelin-Laie International School (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hamelin-Laie International School · Hamelin-Laie International School en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació no compleix requisits d'admissibilitat per centres educatius: ni premis, ni edat, ni cobertura --Amortres (disc.) 19:35, 3 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent -- Cataleirxs (disc.) 11:49, 4 gen 2022 (CET)
• Comentari A la versió en anglès hi ha algunes referències, entre elles un article de la Vanguàrdia, tot i que no tinc clar si realment és un article o si és més aviat un publireportatge.--Pere prlpz (disc.) 15:25, 4 gen 2022 (CET)
• Aprovació Semblava publireportatge. Si en tal institut, no saben la diferència entre un article en una enciclopèdia i una pàgina web, és inquietant.--Flamenc (disc.) 16:44, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Beusson (disc.) 22:51, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 13:55, 8 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat dels cinc participants després de quatre dies.--Medol (disc.) 18:58, 8 gen 2022 (CET)

La Serra (Guixers)

Pàgina: La Serra (Guixers) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: La Serra (Guixers) · La Serra (Guixers) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en demostrin l'existència. A diferència d'altres articles semblants, aquest no surt a la GEC. Totes les fonts fiables que he pogut trobat a Google es refereixen a la Serra de Guixers pròpiament dita, no a la masia. --—Leptictidium (digui) 20:05, 26 des 2021 (CET) (proponent)
• Fusió Redirecció a Llista de topònims de Guixers#masia. Pau Cabot · Discussió 20:59, 26 des 2021 (CET)
• Comentari Es pot discutir si és admissible o si aquesta informació està millor en un altre lloc, però no hi ha cap dubte que l'existència està recollida per fonts fiables. La masia surt al mapa de l'ICGC, que està enllaçat des de les coordenades que hi ha al mateix article.--Pere prlpz (disc.) 21:17, 26 des 2021 (CET)
• Objecció Sí que surt a la GEC. He posat l'autoritat a l'article. "La Serra" és un topònim molt comú i és molt fàcil perdre's entre tants.--Isidre blanc (disc.) 23:37, 26 des 2021 (CET)
• Fusió Per tant, proposo redirecció a Llista de topònims de Guixers#masia, tal com proposa en Pau. Com que tard o d'hora es farà... val més fer-ho ara ja. Feina feta no fa estorb.--Isidre blanc (disc.) 23:37, 26 des 2021 (CET)
  • Comentari Em sembla bé.—Leptictidium (digui) 10:05, 27 des 2021 (CET)
• Fusió Com tantíssims altres --Amortres (disc.) 00:49, 27 des 2021 (CET)
• Objecció no guanyem res en claredat en fusionar, ans al contrari.--Flamenc (disc.) 19:46, 28 des 2021 (CET)
• Fusió --aLZiNous: missatges 13:34, 31 des 2021 (CET)
• Aprovació Fusió És un mas en ruïnes, seguint les coordenades de l'article amb el Vissir3 i posant la vista d'ortofoto es veu que es tracta d'un mas abandonat, cap camí hi arriba, i si s'amplia es veuen un parell de forats importants a la teulada. (http://www.icc.cat/vissir3/index.html?I4TsbzZOe). --LouPeter (discussió) 16:10, 31 des 2021 (CET)
  • @Flamenc: possiblement tens raó, com deia, d'aquí uns anys només quedarà el topònim i conservar-lo a una llista és una opció raonable, no ho havia enfocat pensant en el Coromines, ben vist, gràcies. --LouPeter (discussió) 17:04, 5 gen 2022 (CET)
• Objecció No hi veig cap avantatge amb la fusió. I com a comentari al vot anterior, quina importància té que sigui un mas abandonat en ser admissible o no? Beusson (disc.) 22:19, 1 gen 2022 (CET)
  • Comentari Intento explicar-me millor. Es tracta d'un mas sense cap característica destacable, es procés d'esfondrament, el poc temps serà només un munt de runa i d'aquí uns anys només quedarà, com en molts altres casos, el topònim al mapa com a denominació d'un indret on hi havia hagut un mas. Veig clar que té sentit que hi sigui a l'openstreetmap, etiquetat com a edifici en ruïnes, fins i tot podria tenir alguna utilitat a WD, però no trobo com encaixa amb una enciclopèdia. És només la meva opinió. --LouPeter (discussió) 16:11, 2 gen 2022 (CET)
    • @Loupeter, Amadalvarez, Beusson: Sortir de l'anonimat monuments en perill, amb risc de ruïna, pot ser útil per salvar-les. A més, conservar topònims a la viqui és molt important. Penso que hem de continuar al segle xxi la feina de Coromines i d'altres, amb eines del nou temps. Mai no vaig comprendre la guerra contra articles curtets, sobretot quan tracten temes catalans quan són correctes i complets. Això és una enciclopèdia: dir tot el que sabem. I si en sabem poc, l'article serà curt. Wikidata no és una obra de consulta, és una base de dades tècnica per facilitar la redacció i actualització d'articles. Què quanyem si esborrem? Res, la viqui serà més pobra. --Flamenc (disc.) 14:56, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació o Fusió. Cap font fiable en parla de manera significativa.--Medol (disc.) 09:26, 3 gen 2022 (CET)

  @Medol Quan ningú la cita, {{FR}}; quan la descriu un blog de la caçadora de Masies, no són Fonts fiables; i quan la cita la GEC i l'ICGC, llavors no se'n parla de manera significativa. L'ús del sentit comú per interpretar la normativa sempre en la mateixa direcció. Tenim desenes de milers d'articles sense cap referència i us capfiqueu en un que en té.

  Et prego reconsideris el teu vot llegint que he escrit més avall. amador (disc.) 18:24, 5 gen 2022 (CET)

  Els criteris d'admissibilitat són claríssims. Sempre arribem al mateix punt del debat, i normalment no dic res, però ara que m'ho demanes ho dic. A Guixers hi ha sis edificis inventariats, probablement de més valor patrimonial, sense article ni foto. Amb el temps que dediquem a debatre això podriem haver creat els articles. Segons el meu parer, articles tant curts dels quals no trobem informació ni sabem gairebé res, com el que estem discutint, s'haurien de fusionar sempre, i en un apartat de Guixers tindria sentit parlar de les masies del poble en general i del seu estat, tot i que ara mateix no sabem quin és. No crec que tenir un article d'una línia faciliti res, absolutament res, tampoc que se n'alliberin fotos, més aviat penso que pot desanimar. Penso que es dona una importància desmesurada a les categories de masies. Penso que si no el fusionem, mai més ningú ho documentarà, perquè ningú arribarà a un article així, ni genera cap interès anar a fer una foto d'una masia de la qual no saps res. En aquest debat sempre arribem al mateix punt, i ens mantenim en les mateixes posicions. Com sempre, la majoria decidirà.--Medol (disc.) 20:37, 5 gen 2022 (CET)

• Objecció No té imatge i mentre tingui article sortirà a la categoria Articles del Solsonès que necessiten una foto. Si el fusioneu, mai més ningú ho documentarà. No oblideu que la VP ha permès documentar pèrdues irreparables com aquesta. Quan hom faci una foto, ja en parlarem. Els que teniu tanta pressa per esborrar, podríeu aprofitar aquest cap de setmana que al Solsonès farà bon temps. amador (disc.) 18:15, 5 gen 2022 (CET)
• Fusió No aporta res addicional que no aporti Wikidata o una redirecció amb una línia específica a l'article. No passa la línia de l'admissibilitat i tenir 4.000 articles a la Viquipèdia que no són ni BCIL, dels quals no se'n coneix cap font local i dels quals no en podem oferir ni tres aspectes bàsics arquitectònics només ens fa decréixer cap a un repositori de dades difuses i no contrastables. No és pressa per esborrar, és mantenir els estàndards del que suposa el primer pas de significació d'un simple paràgraf a una secció contextualitzada, o el segon pas cap a un article propi. Els que ens estimem el patrimoni i formem part d'associacions locals sabem que la millor manera de defensar un edifici històric és saber donar-li una importància fonamentada i descriptiva més enllà d'una foto o un rètol. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:54, 7 gen 2022 (CET)
• Fusió Davidpar (disc.) 19:09, 8 gen 2022 (CET) Consentible Per la millora d'en Solde. Davidpar (disc.) 00:01, 9 gen 2022 (CET)
• Objecció He fet un petit retoc, afegint una nova referència ja que apareix al llibre de masies del Solsonès. Com en la resta de discussions sobre aquest tema, totalment en contra de l'eliminació, però reconec que pot donar-se la fusió. --Solde (disc.) 20:12, 8 gen 2022 (CET)
• Consentible Amb la petita ampliació d'en Solde (amb referències) ara hi ha informació que no surt a les llistes, tot i que no sigui gaire. Aleshores, no em semblaria malament fusionar si aquesta informació estigués millor en un altre lloc però de moment aquest altre lloc no hi existeix. Per altra banda, el fet que s'estigui enfonsant, com es diu més amunt, és un motiu per documentar la masia perquè d'aquí uns anys ja no podrem.--Pere prlpz (disc.) 21:28, 8 gen 2022 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 10:28, 9 gen 2022 (CET)

Fòrum Català pel Dret a l'Autodeterminació

Pàgina: Fòrum Català pel Dret a l'Autodeterminació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fòrum Català pel Dret a l'Autodeterminació · Fòrum Català pel Dret a l'Autodeterminació en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat. No sembla que hagi tingut gaire recorregut --Amortres (disc.) 14:09, 31 des 2021 (CET) (proponent)
• Objecció per prudència. Sembla que va ser una organització activa a inicis dels anys 2000, un cerca ràpida mostra que va promoure iniciatives conjuntament amb el CIEMEN, (Exemple Moció dels grups municipals EUiA, PSC, CiU i ERC que recull la proposta del Fòrum Català pel Dret a l’Autodeterminació i el CIEMEN relativa a l’adhesió al Manifest “Volem Catalunya a les Institucions Europees) o que van tenir membres com Raimon Escudé i Pladellorens (https://www.diarideterrassa.com/terrassa/2018/12/31/fallece-exconcejal-exdiputado-raimon-escude/), tot sembla indicar que va ser rellevant. --LouPeter (discussió) 17:13, 31 des 2021 (CET)
• Aprovació Em recorda un d'aquells mini-articles fusionats que diuen: "XX és una masia del municipi XX de la comarca XX.." Aquelles, almenys, tenien coordenades i es podien veure als mapes de l'ICGC.--Isidre blanc (disc.) 09:57, 1 gen 2022 (CET)
• Comentari Penso que el microesborrany es pot desenvolupar a partir de les fonts, tot incloent objectius, accions i membre rellevants. t'hi veus amb cor?.--Jove (disc.) 23:58, 1 gen 2022 (CET)
  • Comentari No acostumo a tocar aquest tipus de temàtica, però ja que m'ho proposes, miraré si hi puc aportar alguna cosa, em sembla interessant tocat un tema diferent com aquest. --LouPeter (discussió) 16:58, 2 gen 2022 (CET)
  • Comentari @Jove: He refet l'article contextualitzant les referències que hi havia i afegint-ne de noves, si us plau, fes-li una ullada, penso que tens més bagatge que jo sobre aquests temes. --LouPeter (discussió) 13:10, 3 gen 2022 (CET)
• Objecció després de les millores de LouPeter.--Jove (disc.) 13:13, 3 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--Sorenike (disc.) 15:01, 4 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores. amador (disc.) 08:30, 6 gen 2022 (CET)
• Consentible Davidpar (disc.) 09:39, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--General Basset (disc.) 13:47, 8 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 23:56, 8 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 10:28, 9 gen 2022 (CET)

Constituents per la Ruptura

Pàgina: Constituents per la Ruptura (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Constituents per la Ruptura · Constituents per la Ruptura en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 18:05, 4 gen 2022 (CET) (proponent)
• Comentari he fet una primera neteja, però no sé si val més esborrar i fer un article nou, però s'en parla, tot i una font poc fiable com a La Razón. A més es troben informacions a Vilaweb, Nació Digital, La Vanguardia, El Temps --Flamenc (disc.) 16:59, 5 gen 2022 (CET)
• Comentari És d'aquells esdeveniments que cal tenir documentat per entendre tots els moviments de la política catalana dels darrers anys que, com fa un segle, està bullint de creacions, fusions i dissolucions d'estructures polítiques. Llegint-lo, no em sembla tant interessant l'organització com els fets. Potser caldria integrar-ho en algun article que en parli del Debat Constituent o de la creació de CSQP. Flamenc, t'animes?, amador (disc.) 10:06, 6 gen 2022 (CET)
• @Amadalvarez: Fet!
• Objecció Objecció per les millores.--Flamenc (disc.) 18:00, 6 gen 2022 (CET)
• Consentible Davidpar (disc.) 09:40, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores fetes anteriorment. Ara, a més a més, disposa de logotip i EE amb URL.--Jove (disc.) 11:16, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Objecció per les millores. -- Cataleirxs (disc.) 11:33, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Objecció per les millores --Amortres (disc.) 10:56, 8 gen 2022 (CET)

Es conserva per unanimitat.--Medol (disc.) 10:28, 9 gen 2022 (CET)

Fermió de Fugaito

Pàgina: Fermió de Fugaito (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fermió de Fugaito · Fermió de Fugaito en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Es tracta d'una redirecció, el contingut de l'article original ha anat a parar a fermió per fusió. Entenc que és una temàtica molt especialitzada, però el seu contingut era força sospitós, la informació procedeix d'eswiki per traducció del 2011, allà hi continua amb el mateix text i amb la marca de sense referències. Cap altra wiki en fa esment, ni ho he trobat a cap llibre de física, general o especialitzat, ni per internet. El contingut ho puc llevar de l'article on es troba, però caldria suprimir també aquesta redirecció i no compleix els VP:CSR. --LouPeter (discussió) 12:05, 5 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació En el seu moment el vaig fusionar a fermió, però no vaig trobar res que ho validés. Pressuposant bona fe, com no tinc accés a info tant especialitzada, vaig mantenir el contingut, però si ho creieu adient, s'hauria d'esborrar d'allà on ha anat a parar. De fet, el comentari d'una de les edicions anònimes, que fou revertida, afirma que és fals. --Amortres (disc.) 12:25, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació No surt més que a eswiki i cawiki i no hi surt a articles tècnics fora wikis sobre els fermions. Jmrebes (discussió) 12:38, 5 gen 2022 (CET)
• Comentari En acabar, pensau a documentar-ho a Viquipèdia:Llista d'articles falsos. Pau Cabot · Discussió 12:56, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació Tenim l'article Fermió. No sé si hem de discutir sobre l'esborrament d'una redirecció no pertinent. Penso en aquest cas podriem esborrar amb el motiu «sense contingut significatiu» o «sense cap sentit». --Flamenc (disc.) 17:06, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació--Pere prlpz (disc.) 17:19, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació Com diu el Pau, fa tuf a fals Beusson (disc.) 22:48, 5 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 10:28, 9 gen 2022 (CET) Arxivo a Viquipèdia:Llista d'articles falsos--Medol (disc.) 10:38, 9 gen 2022 (CET)

Lluites del Professorat No Numerari

Pàgina: Lluites del Professorat No Numerari (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lluites del Professorat No Numerari · Lluites del Professorat No Numerari en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat, no arriba ni a esborrany --Amortres (disc.) 13:38, 7 gen 2022 (CET) (proponent)
• Comentari La lluita va existir, la recordo perfectament, però veritablement l'article no arriba ni a esborrany. No em decideixo, no estic gens convençut de que aquelles protestes puguin anar a parar a un article de la Viquipèdia, però si es conserva el contingut actual de l'article jo seria partidari d'esborrar-ho per manca de referències d'admissibilitat. Jmrebes (discussió) 14:19, 7 gen 2022 (CET)
• Aprovació Esborrany abandonat, cap reacció a les suggestions de millorar-lo, des de 2017. S'han donat temps i indicacions.--Flamenc (disc.) 17:10, 7 gen 2022 (CET) per les millores.--Flamenc (disc.) 21:06, 8 gen 2022 (CET)
• Consentible He afegit unes quantes refs, que serveixin de punt de partida per si algú vol ampliar l'article. Preferiria, això sí, tenir un article del Moviment PNN i englobar-ho tot allà. -- Cataleirxs (disc.) 17:46, 7 gen 2022 (CET)
• Comentari Fins i tot si es notable, ara mateix no té contingut significatiu.--Pere prlpz (disc.) 20:50, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció he afegit una mica de contingut. Encara es podria ampliar molt més Crec que és un article rellevant. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:59, 8 gen 2022 (CET)
• Fusió per context, ho fusionaria a Franquisme a Catalunya o Oposició al franquisme--Docosong (disc.) 11:09, 8 gen 2022 (CET)
  • Comentari Contra la fusió. Franquisme és un article tant ample que tot s'hi perd, podria ser una enciclopèdia a si mateixa, com que tot i cep.--Flamenc (disc.) 00:23, 9 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 23:56, 8 gen 2022 (CET)
• Objecció He ampliat i referenciat encara més l'article i està en condicions bastant acceptables. --Amortres (disc.) 09:25, 9 gen 2022 (CET)
• Objecció Bona feina, Amortres Davidpar (disc.) 09:49, 9 gen 2022 (CET)

El proponent anul·la la proposta.--Medol (disc.) 10:39, 9 gen 2022 (CET)

Confraria de la Immaculada d'Acció Catòlica / Ses Verdes

Pàgina: Confraria de la Immaculada d'Acció Catòlica / Ses Verdes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Confraria de la Immaculada d'Acció Catòlica / Ses Verdes · Confraria de la Immaculada d'Acció Catòlica / Ses Verdes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 18:04, 4 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --aLZiNous: missatges 19:11, 5 gen 2022 (CET)
• Assumible Mentre no tingui referències -- Cataleirxs (disc.) 19:37, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --General Basset (disc.) 19:11, 9 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 18:43, 11 gen 2022 (CET)

Elkanodata

Pàgina: Elkanodata (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Elkanodata · Elkanodata en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Conflicte d'interessos explícit, propaganda o edicions de pagament, manca d'admissibilitat i tècniques d'encobriment de l'admissibilitat. Xavier Dengra (MISSATGES) 13:16, 11 gen 2022 (CET) --Xavier Dengra (MISSATGES) 13:16, 11 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació Es pot esborrar directament, sense necessitat d'una proposta, per publicitat (spam). Jmrebes (discussió) 13:19, 11 gen 2022 (CET)
• Suport Esborrat directe, si us plau. -- Cataleirxs (disc.) 16:05, 11 gen 2022 (CET)

S'anul·la aquesta proposta Suprimit per VP:CSR#G11. Pau Cabot · Discussió 16:38, 11 gen 2022 (CET)

Arc de Sant Martí Fractal

Pàgina: Arc de Sant Martí Fractal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Arc de Sant Martí Fractal · Arc de Sant Martí Fractal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Llibre suposadament científic i autopublicat sense cap repercusió. El nom de l'autor de l'article sembla un acrònim de l'autor del llibre --Amortres (disc.) 15:47, 7 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació Sembla més aviat pseudociència. Una teoria cosmològica de la qual ningú no parla, sis anys després de la publicació i una teoria del tot, sembla molt ambiciós: «resoldre la majoria dels misteris actuals de la cosmologia».--Flamenc (disc.) 17:30, 7 gen 2022 (CET)
• Aprovació l'usuari DaPiFo que va crear l'article té tota la pinta de ser el propi David Piraña que surt a la bibliografia, única ref de tot el text. -- Cataleirxs (disc.) 17:53, 7 gen 2022 (CET)
• Aprovació--Pere prlpz (disc.) 20:44, 7 gen 2022 (CET)
• Aprovació --barcelona (disc.) 21:56, 7 gen 2022 (CET)
• Aprovació S'ha quedat amb els aspectes més eteris de les teories que intenten unificat la mecànica quàntica i la relativitat general, deixant de banda els aspectes fonamentals i el formalisme matemàtic que hi ha al darrere i està promocionant el seu llibre. El mateix passa amb l'article paisatge escalar. Totes les seves contribucions, concentrades durant un curt període de juliol de 2017, van estar adreçades a construir un embolcall per a encabir el seu llibre. M'apunto la tasca de repassar-les. --LouPeter (discussió) 08:57, 8 gen 2022 (CET)
• @Loupeter:: he proposat paisatge escalar també a l'esborrament.
• Aprovació Publicitat paracientífica. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:40, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació Jmrebes (discussió) 10:13, 9 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 19:19, 9 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 20:39, 11 gen 2022 (CET)

Institut Torre Vicens

Pàgina: Institut Torre Vicens (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Institut Torre Vicens · Institut Torre Vicens en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat, no compleix criteri d'edat --Amortres (disc.) 08:00, 29 des 2021 (CET) (proponent)
• Comentari Alguna cosa se'n troba.[10][11][12][13][14]--Pere prlpz (disc.) 11:12, 29 des 2021 (CET)
• Consentible Per les referències d'en Pere. KajenCAT (disc.) 17:08, 4 gen 2022 (CET)
• Consentible Per les referències d'en Pere.--Flamenc (disc.) 15:04, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Les referencies del Pere parlen de que es prohibeix portar el mòbil al centre, de Sant Jordi, d'una tragèdia, però no acabo de veure l'admissibilitat Beusson (disc.) 22:55, 5 gen 2022 (CET)
• Aprovació No crec que passi el llindar. Pel que diu en Beusson, admissibilitat d'esdeveniments dispersos però no del subjecte. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:47, 7 gen 2022 (CET)
  • Comentari: És constatable que les referències del subjecte (l'existència d'una aula d'acollia de referència o la presentació d'una versió d'Ubuntu) s'han esborrat abans de proposar l'esborrament de l'article.--AlbertRA (disc.) 23:56, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació --barcelona (disc.) 21:55, 7 gen 2022 (CET)
• Consentible Per les referències d'en Pere.--General Basset (disc.) 13:45, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació Davidpar (disc.) 19:08, 8 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 23:56, 8 gen 2022 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 13:33, 12 gen 2022 (CET)

Paisatge escalar

Pàgina: Paisatge escalar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Paisatge escalar · Paisatge escalar en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Pseudociència i autobombo. Fenomen totalment desconegut, tot i ser segons Més Ebre«Un llibre que pot revolucionar el futur de la Física Cosmológica: Aristòtil, Newton, Einstein,…» però des de 2017 aquesta revolució no ha interessat cap revista científica.
  Vegeu també: Arc de Sant Martí Fractal
  --Flamenc (disc.) 21:06, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació--Pere prlpz (disc.) 22:09, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 07:38, 9 gen 2022 (CET)
• Aprovació Del mateix usuari que l'Arc de Sant Martí Fractal, auto-bombo. Jmrebes (discussió) 10:12, 9 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta. -- Cataleirxs (disc.) 10:38, 9 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 11:48, 9 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 19:17, 9 gen 2022 (CET)
• Comentari Si s'eliminés la part de l'autobombo i la propaganda, quedaria una entradeta on es parlaria de les escales majors i menors de l'univers (en base a potències de 10), un tema que està inclòs en el el currículum de l'ensenyament secundari i sobre el qual hi ha una bona col·lecció de publicacions que en parlen. Pel que fa al concepte de "paisatge còsmic", tal com es diu a l'article, el concepte va ser introduït per Leonard Susskind, un físic teòric i divulgador científic, reconegut internacionalment pels seus treballs sobre teoria de cordes, mecànica quàntica i cosmologia, ben allunyat de les pseudociències... La següent aplicació interactiva, encara que tingui gairebé 10 anys, és força curiosa i divertida: https://htwins.net/scale2/ --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:59, 9 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 13:40, 12 gen 2022 (CET)

Dani Cortijo

Pàgina: Dani Cortijo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dani Cortijo · Dani Cortijo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2015, referències pròpies, sense publicacions ni recerca d'importància --Amortres (disc.) 08:10, 1 gen 2022 (CET) (proponent)
• Objecció Per l'obra publicada i la cobertura a mitjans com La Vanguardia o la UB. He ampliat una mica les referències -- Cataleirxs (disc.) 10:12, 1 gen 2022 (CET)
  • Rebaixo el meu vot a Consentible -- Cataleirxs (disc.) 11:52, 4 gen 2022 (CET)
• Aprovació article d'autobombo amb referències pròpies.--Jove (disc.) 00:04, 2 gen 2022 (CET)
• Aprovació L'article va ser fet per un CNL de Barcelona, per tant, no crec que el biografiat tingués res a veure. En tot cas, tret de l'entrevista de la Universitat de Barcelona, la resta són de la seva autoria, del seu blog… No crec que les puguem considerar admissibles, per tant, tampoc l'article.--Sorenike (disc.) 22:44, 2 gen 2022 (CET) Me l'he tornat a mirar i crec que ara és Consentible.--Sorenike (disc.) 19:17, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció @Sorenike, Jove: Sembla que la seva acció, entre d'altres per a Miquel Pedrola va ser reportada per fonts independents del subjecte, que he afegides. No em semble autobombo, he descurriculumitzat i referenciat.--Flamenc (disc.) 16:15, 5 gen 2022 (CET)
• Objecció Persona en risc d'ocultació mediàtica per futures generacions. --amador (disc.) 08:34, 6 gen 2022 (CET)
• Aprovació massa just per passar el llindar. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:45, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Totes les referències actuals són de tercers, llevat d'una, que és un article d'opinió seu. Després del canvis de Flamenc i Cataleirxs, crec que l'article mereix romandre a la viquipèdia. --CarlesVA (parlem-ne) 19:14, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció l'article, tal com està ara, compleix les directrius d'admissibilitat i rellevància. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 10:48, 8 gen 2022 (CET)
• Objecció D'acord amb @Amadalvarez:.--General Basset (disc.) 13:54, 8 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 23:56, 8 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 15:32, 15 gen 2022 (CET)

Juan Miguel Carrión Gallardo

Pàgina: Juan Miguel Carrión Gallardo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Juan Miguel Carrión Gallardo · Juan Miguel Carrión Gallardo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No compleix el criteri per a futbolistes --Amortres (disc.) 06:50, 8 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació d'acord amb la proposta, mai ha jugat en categoria professional ([15]) -- Cataleirxs (disc.) 10:37, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 11:09, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:33, 8 gen 2022 (CET)
• Comentari No hi entenc de futbol, però no em quadra que el motiu d'esborrar els jugadors de segona B i de tercera sigui que no reben cobertura de fonts fiables i que no són professionals, quan el darrer fitxatge d'aquest jugador surt en una publicació que no sembla una font pròpia (ni del club de destí ni de la lliga ni encara menys d'ell) i a més se'n va cedit a jugar a l'altra punta de la península, que no sembla que sigui una cosa que facin habitualment els esportistes aficionats.--Pere prlpz (disc.) 22:07, 8 gen 2022 (CET)

  Hola @Pere prlpz. Em baso en aquesta política de la VP. Les úniques categories completament professionals a Espanya són les de la LFP (1ª i 2ª divisió). A es:wiki està explicat. -- Cataleirxs (disc.) 23:44, 8 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 15:32, 15 gen 2022 (CET)

Blind (àlbum)

Pàgina: Blind (àlbum) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Blind (àlbum) · Blind (àlbum) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació disc sense repercusió, ni el disc ni l'artista ni tan solts tenen article en italià --Amortres (disc.) 10:19, 8 gen 2022 (CET) (proponent)
• Assumible Cantant sorgida d'un talent show, el mateix any (2016) va llançar aquest CD, ple de versions. Des de llavors, uns quants singles i prou. És una obra publicada, però dubto de si és suficient per mantenir l'article. -- Cataleirxs (disc.) 10:34, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació --Solde (disc.) 20:13, 8 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 11:30, 13 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:17, 13 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 15:32, 15 gen 2022 (CET)

Història de Dones Republicanes

Pàgina: Història de Dones Republicanes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Història de Dones Republicanes · Història de Dones Republicanes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Només s'esplica el cas d'una dona, sense referències verificables, sense format. La possibilitat de canviar el nom de la pàgina per el de l'única persona que hi apareix deixaria igualment una pàgina sense referències d'admissibilitat. --Jmrebes (discussió) 18:13, 11 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. A google no he trobat cap informació sobre la senyora Dosinda Fernández, ni tampoc cap dada sobre la ref "Història Oral" de l'AVV SAFA. -- Cataleirxs (disc.) 09:40, 12 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 13:05, 12 gen 2022 (CET)
• Aprovació No es pot aprofitar ni per a un article biogràfic. Mercè Piqueras
• Aprovació D'acord amb el proponent KajenCAT (disc.) 11:25, 13 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 11:29, 13 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 15:32, 15 gen 2022 (CET)

MasFerriolsde Mollet

Pàgina: MasFerriolsde Mollet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: MasFerriolsde Mollet · MasFerriolsde Mollet en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Còpia de la pàgina web de turisme rural de Mas Ferriol, creada per un usuari que es diu com el propietari del Mas Ferriols. Pàgina publicitària. --Jmrebes (discussió) 18:43, 11 gen 2022 (CET) (proponent)
• Suport a l'esborrat immediat, atenent les explicacions d'en JM. -- Cataleirxs (disc.) 09:29, 12 gen 2022 (CET)
• Aprovació --Pere prlpz (disc.) 13:00, 12 gen 2022 (CET)
• Suport Opino el mateix que en Cataleirxs. KajenCAT (disc.) 11:25, 13 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 11:29, 13 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 12:15, 13 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 15:32, 15 gen 2022 (CET)

Raquel Friera

Pàgina: Raquel Friera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Raquel Friera · Raquel Friera en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense referències d'admissibilitat --Amortres (disc.) 16:18, 7 gen 2022 (CET) (proponent)
• Objecció malgrat el tuf d'autobombo i que el text està força desactualitzat, fent una ullada ràpida a google s'hi troben suficients referències com per posar-lo en ordre. -- Cataleirxs (disc.) 18:06, 7 gen 2022 (CET)
• Objecció Per les millores, afegides referències.--Castellbo (disc.) 17:35, 16 gen 2022 (CET)
• Objecció S'ha millorat bastant, tant text com referències, caldria polir una mica més l'estil, afegint apartats perquè no sembli un currículum (Categoria:Articles que semblen a un currículum) i també afegir enllaços blaus. Dragonfly137 (disc.) 15:24, 17 gen 2022 (CET)
• Consentible per les millores.--General Basset (disc.) 15:29, 17 gen 2022 (CET)

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 09:57, 18 gen 2022 (CET)

Vicenç Farcha

Pàgina: Vicenç Farcha (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vicenç Farcha · Vicenç Farcha en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació ni es citen referències a l'article ni se'n troben a Internet. --aLZiNous: missatges 19:00, 5 gen 2022 (CET) (proponent)
• Comentari @Alzinous: no s'ha de saltar en 24 hores sobre l'autor d'un article nou, sense assajar primer d'ajudar-lo a millor l'article. Ha dialogat? No hi ha urgència. Tenim articles més incomplets molt més antics. No s'ha de mossegar nouvinguts.--Flamenc (disc.) 18:10, 6 gen 2022 (CET)
• Comentari Crec que haurem de preguntar a en @Vallue: i a @Josep Maria Gregori:, ja que aquest article surt del Viquiprojecte:IFMuC -- Cataleirxs (disc.) 19:41, 5 gen 2022 (CET)
• Comentari Es tracta de biografies de músics i compositors catalans poc coneguts. La coordina el professor Josep Maria Gregori de la UAB. Puc contactar amb ell i recordar-li els criteris d'admissibilitat de la Viquipèdia- Vallue (disc.) 20:30, 5 gen 2022 (CET)
  • @Vallue: He fet uns retocs de format i d'estil. Però a les fonts a les quals jo tinc accés no he trobat res per corroborar l'article. Compto amb tu.--Flamenc (disc.) 18:32, 6 gen 2022 (CET)
• Objecció Persona en risc d'ocultació mediàtica per futures generacions. D'acord a millorar format i aconseguir alguna referència del professor Gregori.—el comentari anterior sense signar és fet per Amadalvarez (disc. • contr.)
• Objecció Si no donem temps a nouvinguts i les esborrem quan encara no tenen 24 hores, som al fals camí. Esborrar ha de ser la darrera acció, quan res no va ajudar, no pas la primera quan un article nou té imperfeccions.@Amadalvarez, Alzinous: --Flamenc (disc.) 18:10, 6 gen 2022 (CET)
• Comentari L'editor o editora (95.23.222.120) que ha iniciat l'article no ha aportat cap referència. Després de recòrrer la Internet buscant informació sobre la persona biografiada, no he trobat res. Quan no hi ha ni una sola mala referència no hi ha manera de saber si una entrada parla d'un personatge real o és un fake? (vegeu Fermió de Fugaito). D'altra banda, l'article l'ha iniciat una persona anònima, la qual cosa dificulta una mica la comunicació (tot i reconèixer que una part considerable de la feina a la Viquipèdia es fa des de l'anonimat). Parlar de mossegar nouvinguts, en aquest cas, no és plausible. Si llegiu l'article, parla d'un noi que va fer d'escolanet i va estudiar cant al seu poble. Quina és la rellevància? Totalment d'acord amb millorar format i aconseguir alguna referència del professor Gregori. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:23, 6 gen 2022 (CET)

  La rellevància és la que li dóna una font fiable que el 1935 devia donar una cobertura a tots els músics castellonencs del segle XVIII dels que es conserven dades. Potser no seria el meu criteri però és igual perquè el llibre és una font fiable i jo no ho sóc.--Pere prlpz (disc.) 12:17, 8 gen 2022 (CET)

• Aprovació Massa sospitós. Cap informació per enlloc --Amortres (disc.) 21:24, 6 gen 2022 (CET)

  Tenim un llibre que existeix com a referència. Algú l'ha comprovat per saber si és un fake la informació?

  Cal interpretar que lo que no es troba a google, no existeix?, o no és cert?.

  Per poder fer un article, avui m'he anat a una biblioteca d'una altra comarca per consultar un llibre que només està en dues biblioteques a tota Catalunya i, òbviament, no està en digital. Ja us ben asseguro que posaré la referència del llibre i qui no s'ho cregui, que vagi a mirar-lo. amador (disc.) 17:52, 7 gen 2022 (CET)

  @Amadalvarez: Quan vaig emetre el vot, el llibre no estava inclòs en l'article, i un cop inclòs, almenys de moment, no crec que compleixi els criteris de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Artistes --Amortres (disc.) 06:37, 8 gen 2022 (CET)

  Aquests criteris són per no haver de comprovar el criteri general d'haver rebut cobertura per part de fonts fiables. Si el llibre dels músics castellonencs diu el que diu l'article, ja compleix el criteri general.--Pere prlpz (disc.) 12:14, 8 gen 2022 (CET)

• Aprovació la tasca de recerca i documentació bibliogràfica s'ha de fer abans de fer un article que no cita cap font, no després com a justificació per a demanar temps per mantenir-lo. Si no, és un treball inèdit. Hi he revertit una edició d'anunci de contacte en què s'hi deia "Me interesa la historia, pido al autor que envíe correo a noticieslesuseres@gmail.com". Potser @Annacostal, Sguastevi: en tenen informació a les biblioteques especialitzades. La versió esborrada es pot recuperar fàcilment si al final sortís quelcom. Xavier Dengra (MISSATGES) 11:42, 7 gen 2022 (CET)
  • @Xavier Dengra: En la línia dels comentaris que he fet més avall a Jmrebes, el que expliques sobre "com s'han de fer les coses" és perfectament aplicable a un editor amb una experiència mitjana. Com s'ha dit, insistentment, l'editor NO té experiència. Per tant, la teva afirmació hauria estat més útil en format de consell. amador (disc.) 18:52, 7 gen 2022 (CET)
• Aprovació No arriba ni a esborrany, la informació continguda és que va ser escolanet, a més dels noms dels pares i del lloc de naixement. Res més, cap rellevància, no cal discussió, mereix un esborrat directe sense proposta. Jmrebes (discussió) 12:12, 7 gen 2022 (CET)
• Comentari @Jmrebes, Xavier Dengra, Amortres, Alzinous, Amadalvarez: No comprenc aquest anhel esborrador, tot i respectar la bona fe dels adeptes de l'esborrament. Continuo un tema que hem obert a la darrera viquitrobada, en el meu estil ben conegut provocador per incitar a la reflexió, més enllà d'aquest article controvertit.
  • No es veu que és un article escrit el 5 de gener de 2022.
  • No és veu que s'hi han afegit referències
  • No és veu que no hi ha cap urgència, no hi ha res de dolent en l'article que pot noure, que seria dolent o nociu
  • No hi ha cap prova de mala fe de l'autor tipus autobombo, màrqueting comercial, antivaccí, fake, etc. Si hi ha sospites, s'han de portar proves. No podem condemnar amb meres sospites.
  • No s'accepta el principi de la bona fe o la presumpció d'inocència, ja no li donem el temps per actuar o millorar
  • No es veu que hi ha altres maneres menys agressives per incitar algú a millorar un article: inacabat, incomplet, FR, millorar etc.
  • No es veu que hem de donar temps als nouvinguts i que hem d'ajudar-les, comprés les que encara no saben que poden desanonimitzar els seus primers passos i demanar ajuda
  • No es veu que he si continuem així aviat serem un micrograpat d'aficionats (setciències com jo) incapaços de reclutar o seduir les mans que ens manquen.
  • No es veu que si el principi «la tasca de recerca i documentació bibliogràfica s'ha de fer abans de fer un article» @Xavier Dengra: teoricament és correcte si fossim una universitat, però hem de deixar espai a la gent per experimentar, fer articles maldestres, fer errors, millorar articles, aprendre a escriure. I no pas bombardejar-los, després d'un primer assaig maldestre, però de bona fé. Si m'haguéssiu tractat així el 2007, mai no hauria continuat.
  • No veuem que a altres grans viquipèdies (l'anglesa, la francesa, la neerlandesa…) apliquen el principi de les referències amb més mansuetud i matisos segons la mena d'article.
  • Oblidem que tots els esborradors (jo comprés) hem fet articles si no dolents, segur molt millorables, que avui, amb tot el que vam aprendre i que sabem ara ja no farem de la mateixa manera. Si no ens haguéssin deixat aprendre, no hauriem aprés res. No podem deixar els altres fer aquest mateix camí, tan engrescador si acompanyem? És més urgent esborrar? No podem prendre el risc de deixar fer els debutants, en esperar que en surten uns aficionats nous? No hauriem d'esperar que un dels deu que fan un únic article, atrapi el deler de continuar? Si fos un per cent, jo ja seria content.
  • A la viquipèdia en alemany un dia em van dir, després d'uns dels meus primers articles, «si no sabeu escriure com cal, que feu aquí»? Quasi mai no hi he retornat. Pocs anys després han hagut de fer un congrés sobre el tema de la manca de nou col·laboradors i de la gran massa d'editors que mai no tornen després del primer article. (tinc referències)--Flamenc (disc.) 17:00, 7 gen 2022 (CET)
• Comentari a @Flamenc: els articles sense contigut enciclopèdic s'esborren directament, sense debat. Contestant per punts, com fas tu:
  • Aquest article no és enciclopèdic, ni s'espera que hi arribi perquè no hi ha cap referència disponible. És esborrable per contingut
  • L'autor ho va fer des d'una IP variable, no adscrita a cap col·legi ni institució, no pertany a un projecte viquipedista. Impossible contactar l'autor de l'article
  • Va ser l'única edició mai feta des d'aquesta IP
  • No es pot parlar de fer fora la gent esborrant articles quan es tracta d'una IP amb un únic article. Potser mai s'assabentarà de que li han esborrat l'article, potser mai editarà, potser no té cap interès a fer-ho, res no sabem, res no podem afirmar, ni si el fem fora ni si no el fem fora
  • Les comparacions altres wikis, tot i ser respectables, no n'han de fer res en les nostres decisions. Som una comunitat que actúa per consens, no mirant què fan altres
  • Els experiments i les proves tenen el seu lloc a les pàgines de proves, no a les pàgines publicades. Després arriben els llibres que recopilen pàgines de la Viquipèdia i converteixen els experiments i les proves en veritat publicada
  • El rigor en la informació és la clau de la Viquipèdia. Poc i cert en comptes de molt i incert
  • Si és cert que va existir aquest escolanet (quin mèrit té ser escolanet, per cert?) ja arribarà qui faci un bon article ben referenciat o mínimament referenciat
  • La única referència pertany a un llibre de 1935, un recopilatori d'aquells que anoten tot, però que no destaca en el cas del Vicenç Farcha res que possibitli acceptar-ho en una enciclopèdia. "Va ser escolanet", com milers i milers de persones sense capo rellevància. Conec alguns recopilatoris per l'estil i mai se m'acudiria obrir un article per cada biografiat que tingui tan poca rellevància com el Farcha.Jmrebes (discussió) 19:20, 7 gen 2022 (CET)

Gràcies, @Jmrebes:. Pot ser que acabis tenint raó en el 50% del que dius i, o bé aquest senyor era un mindundi o l'editor IP només volia divertir-se a costa nostra. Però l'altra 50% del que dius només és comprensible per algú que ja ha editat a la VP, i s'ha llegit les normes, i ha entès que això té unes bones pràctiques i ha descobert que el 5è pilar NO s'ha d'aplicar, que això només va ser un privilegi pels que vàrem començar i ara tenim xapa de sheriff del comtat amb dret a fer judicis basats en sospites, i que no és veritat que la comunitat treballa per consens, llevat que consideris que la comunitat són la dotzena que apareix a tots els debats i actes participatius, etc.

Aquesta discussió comença a ser un cas d'estudi de les patologies que tenim com a organització [massa] madura on ens incomoda haver de treballar per ser amable, per acollir gent que pensa diferent a l'ortodòxia i ens sacseja de la nostra zona de confort. No som gent dolenta, però cada cop som més mandrosos, més conservadors i menys tolerants. Si tant cert és que l'editor és impossible de trobar, i que les fonts són poc fiables i que el pobre Vicenç no mereix passar a la posteritat, perquè ningú ha estat tan valent de fer un esborrat ràpid ?. Com ens permetem parlar de "sospitós", "fake", i alhora dir que no l'hem pogut comprovar ?.

M'havien explicat que els processos d'esborrat eren el paradigma de la democràcia participativa i la segona instància de recurs quan algú t'havia etiquetat com "candidat a esborrat" i tenies el dret a rèplica, però resulta que l'acusat no hi és i als que defensem/qüestionem el procediment ens responeu dient que, com no el podem localitzar, és culpable.

Suposo que entens que no estic defensant l'interès del Vicenç Farcha, sinó que procedimentalment, el que tocaria és "arxivar-lo". És a dir, deixar-lo com està: curt, amb una referència, amb etiqueta d'admissibilitat, a causa de no poder-se comunicar amb l'editor. Gràcies per la paciència. amador (disc.) 18:26, 7 gen 2022 (CET)

En primer lloc, el fet de parlar abans d'esborrar ja implica una acceptació del consens, tot i que de pocs, tal com dius, però almenys dels que hi participem considerant que les decisions es prenen per consens. Els que no hi participen tindran les seves raons (desconeixement, mandra, les que siguin), tanmateix participen del consens perqué no dir res equival a donar per bo el resultat de les discussions o desempallegar-se del tot. No crec que opinar segui acusar ningú de res, ni proposar un esborrat sigui portar a la picota ni a l'autor de l'article ni a l'escolanet que ho protagonitza, simplement opinar és el sa exercici de participar en una comunitat, en el meu cas acceptant com meu el resultat. Qüestionar una o una altra opinió, qualificant-la d'aquesta o d'aquella manera, és qüestionar la comunitat. Jo he respost a Flamenc amb opinions, no pas amb desqualificacions dels seus comentaris. Per cert, potser hi és malgrat no sé veure-ho (o ho faré quan acabi d'editar aquesta resposta): no he vist el teu vot, amador. Jmrebes (discussió) 19:20, 7 gen 2022 (CET)

Disculpa si t'han ofès els meus comentaris. No tractava de valorar individualment els teus arguments, són igual de vàlids que tota la resta. Simplement m'ajuden a veure que fa estona que no parlem de l'article sinó del procediment, de la facilitat per caure en decisions arbitràries, o si més no, poc reflexives. Per mi és més difícil construir, tot i amb molts defectes, que esborrar. No em sembla, no només en aquest cas, sinó en general, que ens preocupi massa el què i el perquè s'ha creat un article, sinó la nostra raó fonamentada en la nostra normativa. En un debat recent, disculpa si ja ho havies vist, qualificava els editors en 3 grups: els que ja saben i ho fan generalment bé; els que no saben, volen fer-ho bé i s'equivoquen; i els vàndals. Tractar el segon grup com si fossin del primer o del tercer, és un error, és l'error dels editors del primer grup. Ho sento, però en debats com els que sovint trobem en aquesta pàgina, faré d'antisistema amb tot aquell que, ni que sigui involuntàriament, no sigui considerat en el tracte amb la gent del segon grup. El meu vot és el primer en contra de la llista. Salut ! amador (disc.) 21:49, 7 gen 2022 (CET)

• Consentible Per la referència. Addicionalment, no està en els cas que l'admissibilitat justeta seria un perill. Ara bé, pels aficionats a posar i treure etiquetes quasi-automàticament, cal dir que la probabilitat que sigui un hoax no ha canviat amb la referència. El que sí que se'm fa estrany és que un músic valencià es digués Vicenç i no Vicent.--Pere prlpz (disc.) 20:54, 7 gen 2022 (CET)

Si us plau, reviseu aquest historial d'edicions d'avui (07/01/2022) a la tarda. Potser respon a diversos dels nostres dubtes --  Cataleirxs (disc.) 22:56, 7 gen 2022 (CET)  (perdoneu, he editat en aquest format per a que ho vegeu)

• Comentari He aconseguit parlar amb el professor Gregori de l'IFMUC. Es tracta d'un alumne seu. Ja li he recordat que hi ha dos requisits que cal complir a l'editar un article: L'edició en base a un compte oficial de Viquipèdia pel fet de no aixecar sospites de mala fe en l'edició, i la necessitat indispensable de generar una referència fiable que permeti admetre l'admissibilitat de l'article.

Confio que es podrà anar ajustant aquestes pràctiques i que amb una mica de vigilància i bona fe per part de la comunitat sumem forces per incorporar editors novells al porjecte comú.Vallue (disc.) 10:53, 8 gen 2022 (CET)

• Comentari Una mica OT (o no). Aquest viquiprojecte no funciona. Els alumnes no tenen un mínim de coneixements del que és la Viquipèdia, els articles (gairebé tots) necessiten mà de metge quan són creats, inunden la llista de pendents de les pàgines noves per revisar i no hi ha comunicació fluida amb el professor. @Vallue: Ja que veig que hi tens fil directe, podries mirar de xerrar amb ell per mirar de millorar aquestes coses? Gràcies! Pau Cabot · Discussió 11:23, 8 gen 2022 (CET)

  Hola @Paucabot. Si, la veritat és que el tema de l'admissibilitat no es porta bé en el VP:IFMUC. Cal que revisin be els criteris d'incorporació, ja que si no serà sempre un cul-de-sac que presenta més feina de la desitjable. Intentaré parlar-hi i mirar de reconduir-ho. Salut ! Vallue (disc.) 11:53, 8 gen 2022 (CET)

@Vallue: Més que el tema d'admissibilitat, em preocupen més la formació dels alumnes i la poca supervisió que tenen. Si fossin alumnes meus, jo seria aquí mateix donant explicacions. Sembla que la tasca dels alumnes no vagi amb ells. Pau Cabot · Discussió 12:05, 8 gen 2022 (CET)

Tens tota la raó @Paucabot. Miraré a veure què puc fer amb més pedagogia. Vallue (disc.) 12:20, 8 gen 2022 (CET)

De nou ens trobem amb el problema d'usuaris que aterren en grup a partir de la iniciativa d'un tercer sense la formació adient ni cap seguiment per part de l'impulsor. Em permeto recordar que està en marxa la fase inicial de Viquiprojecte:Actualització de processos, en la que una de les propostes de revisió son els articles de nouvinguts. --Amortres (disc.) 12:45, 8 gen 2022 (CET)

Certament, el projecte és molt atractiu i jo em vaig apuntar de seguida, amb moltes expectatives i certa il·lusió, però és decebedor que alguns dels seus impulsors prioritzin la cridòria i la defenestració dels que fan la feina més feixuga per davant del diàleg i la flexibilitat. Hi ha moltes coses que haurien de canviar a la Viquipèdia, començant per la manca d'etiqueta i les males praxis. I dic això sense cap ànim de faltar el respecte a ningú i sense cap mala intenció. Espero i desitjo que aquest Viquiprojecte segueixi endavant i sigui quelcom positiu per a tots i totes. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 20:23, 8 gen 2022 (CET)

• Objecció Opino que s'ha de donar una mica més de marge i més si forma part d'un Viquiprojecte, que vol dir que hi ha un cert seguiment i tutoria. Ara ja té almenys alguna referència, com ja s'ha dit, si es va ajudant als editors novells i @Vallue ho intenta reconduir, ja ho tenim solucionat. Dragonfly137 (disc.) 15:07, 17 gen 2022 (CET)
• Objecció Com a mínim, l'autor de la font té article. La referència és del 35, em podeu confirmar que existeix? per buscar-la o no.--TaronjaSatsuma (disc.) 12:08, 18 gen 2022 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 09:56, 20 gen 2022 (CET)

Lacus Felices

Pàgina: Lacus Felices (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lacus Felices · Lacus Felices en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en demostrin l'existència. La grafia correcta, Lacus Felix, és el nom llatí del Traunsee, un llac austríac situat més o menys en aquesta zona, però no he trobat cap font que faci extensiu el topònim a una hipotètica ciutat. --—Leptictidium (digui) 14:32, 19 gen 2022 (CET) (proponent) Retiro la proposta d'esborrat.—Leptictidium (digui) 14:06, 20 gen 2022 (CET)
• Consentible El diccionari de Smith dóna Lacus Felicis, i tot i la falta d'ortografia lliga amb el que diu l'article. La Viquipèdia en alemany té de:Locus Felicis, que també sembla el mateix lloc (tot i que m'ho hauria de mirar millor). Aleshores diria que el problema és que es devia fer l'article a partir de Smith que té una dues faltes i se'n va arreglar una, fent difícil de trobar tant la font original com les modernes.--Pere prlpz (disc.) 17:31, 19 gen 2022 (CET)

Diria que sí que és la mateixa. de:Locus_Felicis#Garnison fins i tot parla dels arquers a cavall i diu que és el que tot el que en diuen les fonts literàries, que són les que fa servir Smith. Li afegeixo l'interviqui i si ningú s'hi oposa l'hauríem de reanomenar.--Pere prlpz (disc.) 17:38, 19 gen 2022 (CET)

• • Comentari Em sembla bé el reanomenament.—Leptictidium (digui) 10:41, 20 gen 2022 (CET)
    • Fet! Crec que també s'hauria de treure {{FVA}}.--Pere prlpz (disc.) 11:24, 20 gen 2022 (CET)
      • Fet!—Leptictidium (digui) 14:06, 20 gen 2022 (CET)

Proposta retirada pel proponent.--Medol (disc.) 22:17, 20 gen 2022 (CET)

Txe Tx'an

Pàgina: Txe Tx'an (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Txe Tx'an · Txe Tx'an en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en demostrin l'existència. La similitud dels noms («Txe Tx'an» sona a catalanització casolana de la pronunciació xinesa de «Zhi Qian») i les semblances biogràfiques em fan sospitar que podria ser la mateixa persona que Zhi Qian, però les dates no quadren i tampoc no hi ha cap referència que ho confirmi.—Leptictidium (digui) 10:39, 16 gen 2022 (CET) --—Leptictidium (digui) 10:39, 16 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 13:10, 16 gen 2022 (CET)
• Aprovació Al menys amb aquesta grafia, impossible de trobar, i sense referències. La similitud amb Zhi Qian fa pensar, efectivament, en una possible errada en datar el 170 l'arribada de Txe Ts'an a la Xina. Jmrebes (discussió) 13:42, 16 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 10:54, 23 gen 2022 (CET)

Can Camp (Lliçà de Vall)

Pàgina: Can Camp (Lliçà de Vall) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Can Camp (Lliçà de Vall) · Can Camp (Lliçà de Vall) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en demostrin l'existència. Tots els resultats que he trobat cercant «"Can Camp" + "Lliçà de Vall"» a Google o bé són còpies del nostre article o bé es refereixen a un edifici del mateix nom situat en un altre municipi de la mateixa comarca. --—Leptictidium (digui) 12:54, 16 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 13:08, 16 gen 2022 (CET)
• Fusió Aquesta i altres masies catalanes amb microcontingut de les que només es pot trobar com a molt l'existència estan ja incloses amb el contingut de wikidata, en aquest cas en Llista de masies del Vallès Oriental - vessant prelitoral (i altres corresponents en cada cas). --Amortres (disc.) 13:10, 16 gen 2022 (CET)
  • Comentari @Amortres: En aquesta, a més a més, ni tan sols no he pogut trobat cap referència que en demostri l'existència.—Leptictidium (digui) 13:16, 16 gen 2022 (CET)
• Comentari El topònim existeix perquè surt al Mapa Topogràfic de Catalunya. La casa també sembla que existeix. Pau Cabot · Discussió 13:20, 16 gen 2022 (CET)
  • Exacte. Dubtes sobre l'existència no n'hi ha cap perquè els esvaeix una font fiable, força òbvia (en general, buscar masies al Google no dóna gaire bon resultat). Una altra cosa és si per dir el que diu cal un article.--Pere prlpz (disc.) 14:54, 16 gen 2022 (CET)
  • He vist el nom de la casa al mapa, però no crec que doni per tindre un article.--General Basset (disc.) 15:20, 17 gen 2022 (CET)

S'esborra. Faig redirecció.--Medol (disc.) 10:54, 23 gen 2022 (CET)

Badengaud

Pàgina: Badengaud (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Badengaud · Badengaud en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense fonts fiables que en demostrin l'existència, com a mínim amb aquest nom. L'article del seu suposat fill, Alaric I, li atribueix un altre pare. A Internet només sembla sortir en pàgines de genealogia d'aquelles que qualsevol pot crear i modificar per atribuir-se els orígens que li vinguin de gust. --—Leptictidium (digui) 13:22, 16 gen 2022 (CET) (proponent)
• Objecció En canvi, l'article dels Visigots diu que Alaric I fou fill d'en Badengoud, a l'igual que el dels Visigots federats. Algunes webs genealogistes també ho indiquen, però òbviament no constituieixen fonts fiables. Segons aquests webs, Badengoud va néixer ca. 350, fil d'Aoric Fritigern, el qual va néixer ca. 290. Jo no esborraria l'article. Jmrebes (discussió) 17:01, 16 gen 2022 (CET)
  • Comentari Aquests altres articles tampoc no tenen cap font solvent que sostingui aquesta afirmació. Hi he posat {{CC}} als dos. En tot cas, conservar un article que no té ni una sola font fiable que acrediti l'existència mateixa del subjecte contradiu clarament Viquipèdia:Verificabilitat.—Leptictidium (digui) 11:42, 17 gen 2022 (CET)
  • Comentari Si en les pàgines que he indicat afegim el CC llavors hem d'afegir-ho també a la de Badengaud, en comptes de proposar la supressió. Vull dir que s'ha de fer servir el mateix criteri arreu. Jmrebes (discussió) 11:51, 17 gen 2022 (CET)
    • Comentari Ja fa gairebé un any que es va penjar una plantilla per demanar referències a «Badengaud». Vist que no se n'hi ha afegit cap i que hi ha dubtes seriosos sobre el contingut de l'article, el següent pas ja era proposar-ne l'esborrat.—Leptictidium (digui) 12:07, 17 gen 2022 (CET)
      • Diria que el criteri és prou uniforme si a tot arreu es posa en dubte que existís Badengaud i que fos el pare d'Alaric I. Aquest criteri uniforme porta a proposar esborrar l'article Badengaud i a proposar esborrar la línia on se'n parli als altres articles. D'aquí que la plantilla en aquest cas sigui FR (i després esborrar) i en altres llocs sigui CC. El que no tindria sentit ni seria un criteri uniforme és esborrar l'article dels visigots o el d'Alaric per esborrar aquest.--Pere prlpz (disc.) 13:08, 17 gen 2022 (CET)
• Comentari No sé qui és aquest Badengaud, però el diccionari biogràfic de la Reial Acadèmia de la Història apunta dues possibilitats sobre el pare d'Alaric I: Atanaric o Alaviv, aquest darrer és al que fa esment Herwig Wolfram en la referència que hi ha a l'article del rei visigot. He revisat altres fonts que vaig utilitzar quan vaig millorar els articles d'Ataülf (cunyat i successor d'Alaric) i de Vàlia (successor d'Ataülf) i enlloc es fa esment del pare d'Alaric tret de la teoria d'Alaviv esmentada. I d'aquest Badengaud res se'n diu.--Sorenike (disc.) 15:04, 18 gen 2022 (CET) Aprovació A tot això, voto per eliminar-lo.--Sorenike (disc.) 21:45, 19 gen 2022 (CET)
• Assumible Si no el trobem enlloc, sembla dubtós.--Pere prlpz (disc.) 18:02, 19 gen 2022 (CET)
• Aprovació Nantros hauriem de poder verificar sense dubtes, com a mínim, si existeix. Si no hi ha fonts fermes que ens portin cap aquest camí, no ens queda més remei que esborrar-lo. KajenCAT (disc.) 21:34, 19 gen 2022 (CET)
• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 17:57, 22 gen 2022 (CET)

S'esborra per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 10:54, 23 gen 2022 (CET)

Any Pompeu Fabra

Pàgina: Any Pompeu Fabra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Cerca fonts: Any Pompeu Fabra · Any Pompeu Fabra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació FVA des de 2018 --Amortres (disc.) 10:23, 12 gen 2022 (CET) (proponent)
• Objecció L'article té mil mancances, però va rebre molta cobertura i, per mi, la seva admissibilitat és indubtable. -- Cataleirxs (disc.) 10:32, 12 gen 2022 (CET)
• Comentari A vegades crec que proposeu l'esborrat per tal que moguem el cul i millorem els articles... -- Cataleirxs (disc.) 10:32, 12 gen 2022 (CET)

• Comentari @Cataleirxs: Quan presento els articles a esborrat ho faig si crec que en el format que tenen en el moment que es presenten compleix Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat, i que un tercer n'ha indicat la potencial manca d'admissibilitat, i del què no em veig en cor d'intentar la reparació (i crec que a mi no se'm pot acusar precisament de no moure el cul i millorar articles). A vegades, la majoria no coincideix amb el meu criteri, però per això està la votació i les millores en el procés, no passa res, en qualsevol cas el projecte guanya: si l'article no val, queda esborrat, i si s'ha millorat, això que tenim. --Amortres (disc.) 12:18, 12 gen 2022 (CET)

  Igual és per la interpretació que jo faig de la norma (aquí sí m'haureu d'ajudar):

  • Entenc que una cosa és que un article no inclogui les referències i una altra és que no n'hi hagi. Per la primera, tenim la plantilla FR i, per l'altra, la FVA i les propostes de supressió.
  • En la meva opinió (i així ho he manifestat en el vot) és que l'article és admissible per que va rebre cobertura i és un fet "enciclopediable". Per tant, crec que amb la plantilla FR hagués bastat.
  • El meu comentari pretenia fer broma, veig que no l'havia d'haver fet (o l'hauria de redactar millor). Disculpes. Intento explicar-me millor: en ocasions, les propostes d'esborrat acaben en articles força acceptables, fets a moltes mans i és una cosa de la que devem estar orgullosos.
  • En qualsevol cas, no volia dir que haguessis de ser tú qui refés l'article, ni molt menys.
  • Ja de pas, responent al comentari següent sobre la possible fusió, hauria de dependre del tamany d'aquest article un cop es resolguin els problemes que ara té (si és que no s'esborra abans).

  Gràcies -- 12:35, 12 gen 2022 (CET) Cataleirxs (disc.) 12:35, 12 gen 2022 (CET)

• @Cataleirxs: La norma la interpretem igual, i tal com esmentes, l'article té un {{FVA}} des de fa 4 anys que indica Milloreu-lo amb referències que demostrin que es tracta d'un tema admissible o bé podria entrar en un procés d'esborrament o fusió. De les tres opcions (mantenir, esborrar o fusionar) em decanto per esborrar o fusionar, però abans d'abandonar l'article a la seva sort quatre anys més o procedir a una {{fusió}} com està proposat també des de fa anys, i que ja veig que podria ser controvertida, tot i que les referències que té l'article em semblen molt fluixes, prefereixo elevar-ho a la comunitat. I ho faig perquè una part del meu compromís amb la viquipèdia és fer-la de qualitat, i tenir articles amb plantilles de manteniment durant anys em sembla malament, i sempre que puc em dedico a corregir però davant el dubte i la poca activitat reparadora, hi ha coses que no vull fer sense consultar. De fet en presentaria més, d'articles en què em trobo amb dubtes i que estan encallats (hi ha un grapat d'estacions de tren, escuts de poblacions i espècies d'animals dels què no sé com atacar) però no pretenc saturar i vaig fent en altres articles. (perdó per la xapa que no ve al cas) --Amortres (disc.) 12:53, 12 gen 2022 (CET)

Crec que el tema de les referències no té gaire a veure amb aquest article, que el motiu per esborrar és la manca de contingut enciclopèdic no redundant, però el problema greu de la manca de referències (sigui per admissibilitat o sigui per verificabilitat) és que les referències no existeixin. El fet que hi estiguin posades senzillament ens ajuda a nosaltres i al lector a comprovar-les, però si esborrem alguna cosa perquè no trobem les referències que existeixen no estem millorant la Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 11:53, 13 gen 2022 (CET)

• Comentari Potser el seu lloc més adient seria l'article de Pompeu Fabra, però no em sembla necessari esborrar aquest de l'Any. Jmrebes (discussió) 10:36, 12 gen 2022 (CET)
• Assumible Si li traiem tot el que no és enciclopèdic, el poc que queda ja és gairebé tot a Pompeu_Fabra_i_Poch#Homenatges, i un dels motius que no sigui enciclopèdic és que tres paràgrafs estan copiats de https://llengua.gencat.cat/ca/anypompeufabra/inici/ que és prou lliure però no pretén ser un article. Tot i això, està clar que el tema és admissible per si algú en volgués fer un article.--Pere prlpz (disc.) 12:59, 12 gen 2022 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies. KajenCAT (disc.) 14:26, 26 gen 2022 (CET)

Akali

Pàgina: Akali (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Akali · Akali en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 11:42, 18 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 12:19, 18 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 15:22, 18 gen 2022 (CET)
• Aprovació No he trobat fonts que acreditin la seva admissibilitat més enllà de la mera menció a WD, ni tant sols a l'AdQ d'en:wiki.--Jove (disc.) 15:54, 18 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 17:26, 18 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 22:19, 18 gen 2022 (CET)
• Rebuig Personatge de ficció de rellevància, l'admissibilitat de la qual és àmpliament recollida en la majoria de les pàgines web enfocades als videojocs. KajenCAT (disc.) 23:38, 18 gen 2022 (CET)

Pregunta @KajenCAT: És possible trobar fonts que acreditin aquesta admissibilitat? Sempre estem a temps de canviar el vot.--Jove (disc.) 23:41, 18 gen 2022 (CET)

Qualsevol font que faci ressò dels "patchs" del videojoc LoL ja acredita aquesta admissibilitat [16][17] [18], però sí això no us convenç tenim també altres, per exemple: [19][20]. KajenCAT (disc.) 23:58, 18 gen 2022 (CET)

De fet, no veig cap diferència entre aquest article i el de Ran Mouri, article que el proponent d'aquest esborrat va incloure només la plantilla de FR. KajenCAT (disc.) 00:02, 19 gen 2022 (CET)

Aquests cinc enllaços que has posat, són fonts fiables i, a la vegada, fan cobertura significativa d'aquest personatge? Pau Cabot · Discussió 06:25, 19 gen 2022 (CET)

És clar, i quatre d'ells fan cobertura significativa. KajenCAT (disc.) 08:20, 19 gen 2022 (CET)

Podries demostrar de qualque manera que aquestes fonts són fonts fiables, de tercers i publicades, amb una reputació de revisar la informació i la precisió? Tenim article de qualcuna d'aquestes fonts per poder verificar-ho? Pau Cabot · Discussió 09:21, 19 gen 2022 (CET)

Com es demostra la reputació de revisar la informació i la precisió? Com sabem que l'Enciclopèdia Britànica, la Vanguàrdia o el meu manual d'àlgebra tenen aquesta reputació? Em sembla que arriba un moment que ja no serveix una regla automàtica i anem més al sentit comú o a que tinguin una editorial.

Dit això, la primera font citada és del diari As, sobre el que tenim article.--Pere prlpz (disc.) 10:17, 19 gen 2022 (CET)

Dues de les refs són d'un portal creat per Diario As i Movistar. Les altres tres són de Dot Esports, web que pertany al grup Gamurs, que sí té entrada a en:wiki. Sobre si "podem demostrar" la fiabilitat, reputació i criteris periodístics d'aquests portals, quin és el mètode adient per fer-ho? Cataleirxs (disc.) 10:20, 19 gen 2022 (CET)

No sé quina és la manera de demostrar la fiabilitat d'una font i diria que no tenim un criteri clar i consensuat.

La primera font citada és exactament un portal d'As i Movistar del qual no tenim article. Que tengui el mateix domini, no implica que sigui el mateix producte ni que tengui les mateixes revisions de continguts. La secció local de Vilaweb Ontinyent (de quan a Vilaweb tenien aquestes coses) no tenia la mateixa consideració de font fiable que la central: les dues redaccions no tenien la mateixa reputació de revisar la informació i la precisió, evidentment. Pau Cabot · Discussió 10:44, 19 gen 2022 (CET)

• Aprovació d'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 17:53, 22 gen 2022 (CET)

S'esborra per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 00:13, 27 gen 2022 (CET)

Mallah Insaf

Pàgina: Mallah Insaf (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mallah Insaf · Mallah Insaf en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense cap prova de notabilitat o admissibilitat enciclopèdica. Les fonts que més parlen d'aquest partit es limiten a dir que va ser fundat abans de les eleccions del 2002 i el nom del seu líder en aquell moment. En altres paraules, sembla que l'únic mèrit que té aquest partit és haver estat fundat. Segons WikiData, no té article ni en la Viquipèdia en urdú, que és la més pròxima culturalment. Vegeu també Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (associacions)#Criteris generals.—Leptictidium (digui) 14:54, 19 gen 2022 (CET) (proponent)
• Assumible He afegit una referència, però no diu res més del que ja surt a l'article. Per mi, podria esborrar-se -- Cataleirxs (disc.) 18:24, 19 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --aLZiNous: deixa'm un missatge. 19:32, 23 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--General Basset (disc.) 14:57, 25 gen 2022 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Jmrebes (discussió) 13:09, 26 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 00:13, 27 gen 2022 (CET)

Lara Vilanova

Pàgina: Lara Vilanova (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lara Vilanova · Lara Vilanova en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense cobertura i copyvio de la web de la biografiada --aLZiNous: deixa'm un missatge. 18:18, 26 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació Només trobo mencions, res com per poder refer l'article en condicions per desfer el copyvio. --Amortres (disc.) 08:35, 27 gen 2022 (CET)

S'anul·la aquesta proposta Esborrada per copyvio. Pau Cabot · Discussió 15:03, 28 gen 2022 (CET)

Francesco Sabino

Pàgina: Francesco Sabino (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesco Sabino · Francesco Sabino en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en demostrin la notabilitat. Tant la font que hi ha a l'article en anglès com un parell d'altres que he trobat a Internet no li atribueixen cap més mèrit que ser el «nebot de». --—Leptictidium (digui) 13:18, 16 gen 2022 (CET) (proponent)
• Objecció Afegida una referència. La viqui italiana l'esmenta a la pàgina del compositor Giovanni Maria Sabino. Veuré de trobar més informació. Jmrebes (discussió) 13:46, 16 gen 2022 (CET)
• Aprovació Veig un cas molt similar al de V. Farcha que s'està debatent a dalt, inclús al de les masies Té una cobertura exigua i no diu res que el faci ser mereixedor d'entrar en una enciclopèdia. -- Cataleirxs (disc.) 15:35, 18 gen 2022 (CET)
• Consentible Per la referència. Cobertura escassa però informació rellevant.--Pere prlpz (disc.) 10:27, 19 gen 2022 (CET)
• Consentible D'acord amb Pere prlpz.--General Basset (disc.) 12:04, 28 gen 2022 (CET)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 09:27, 31 gen 2022 (CET)

Vicente Costalago

Pàgina: Vicente Costalago (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vicente Costalago · Vicente Costalago en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Autopromoció (col·leccionista d'articles sobre ell mateix), sense cobertura en fonts independents. --Y Canwr (disc.) 20:24, 27 gen 2022 (CET) (proponent)
• Aprovació És el principal autor en occidental. No sé per què és promoció. En aquest cas, l'article sobre Julio Baghy, el principal autor en esperanto, és també promoció, no? --Caro de Segeda (disc.) 20:38, 27 gen 2022 (CET)
  • Si us plau llegiu això: Viquipèdia:Conflicte d'interessos: "No està recomanat que escriviu un article sobre vosaltres mateixos. Si sou notable, algú altre se'n farà càrrec i l'escriurà." I també: "El conflicte d'interessos sovint es presenta en forma d'autopromoció, incloent-hi enllaços de publicitat, enllaços a llocs web personals, fotos personals o altres materials amb la intenció de promoure els interessos privats o comercials de l'editor o els seus socis. Exemples d'aquests tipus de material són: enllaços que s'afegeixen per promoure productes que porten a llocs d'intenció obscura o comercials no especialment rellevants (enllaços comercials)." Y Canwr (disc.) 21:29, 27 gen 2022 (CET)
• Veig és que alguns enllaços són a una botiga i potser per això es pot entendre que és promoció, així que els he canviat per Google Books. --Caro de Segeda (disc.) 21:49, 27 gen 2022 (CET)
• Aprovació Sense cobertura significativa per part de fonts fiables. A més, s'haurien de revisar els enllaços de {{Interlingue}}. @Y Canwr: Sobre el conflicte d'interessos només veig que el mateix usuari ha creat en moltes viquipèdies aquest article article i alguns més de relacionats, però hi ha algun indici que hi hagi un conflicte d'interessos?--Pere prlpz (disc.) 22:53, 27 gen 2022 (CET)
  • • @Pere prlpz: Certament. Caro de Segeda és un compte addicional de Chabi. I Chabi = Vicente Costalago. No sé per què escriu en tercera persona, com si la cosa no anàs amb ell. Y Canwr (disc.) 23:42, 27 gen 2022 (CET)
  • El interlingue és una llengua poc parlada, que es va crear en 1922 i ara té un cert ressorgir gràcies a internet. A l'ésser una llengua tan petita, és normal que no hi hagi moltes referències, sobretot si aquest autor ha publicat l'any passat. Aquesta persona és l'únic autor que escriu actualment en interlingue i és a més el principal autor de textos literaris en aquest idioma des de la seva creació. La resta d'autors han escrit textos curts en revistes o per internet, aquest ha publicat llibres. Puc entendre que es digui que és promoció perquè hi havia enllaços a una botiga, cosa que ja he canviat. No puc donar més referències de les que ja he posat, perquè és un autor que ha escrit fa poc, si això no és suficient, llavors esborreu l'article. --Caro de Segeda (disc.) 23:17, 27 gen 2022 (CET)

    No he entès això de revisar els enllaços de la plantilla, quin és el problema? Caro de Segeda (disc.) 23:19, 27 gen 2022 (CET)

    • De moment és una plantilla de navegació un dels enllaços de la qual és un article marcat amb un problema d'admissibilitat. Un cop es tanqui la discussió d'aquest article estaria bé valorar si aquest enllaç és adient i si els altres estan en circumstàncies semblants.

      Per la resta, pots veure a Viquipèdia:Admissibilitat que caldria que Vicente Costalago hagués rebut una cobertura significativa per part de fonts fiables. Si no n'hi ha, l'article s'hauria d'esborrar, tant si no n'hi ha perquè cap font ha considerar adient donar-li cobertura per si mateix, o perquè la llengua és tan petita que cap escriptor en Interlingue rep cobertura.--Pere prlpz (disc.) 23:26, 27 gen 2022 (CET)

• Com ja he dit, no rebrà cap cobertura significativa perquè és un autor en una llengua molt minoritària. No es pot pretendre que un autor en una llengua minoritària tingui la mateixa quantitat de referències que Tolkien o Shakespeare. Tenint en compte que és una llengua artificial, la qual no rep el suport de cap estat, poques referències pot tenir. No obstant això, té referències en una publicació en interlingua que es publica des de 1988 i apareix en IdRef, que és una de les principals referències bibliogràfiques de la Francofonia. Pel que sembla això no és suficient, bo, esborreu-ho llavors. El que se'm fa rar és que sigui en la Viquipèdia en català, una llengua minoritària, on es critiqui això. Us agrairia que, si fos possible, reviséssiu l'article sobre l'idioma en si, el qual he presentat a destacat. --Caro de Segeda (disc.) 08:34, 28 gen 2022 (CET)
  • Aprovació Si no compleix les regles de la Viquipèdia, llavors que ho esborrin. --Caro de Segeda (disc.) 08:38, 28 gen 2022 (CET)
• Aprovació Pels motius exposats.—Leptictidium (digui) 11:52, 28 gen 2022 (CET)
• Aprovació Spam crosswiki --Amortres (disc.) 10:30, 30 gen 2022 (CET)
• Aprovació Spam crosswiki.--Docosong (disc.) 10:40, 30 gen 2022 (CET)

S'esborra per unanimitat de 5 participants després de 4 dies.--Medol (disc.) 09:27, 31 gen 2022 (CET)