Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2021/01

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al gener del 2021.

Puig de l'Àguila

modifica

Pàgina: Puig de l'Àguila (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Puig de l'Àguila · Puig de l'Àguila en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  1. Puig de l'Aliga: https://ca.wikipedia.org/wiki/Puig_de_l%27Aliga que conté la referència geodèsica 278131001 (veure comentari sobre els senyals geodèsics al final)
  2. Pic de l'Àguila (Daltmar): https://ca.wikipedia.org/wiki/Pic_de_l%27%C3%80guila_(Daltmar) que també ha creat l'info.abstracta (o qbit segons d'on bufi el vent) i no té més contingut que dues referències agafades de l'anterior article. També n'ha creat l'ítem a Wikidata sense cap informació més enllà del nom: https://www.wikidata.org/wiki/Q104521648. A l'IGC hi surt aquí: http://www.icc.cat/vissir/index.html?LYDn5yWEB
  3. Puig de l'Àliga (Canyelles): https://ca.wikipedia.org/wiki/Puig_de_l%27%C3%80liga_(Canyelles) que també té la referència geodèsica 278131001 i fa 465 metres d'alçada, l'IGC el valida: http://srv.icgc.cat/vissir/index.html?V1rRExFzF com a exactament el mateix puig que el de l'article de Daltmar.

Curiosament, cercant per senyal geodèsic, el 278131001 surt també a un altre Puig de l'Àliga que és ben bé tocant la frontera de França, de 527 metres d'alçada i un altre que és entre Campdevànol i Ogassa i té 1491 metres d'alçada: http://srv.icgc.cat/vissir/index.html?OP6OdBSOb. Per tant, per la causa que sigui, a la BDD de l'IGC hi ha un embolic i aquesta referència (els senyals geodèsics) actualment no és fiable. Per tant, i si ningú em demostra el contrari, la conclusió és que en aquest moment hi ha 3 articles de diferent nom que parlen exactament del mateix puig. A banda, l'IGC té un ball de dades, però això és secundari pel què estem parlant. Per tant, proposo deixar només el primer i inicial article Puig de l'Àliga (Canyelles) que conté tota la informació i historial correctes.--Papapep (disc.) 23:38, 27 des 2020 (CET)[respon]

@Papapep: totalment d'acord.--Kette~cawiki (disc.) 12:02, 28 des 2020 (CET)[respon]
@Papapep: Sí, això és del que es tracta, de deixar l'original Puig de l'Àliga (Canyelles) i els altres redirigir-los a aquests o a Puig de l'Àliga.--Pere prlpz (disc.) 14:43, 28 des 2020 (CET)[respon]
@Pere prlpz: ara m'estava tornant boig. Veig que l'Amortres avui ha convertit l'article que hi havia ahir (el del punt 1) com a «Puig de l'Aliga», pelat, en una redirecció a la pàgina de desambigüació Puig de l'Àliga. Així, acordem entre tots carregar-nos (fer una redirecció??) de Pic de l'Àguila (Daltmar) a Puig de l'Àliga (Canyelles)? Així ja tancaríem el tema. -- Papapep (disc.) 16:49, 28 des 2020 (CET)[respon]
Sí, d'això es tracta.--Pere prlpz (disc.) 16:59, 28 des 2020 (CET)[respon]
Papapep, desconeixent aquest fil, veient que l'article estava marcat amb duplicat, he fet la redirecció de l'article a la pàgina de desambiguació Puig de l'Àliga, on hi ha un grapat de muntanyes amb aquest nom escampades pel territori, doncs el nom Puig de l'Aliga (sense accent) és una falta d'ortografia. Respecte Pic de l'Àguila (Daltmar) o Puig de l'Àliga (Canyelles) també m'inclino per la segona. --Amortres (disc.) 18:05, 28 des 2020 (CET)[respon]

  Fet! Acabades les redireccions i eliminat de la pàgina de desambiguació l'article redirigit.--Kette~cawiki (disc.) 18:19, 28 des 2020 (CET)[respon]

  •   Comentari Continuo demanant l'esborrament de la pàgina Puig de l'Àguila: redirigint la pàgina a Puig de l'Àliga (Canyelles) no s'ha resolt la qüestió. A Ajuda:Reanomenar_una_pàgina#Què_fer_amb_la_redirecció es pot llegir textualment: "Si la redirecció està sobre un títol incorrecte, podeu marcar-la amb la plantilla {{Destrucció}} perquè un administrador l'esborri, però abans cal arreglar tots els enllaços dels articles que hi apunten perquè en eliminar la redirecció no quedin trencats (podeu trobar quins enllaços són amb l'eina "què hi enllaça" del menú de l'esquerra). En cas d'errors ortogràfics, tingueu en compte que les redireccions no apareixen en prémer "pàgina aleatòria" ni es compten en el nombre d'articles totals, i poden servir perquè persones que no coneixen l'ortografia correcta d'un tema puguin trobar-ne la informació. Per descomptat títols correctes però alternatius s'han de conservar".
El topònim "Puig de l'Àguila" no existeix i, per lògica, no pot ser un títol alternatiu (ho seria, per exemple: "Puig de l'Àliga (Olèrdola)" perquè el puig està a cavall dels municipis de Canyelles i d'Olèrdola). I és lògic que sigui així: imaginem un editor que escrigui Puig de l'Àguila i el marqui amb l'enllaç intern [[]], el sistema li dirà que la pàgina existeix, el donarà per bo i, visualment, deixarà al text un nom incorrecte.el comentari anterior sense signar és fet per Isidre blanc (disc.contr.) M'he descuidad de signar, disculpeu--Isidre blanc (disc.) 12:41, 29 des 2020 (CET)[respon]

S'arxiva després de resoldre la qüestió per consens.--Medol (disc.) 16:29, 2 gen 2021 (CET)[respon]

Ara o Mai

modifica

Pàgina: Ara o Mai (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ara o Mai · Ara o Mai en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria del 75% després de set dies.--Medol (disc.) 16:29, 2 gen 2021 (CET)[respon]

Odio a Maduro (àlbum)

modifica

Pàgina: Odio a Maduro (àlbum) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Odio a Maduro (àlbum) · Odio a Maduro (àlbum) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Sí. Vaig pensar que complia els criteris de supressió ràpida. No tenc inconvenient a recuperar-lo, però, si així ho consideres. Pau Cabot · Discussió 12:15, 29 des 2020 (CET)[respon]
Recuperat. Pau Cabot · Discussió 14:26, 29 des 2020 (CET)[respon]

S'esborra per unanimitat de cinc participants després de quatre dies.--Medol (disc.) 16:32, 2 gen 2021 (CET)[respon]

VallesNET

modifica

Pàgina: VallesNET (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: VallesNET · VallesNET en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 10:18, 4 gen 2021 (CET)[respon]

A contrapèl (Bel Olid)

modifica

Pàgina: A contrapèl (Bel Olid) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: A contrapèl (Bel Olid) · A contrapèl (Bel Olid) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es fusiona per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 10:18, 4 gen 2021 (CET)[respon]

Sant Antoni d'Arinsal

modifica

Pàgina: Sant Antoni d'Arinsal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sant Antoni d'Arinsal · Sant Antoni d'Arinsal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Jo no sóc d'allà, però sembla que l'església que no existeix. La foto és de Sant Andreu d'Arinsal (que té un article fet posteriorment). Des de la creació de l'article hi ha hagut diferents aportacions de viquipedistes inexperts que han canviat el text per reflectir l'error en el nom, però no sabien reanomenar l'article. A més, el text apareix literalment en aquesta pàgina, però no necessàriament és copyvio, podria haver anat al revés. Una cerca a Google només mostra webs que probablement canibalitzen la viquipèdia. --Joutbis (disc.) 20:10, 2 gen 2021 (CET) (proponent)[respon]
  •   Comentari De fet, és curiós, perquè els holandeKajenCAT (disc.) 13:52, 5 gen 2021 (CET)sos hi tenen una interwiki, però va a Sint-Andreaskirk, o sigui que ells ho tenen més clar que nosaltres. També s'haurà de fer alguna cosa amb la categoria de Commons que té enllaçada (només amb la foto que va fer l'autor de l'article).--Joutbis (disc.) 20:21, 2 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Comentari És un cas clar de duplicitat per un error inicial (raríssim en les edicions de Simonjoan) posant sant Antoni per compte de Sant Andreu. És estrany que ningú ho hagi detectat des de l'any 2008. Ja ho arreglaré tot, inclús l'edició dels holandesos.--Isidre blanc (disc.) 23:03, 2 gen 2021 (CET)[respon]
  • Tema resolt--Isidre blanc (disc.) 23:49, 3 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació Les meves disculpes atès que és claríssimament un error que no vaig detectar ;-( --pastilletes (disc.) 11:19, 6 gen 2021 (CET)[respon]

Resolt per consens.--Medol (disc.) 12:55, 6 gen 2021 (CET)[respon]

Chasity

modifica

Pàgina: Chasity (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Chasity · Chasity en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de cinc participants després de quatre dies.--Medol (disc.) 12:55, 6 gen 2021 (CET)[respon]

Haarp'e'diem

modifica

Pàgina: Haarp'e'diem (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Haarp'e'diem · Haarp'e'diem en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de cinc participants després de quatre dies.--Medol (disc.) 09:12, 7 gen 2021 (CET)[respon]

Manresa 2022

modifica

Pàgina: Manresa 2022 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manresa 2022 · Manresa 2022 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es fusiona per majoria.--Medol (disc.) 11:02, 10 gen 2021 (CET)[respon]

Bernat Gasulla

modifica

Pàgina: Bernat Gasulla (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Bernat Gasulla · Bernat Gasulla en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat.--Medol (disc.) 11:02, 10 gen 2021 (CET)[respon]

Taula de consonants no pulmonars amb els sons

modifica

Pàgina: Taula de consonants no pulmonars amb els sons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Taula de consonants no pulmonars amb els sons · Taula de consonants no pulmonars amb els sons en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborren els articles per unanimitat.--Medol (disc.) 11:02, 10 gen 2021 (CET)[respon]

Volans (grup)

modifica

Pàgina: Volans (grup) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Volans (grup) · Volans (grup) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  Objecció Per les millores. ☞ Quercinus (disc.) 10:05, 7 gen 2021 (CET)[respon]
@Arnaugir: Ja m'estranyava...! ;-) ☞ Quercinus (disc.) 19:15, 30 des 2020 (CET)[respon]

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 11:02, 10 gen 2021 (CET)[respon]

Viquipèdia:Categories sense interwikis

modifica

Pàgina: Viquipèdia:Categories sense interwikis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Viquipèdia:Categories sense interwikis · Viquipèdia:Categories sense interwikis en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 11:10, 10 gen 2021 (CET)[respon]

Viquipèdia:Scripts

modifica

Pàgina: Viquipèdia:Scripts (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Viquipèdia:Scripts · Viquipèdia:Scripts en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 11:10, 10 gen 2021 (CET)[respon]

Dona del tió

modifica

Pàgina: Dona del tió (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dona del tió · Dona del tió en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Sense acord després de 14 dies. S'afegeix proposta de fusió.--Medol (disc.) 23:01, 14 gen 2021 (CET)[respon]

Pàgina: 2055 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: 2055 · 2055 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació L'article suposadament és sobre el 2055, però en realitat no és més que una llista de 50ens aniversaris de coses que van passar el 2005. Si no hi ha prou contingut sobre el 2055 perquè s'aguanti sol, sense «fer trampes» amb aniversaris d'altres anys, potser millor esborrar-lo i ja el recrearem quan toqui.—Leptictidium (digui) 14:59, 1 gen 2021 (CET) (proponent)[respon]
  •   Comentari Tenim tots els anys de la dècada i part de la següent. Molts tenen contingut i alguns només tenen aniversaris, com aquest o 2065. Si s'han d'esborrar els que només tinguin aniversaris s'haurien de proposar plegats, no un d'aleatori. Per altra banda, no veig gaire problema a deixar un any buit (esborrant els aniversaris) tenint en compte que la resta de la dècada està plena i és de suposar que s'acabarà omplint.--Pere prlpz (disc.) 15:42, 1 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Comentari Jo el vaig crear en el seu moment entenent que feina feta no fa destorb. La majoria d'anys tenien molt contingut útil però d'altres, com aquest, no vaig trobar cap informació rellevant més enllà dels aniversaris (que també són rellevants). Més enllà d'això crec que ja s'aniran omplint progressivament. --Rodamón4 (disc.) 17:29, 8 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible No molesta, no?--Xamil (disc.) 21:01, 10 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible com diu @Xamil: No molesta! --Flamenc (disc.) 21:58, 10 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible --AlbertRA (disc.) 22:54, 10 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible Opino que no molesta. --Castell (disc.) 01:09, 14 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Comentari Acceptar un article amb contingut clarament no notable simplement perquè «no molesta» és posar el llistó molt baix. «No molestaria» l'article que l'altre dia un usuari a La Taverna deia que volia escriure sobre el seu avi Baltasar i la seva iaia Enriqueta. Tampoc «no molestaven» els articles de ciclistes olímpics de principis del segle XX que altres vegades ens hem petat alegrement en aquesta mateixa pàgina. De fet, cap ni un dels milers d'articles que s'han anat proposant per esborrar al llarg dels anys «no molestava» sempre que no contingués afirmacions difamatòries, vulneracions dels drets d'autor o alguna cosa per l'estil. Però els articles han de complir un cert criteri de notabilitat. I una simple llista d'aniversaris de 50 anys enrere no el compleix pas.—Leptictidium (digui) 15:03, 14 gen 2021 (CET)[respon]
    • D'acord que no molestar no és suficient i que un article ha de tenir contingut. Ara bé, d'un article (o molt pocs) amb poc contingut dins d'una sèrie d'articles que sí que tenen contingut i que és probable que en guanyin perquè els altres sí que en tenen, em sembla que la utilitat potencial és més gran que la nosa real.--Pere prlpz (disc.) 16:31, 14 gen 2021 (CET)[respon]
      • Hi estaria d'acord si hi hagués ni que fos un petit nucli d'informació pròpia sobre el 2055 (p. ex. efemèrides astronòmiques, obres que passaran a domini públic, etc.), però és que és un copy-paste parcial de l'article «2005» afegint-hi simplement la menció «fa 50 anys».—Leptictidium (digui) 16:59, 14 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible D'acord amb el darrer comentari d'en Lepticidium, però és inevitable que tard o d'hora que s'inclogui contingut útil. Per això, crec aquest cas és una excepció. KajenCAT (disc.) 16:54, 14 gen 2021 (CET)[respon]

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 23:01, 14 gen 2021 (CET)[respon]

Censura a Espanya

modifica

Pàgina: Censura a Espanya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Censura a Espanya · Censura a Espanya en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació L'article està molt esbiaixat, es focalitza en anècdotes subjectives del segle XXI, obviant tota la història anterior que està molt documentada, fent un treball de recerca original --Amortres (disc.) 10:48, 5 gen 2021 (CET) (proponent)[respon]
  •   Comentari Com s'indica a la discussió de l'article, cal reformular-lo i neutralitzar-lo. Però crec que el tema ha rebut bastant cobertura de fonts fiables [22]--Docosong (disc.) 11:01, 5 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible Canvi de vot per les mínimes millores mínimes. Si bé la secció d'història segueix sent manifestament incomplet, no és motiu per esborrar l'article. Agraeixo a Carles per la seva bona feina al respecte! KajenCAT (disc.) 17:09, 9 gen 2021 (CET)    Assumible o Usuarificació D'acord que el tema és admissible però té unes mancances molt importants i hauria de tenir un mínim com eswiki. Si no hi ha voluntat a c/t de fer-ne una profunda reforma, optaria per esborrar-lo o usuarificar-lo. KajenCAT (disc.) 13:52, 5 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible Tot i que és molt millorable, he fet un intent d'estructuració, traduïnt parcialment l'equivalent de can es.--Carles (enraonem) 14:24, 9 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible És una cosa que existeix.--Flamenc (disc.) 22:13, 9 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible És una pràctica prou documentada.--AlbertRA (disc.) 22:54, 10 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Consentible Amb la plantilla que cal ampliar l'article ja n'hi ha suficient. No cal esborrar. El contingut actual el veig com a qualificable de censura. Censura segons DIEC: 3 f. [CO] Exercici del control i de la repressió dels continguts dels missatges fets públics a través dels diferents mitjans de comunicació. --Castell (disc.) 01:09, 14 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Comentari Tot i que s'han fet millores en l'article, segueixo pensant que les parts potencials de l'article (inquisició, restauració, dictadura de Primo de Ribera i franquisme) que estan molt ben documentades en bibliografia que siguin censura, ni tan sols tenen una paraula en cada un dels respectius apartats. En canvi, per a l'apartat d'actualitat, en cap de les referències que he sondejat ni tan sols apareix la paraula censura, de manera que segueixo considerant que l'article més que incomplet, és que no acredita que els fets descrits es puguin considerar censura, i pertant falten a Viquipèdia:Punt de vista neutral i Viquipèdia:No feu treballs inèdits. El que és censura no està a l'article, i el que no podem referenciar com a tal és tot l'article, així que Docosong, KajenCAT, CarlesMartin, Flamenc i Castell, us demano que reconsidereu si l'article està o no clarament esbiaixat i les seves enormes mancances mereixen que s'esborri o s'usuarifiqui com s'està debatent en Lluís Brines i Selfa.--Amortres (disc.) 19:05, 14 gen 2021 (CET)[respon]

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 23:01, 14 gen 2021 (CET)[respon]

Dialecte de Mantova

modifica

Pàgina: Dialecte de Mantova (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dialecte de Mantova · Dialecte de Mantova en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 00:02, 18 gen 2021 (CET)[respon]

Dialecte pavès

modifica

Pàgina: Dialecte pavès (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dialecte pavès · Dialecte pavès en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 00:02, 18 gen 2021 (CET)[respon]

Nanouk Films

modifica

Pàgina: Nanouk Films (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nanouk Films · Nanouk Films en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després d'una setmana. --Townie (discussió) 10:01, 21 gen 2021 (CET)[respon]

Lluís Brines i Selfa

modifica

Pàgina: Lluís Brines i Selfa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lluís Brines i Selfa · Lluís Brines i Selfa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

   Consentible A favor de la usuarificació proposada. Si s'aconsegueix millorar, la participació de Jove faria desaparéixer el pecat original del CI.--TaronjaSatsuma (disc.) 16:36, 14 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Comentari Bon dia, vaig acabar fent aquest article amb la voluntat de cercar personalitats rellevants de les comarques centrals valencianes i així fomentar l'equilibri territorial. En la discussió se'm va informar que era un familiar d'un viquipedista. Personalment no ho sabia i, de fet, encara no sé de qui és. Arran de les restriccions per la pandèmia vaig topar amb dificultats per a accedir a bibliografia. Em vaig dirigir a la biblioteca del Conservatori Municipal de Música de Barcelona i em van explicar els requisits del moment (cita prèvia a un altre correu, consulta delegada, etc). També tenia pendent la biblioteca de l'ESMUC. Eren i són moments complicats i no he tornat a entomar el camí. Trobo bé que se m'usuarifiqui si no es poden aconseguir les referències a temps. Potser @Jmrebes:, com a viquipedista molt més versat en la matèria, podries trobar referències pertinents amb facilitat. Moltes gràcies--Jove (disc.) 15:27, 14 gen 2021 (CET)[respon]
    • @Jove: He trobat poca cosa aquest matí, que ho he indicat sense especificar cadascuna de les referències trobades (trompa del Liceu, membre de la Banda Municipal de Barcelona, caporal músic a Infanteria) però res que justifiqui la seva ocupació de compositor, que al meu parer seria l'única que permetria conservar l'article. Tal com he dit abans, ser membre d'una orquestra no em sembla prou per tenir una entrada a la Viquipèdia, li manca rellevància. Puc preguntar a l'SGAE si va registrar obra. També es podria objectar si l'obra és prou rellevant, perquè autors que han registrat obra hi ha per milers i no tots són ni seran a la Viquipèdia. Molts escriptors aficionats o professionals que han publicat no hi són. Jo mateix tinc un llibre publicat i no sóc a la Viquipèdia :-) [ni vull ser-hi!] Jmrebes (discussió) 16:19, 14 gen 2021 (CET)[respon]
@Jove: Trob que tens moltes esperances en trobar qualque cosa que faci admissible aquest músic. Després de tres consultes d'esborrat en que no hem trobat res i de saber que l'article el va fer el seu fill i que va posar el que va poder trobar de son pare, trob que té bastant mèrit la teva constància. A mi em va acabar de convèncer l'article que va escriure aquest usuari sobre ell mateix a :en i que ha colat perfectament: en:Lluís Brines i Garcia (i que aquí es va esborrar per supressió directa). Pau Cabot · Discussió 18:34, 14 gen 2021 (CET)[respon]
PS. en:Wikipedia:Articles for deletion/Lluís Brines Selfa. Pau Cabot · Discussió 18:35, 14 gen 2021 (CET)[respon]

S'esborra per majoria després d'una setmana. --Townie (discussió) 10:01, 21 gen 2021 (CET)[respon]

Tim Abell

modifica

Pàgina: Tim Abell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Tim Abell · Tim Abell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

@Jmrebes: Precisament com que crida l'atenció he anat a buscar-lo. A enwiki no hi és perquè el van esborrar dos cops per manca de notabilitat i per no tenir cobertura de fonts fiables. Més avall tens l'enllaç a les discussions.--Pere prlpz (disc.) 20:06, 15 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Comentari No entenc perquè cinc editors @Llumeureka, AlbertRA, Pallares, Castell, Jmrebes: considereu que dues pàgines de fandom, una pàgina poc fiable (Cine.com) i una pàgina no fiable (Imdb) es poden considerar fonts fiables. En tot cas, si no es troba cap referència fiable que sostingui lo escrit a l'article, s'hauria d'esborrar el 80% de l'article com a mínim. KajenCAT (disc.) 17:03, 14 gen 2021 (CET)[respon]
    @KajenCAT: No es pot dubtar que sigui actor ni que hagi fet un fotimer de pel·lícules, potser en rols secundaris, però hi ha participat. Caldria cercar alguna referència menys dubtosa, no dic que no, però mai he dit que dues pàgines poc o gens fiables siguin fonts fiables, no posis en el meu teclat lletres que jo no he escrit. "Prou referenciat" vol dir que per mi no hi ha cap dubte de que no es tracta d'una pàgina fake, i "Consentible" vol dir que no és ni "Rebuig" ni "Aprovació" per part meva, sinó més aviat "potser no caldria esborrar-la però en tot cas si que caldria millorar-la". Jmrebes (discussió) 17:22, 14 gen 2021 (CET)[respon]
    @Jmrebes: No dubto que algú que sigui autor o no, sino dubto si hauria de tenir entrada a la Viquipèdia segons els criteris establerts. No tots els autors per moltes pel·lícules hagin sortit poden tenir entrada a la Viquipèdia si no es compleixen els criteris recollits a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies). Per tant, no només no és admissible al meu entendre, ja que no hi ha ni una sola font fiable que el mencioni d'una manera no trivial, si no que tampoc és verificable; com es pot saber que no es tracta d'una pàgina fake si cap de les fonts en les que basa l'article són fiables (llavors no està "prou referenciat") i que, per tant, tota la informació escrita a l'article podria ser falsa. KajenCAT (disc.) 17:57, 14 gen 2021 (CET)[respon]
      Comentari Ja sé que la sensació prevalent en aquesta comunitat és que imdb és una font no fiable, però és la millor font mundial sobre cinema. I en aquest sentit, s'inclou en molts dels nostres articles. En tot cas caldria prendre les precaucions que ens indiquen els anglesos aquí]. En general, diria que no es s'utilitzen el que anomena usos inapropiats, Potser en algun cas que no hi ha altres fonts. En general, fem servir imdb en el que anomenen usos adequats o en disputa.--Pallares (disc.) 17:44, 14 gen 2021 (CET)[respon]
      Comentari El problema d'imdb és que sovint se'n fa ús excessiu per fer admissible massa contingut, actors i pel·lícules protagonitzades. Entenc que aquesta pràctica és la que feia servir al principi. Amb l'automatització de les infotaules i wikidata, citar imdb no li veig gaire sentit. Primer perquè, en els casos acceptats no és recomana citar-la (Appropriate uses). I segon, en els apartats contemplats a Disputed uses, l'enllaç a la infotaula corresponent soluciona aquest problema. Fer servir imdb com a única font fiable no crec que faci admissible cap article.--Docosong (disc.) 18:40, 14 gen 2021 (CET)[respon]
      Comentari Les fonts no són segurament les millors, i falten referències encara, però l'article és "consentible". Caldrà millorar-lo, però al meu entendre no mereix ser esborrat. Per altra banda, les fonts no sempre són del mateix tipus en el món del cinema que en el de la filología o l'astronomia, o en el món del futbol. --Ramon (disc.) 19:00, 14 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Assumible Les fonts son bastant justetes, no n'hi ha cap que en suposi cobertura significativa. --Amortres (disc.) 17:46, 15 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació Recomano fer un cop d'ull a en:Wikipedia:Articles for deletion/Tim Abell i en:Wikipedia:Articles for deletion/Tim Abell (2nd nomination). No sé quines són les fonts justetes que diu en Amortres, perquè jo, en aquest article, de font no en veig cap més enllà d'uns registres que no donen cap cobertura. Imdb pot ser una font molt de fiar (molt habitualment correcta) però la cobertura que dóna no és significativa, sinó que senzillament registra totes les pel·lícules i les actors que hi surten.--Pere prlpz (disc.) 18:15, 15 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació D'acord amb Pere prlpz--Docosong (disc.) 20:01, 15 gen 2021 (CET)[respon]
  •    Assumible Per l'argument d'en Pere prlpz Davidpar (disc.) 16:50, 17 gen 2021 (CET)[respon]

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 00:45, 24 gen 2021 (CET)[respon]

Moviment Educatiu del Maresme

modifica

Pàgina: Moviment Educatiu del Maresme (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Moviment Educatiu del Maresme · Moviment Educatiu del Maresme en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria.--Medol (disc.) 00:45, 24 gen 2021 (CET)[respon]

Hulambu

modifica

Pàgina: Hulambu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hulambu · Hulambu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació La ciutat sembla inexistent, ja que no només no he pogut trobar-la a internet en buscadors com Google Acadèmic o Jstor, sinó que al mateix llibre que surt a la bibliografia tampoc surt. O s'ha catalanitzat el nom o s'ha escrit malament o simplement no existeix.--KajenCAT (disc.) 01:20, 17 gen 2021 (CET) (proponent)[respon]
També dir que ni tan sols als mapes (com Fig. 1, Fig. 12 i Fig. 13) surt aquesta ciutat ni cap nom que s'assembli ni a prop de la ciutat Uruk. KajenCAT (disc.) 01:29, 17 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació Tampoc he trobat res --Amortres (disc.) 07:15, 17 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació He cercat a Google «al nord-oest d'Uruk» en diverses llengües i tampoc no he trobat cap resultat per a «Hulambu» ni res que s'hi assembli. Arribats a aquest punt, no tindria clar que l'article clar fos admissible ni que es demostrés que surt en la referència citada, ja que fa tota la pinta del món de ser un error tipogràfic o alguna cosa per l'estil; si no, sortiria com a mínim en alguna altra font fiable.—Leptictidium (digui) 19:30, 17 gen 2021 (CET)[respon]

S'esborra per unanimitat després de 7 dies.--Medol (disc.) 00:45, 24 gen 2021 (CET)[respon]

Quim Domènech i Puigbó

modifica

Pàgina: Quim Domènech i Puigbó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Quim Domènech i Puigbó · Quim Domènech i Puigbó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

   Rebuig Amb les noves referències veig l'article admissible. Castell (disc.) 00:31, 24 gen 2021 (CET)[respon]

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 09:17, 25 gen 2021 (CET)[respon]

Pàgina: Didurs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Didurs · Didurs en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 09:17, 25 gen 2021 (CET)[respon]

Dogs of war AC/DC

modifica

Pàgina: Dogs of war AC/DC (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Dogs of war AC/DC · Dogs of war AC/DC en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

S'esborra per unanimitat de cinc participants a partir del quart dia de la proposta.--Medol (disc.) 09:34, 27 gen 2021 (CET)[respon]

Germà de Nicomèdia

modifica

Pàgina: Germà de Nicomèdia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Germà de Nicomèdia · Germà de Nicomèdia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

"El mateix dia [29 d'abril], un altre sant Germà, màrtir, a Nicomèdia de Bitínia, amb altres vuit, set homes i una dona." ( ed. 1924, p. 1429) Entenc que la font de l'article va ser aquesta. Però a banda d'aquesta referència, no n'he trobat res més.--Sorenike (disc.) 13:37, 24 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació Si només surt a l'Enciclopèdia Espasa i només en diu això, em sembla bastant clar que no compleix el requisit de cobertura significativa en almenys dues fonts diferents. Sí, ja sé que té més mèrit sortir en una font fiable vivint l'any 21 que el 2021, però els precedents establerts (p. ex. ciclistes olímpics de principis del segle XX) tiren més cap a la banda de no aplicar els criteris de manera diferent segons la data d'existència de l'individu en qüestió.—Leptictidium (digui) 14:37, 24 gen 2021 (CET)   Comentari PS: A banda de no complir el criteri de cobertura significativa en múltiples fonts fiables, una de les coses que em preocupen d'articles com aquest que apareixen en una sola font i cap més és que puguin ser una entrada fictícia inventada per enxampar violadors de drets d'autor. És poc probable, però també és estrany que un suposat sant no aparegui enlloc més.—Leptictidium (digui) 14:44, 24 gen 2021 (CET)[respon]
    • D'acord que una única menció de passada en una enciclopèdia que no surt en cap font més és probable que sigui un error. També podria ser la desaparició fos perquè des de l'any 1924 fins ara el santoral s'hagi anat esporgant de sants que no tenien ni base històrica ni devoció i aquest i els seus companys en siguin un cas.--Pere prlpz (disc.) 19:03, 24 gen 2021 (CET)[respon]
    •   Comentari amb una nota a l'article sobre sant Germà, n'hi haurà prou.--Flamenc (disc.) 21:57, 30 gen 2021 (CET)[respon]

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 09:11, 31 gen 2021 (CET)[respon]

Víctor Verdú Martí

modifica

Pàgina: Víctor Verdú Martí (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Víctor Verdú Martí · Víctor Verdú Martí en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 09:11, 31 gen 2021 (CET)[respon]

Pàgina: Aybars (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Aybars · Aybars en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

@Sorenike: cap ni una, les he «passades» pel google traslator i res de res.--Kette~cawiki (disc.) 08:35, 25 gen 2021 (CET)[respon]

S'esborra per majoria depsrés de set dies.--Medol (disc.) 09:11, 31 gen 2021 (CET)[respon]


Alondes

modifica

Pàgina: Alondes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Alondes · Alondes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

*   Objecció D'acord amb els comentaris d'en Pere prlpz--Docosong (disc.) 09:30, 25 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació He canviat el sentit de vot perquè m'he donat compte que a part de la referència aportada per @Castellbo: aquí que fa referència als Alondae, no té cap entrada ni allí ni a cap lloc més. --KajenCAT (disc.) 12:45, 17 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Objecció Potser és perquè fa poc que heu arribat, però se sap que els articles de geografia clàssica d'en Jolle tenen tots la mateixa font encara que en aquella època no explicités la referència. Com a mínim els Alondes surten esmentats a l'article sobre els Didurs al diccionari de Smith. No sé si són els mateixos que els Olontes perquè aquests no tenen article, tot i que no sembla que sigui un error tipogràfic perquè segons el diccionari d'Smith "Alonta" és el nom del riu Terek i entenc que poden estar relacionats.--Pere prlpz (disc.) 12:52, 17 gen 2021 (CET)[respon]
    •   Comentari Si aquests alondes són els mateixos que els olondes, tinc localitzades algunes referències que podrien servir per salvar l'article. Reitero la crida a @Jolle:.—Leptictidium (digui) 13:00, 17 gen 2021 (CET)[respon]
    •   Objecció Estic amb el que diu en Pereprlpz. Tots aquests articles tenen una font comuna, una enciclòpedia que ja ha esmentat en altes casos. A veure si en @Jolle ens il·lumina aviat. Beusson (disc.) 21:52, 17 gen 2021 (CET)[respon]
      •   Comentari L'al·lusió a una font que suposadament s'hauria utilitzat el 2006 no pot eximir de la necessitat de posar referències que siguin (més o menys) fàcilment comprovables pels nostres lectors el 2021. Mireu el cas de Hulambu més amunt; segons en KajenCAT, «Hulambu» no surt a la referència suposadament citada i, com que no n'hi ha més, no tenim absolutament cap manera de comprovar si és una ciutat real o inventada, ja que com a mínim amb aquest nom no surt enlloc més.—Leptictidium (digui) 10:15, 21 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Objecció Pels motius ja exposats --Amortres (disc.) 07:19, 20 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Objecció El problema és la fiabilitat de la font d'informació de referència?. Castell (disc.) 00:50, 24 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Objecció D'acord amb els motius esmentats per Pere prlpz --Willy31igd (parlem?)     17:09, 24 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Aprovació Francament, no veig quin interés enciclopèdic hi pot trobar ningú en un article com aquest ni en altres de similars, consistents només en un nom citat de passada per un o dos autors antics, entre milers d'altres noms pelats que no bastaria una vida per a ressenyar-los tots (i, ja posats, per què uns sí i uns altres no?), malgrat que tota la informació que se'n pot extraure són escassíssimes vaguetats totalment insignificants: en la Historia Naturalis de Plini el Vell hi ha, a més d'aquest, centenars de noms d'altres pobles oblidats, esmentats amb el nom i molt poca cosa més. Només faltaria ja que també se li ocorregués a algú fer un article d'una o dues línies per cada un dels noms que s'esmenten als llibres de l'Antic Testament (i no vull donar més idees, per si de cas). --Desesser (disc.) 01:16, 26 gen 2021 (CET)[respon]
    • Dels centenars de noms esmentats per Plini el Vell, com a mínim se'n va fer una mena d'enciclopèdia el segle XIX, i segur que s'hi ha treballat molt més des d'aleshores. A algú ja se li va ocórrer fer un article a la Viquipèdia de cada un d'ells i entenc que és una informació que també podria estar posada d'una altra manera, però no veig que li falti interès enciclopèdic.--Pere prlpz (disc.) 14:00, 26 gen 2021 (CET)[respon]
      • El mal és que, qui va tenir aquesta ocurrència que dius, només en va copiar uns pocs, triats aleatòriament, i dels pocs que va copiar no va poder fer-ne un article, sinó tan sols reproduir una breu entrada més pròpia d'una mena de diccionari que no d'una enciclopèdia. I és que, d'on no n'hi ha, no se'n pot traure: si no hi ha més informació disponible, no hi ha article possible. A no ser que en digues «article» d'un parell de ratlles que no aporten al consultant intrigat més informació que la que ja ha vist en topar amb la menció escarida de Plini (en quin altre lloc sinó?). I certament no hi ha res al món, res, que no siga interessant, si bé es mira; però d'una enciclopèdia cal esperar que em parlarà de coses de les quals no s'haja de limitar a dir-me que no se sap res. Si fóra tan segur «que s'hi ha treballat molt més des d'aleshores», aquest «article» no ho reflecteix en absolut: quan ho faça, seré el primer a defensar-lo. --Desesser (disc.) 02:13, 27 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Objecció Molt d'acord amb el Pere.--KRLS, (disc.) 08:14, 29 gen 2021 (CET)[respon]
  •   Objecció --Flamenc (disc.) 21:52, 30 gen 2021 (CET)[respon]

Es conserva per majoria de vots. --Townie (discussió) 12:54, 31 gen 2021 (CET)[respon]


Laura Ormella i González

modifica

Pàgina: Laura Ormella i González (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Laura Ormella i González · Laura Ormella i González en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  Comentari La plana web en qüestió[27] -- Willy31igd (parlem?)     15:33, 30 gen 2021 (CET)[respon]
  • @Weiqisoma: De debò creieu que tots els candidats sense representació al Parlament mereixen un article enciclopèdic? Això és una enciclopèdia no un Linkedin o una plataforma de curriculums.--Docosong (disc.) 19:09, 30 gen 2021 (CET)[respon]
    • no tots, però els principals almenys sí, jo estava cercant informació de la Laura Ormella i sempre cerco a la wikipedia, no és una desconeguda, és una candidata per Barcelona de Primàries. Jo trobo que fora interessant trobar-hi informació seva. Weiqisoma (disc.) 19:20, 30 gen 2021 (CET)[respon]
    • @docosong: Ignacio Garriga Vaz de Concicao hi és en canvi, per quin motiu?
A diferència d'Ormella, Ignacio Garriga sí que ha ocupat un càrrec públic, perquè ha estat diputat al Congrés dels Diputats. En qualsevol cas, jo ja he intentat millorar l'article i, sincerament, tampoc m'acaba de convèncer com queda i no crec que sigui admissible sols pel fet de ser candidata a presidenta de la Generalitat.--Sorenike (disc.) 20:03, 30 gen 2021 (CET)[respon]
És admissible perquè està rebent cobertura per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 20:16, 30 gen 2021 (CET)[respon]

Proposta retirada pel proponent, es conserva per unanimitat. --Townie (discussió) 12:54, 31 gen 2021 (CET)[respon]

Plantilla:USGS

modifica

Pàgina: Plantilla:USGS (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:USGS · Plantilla:USGS en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Resolt per consens.--Medol (disc.) 17:56, 31 gen 2021 (CET)[respon]

Rafael García Mahíques

modifica

Pàgina: Rafael García Mahíques (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rafael García Mahíques · Rafael García Mahíques en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Proposta anul·lada.--Medol (disc.) 17:59, 31 gen 2021 (CET)[respon]

Lluís Oliván Sibat

modifica

Pàgina: Lluís Oliván Sibat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lluís Oliván Sibat · Lluís Oliván Sibat en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Proposta retirada.--Medol (disc.) 18:05, 31 gen 2021 (CET)[respon]